Changes to the role of public company auditors

　　金融危機加大了投資者對公司財務報告及審計師在財務報表審計中作用的期望差距。作為回應，美國、英國和歐洲的各國政府和監(jiān)管機構(gòu)正在采取各種辦法，以滿足投資者的報告需要，如何看待這種變化，請看國際專家分析

　　風向改變

　　金融危機加大了投資者對公司財務報告及審計師在財務報表審計中作用的期望差距。作為回應，美國、英國和歐洲的各國政府和監(jiān)管機構(gòu)正在采取各種辦法，以滿足投資者的報告需要。這種方法可能會擴展和/或重新分配整個財務報告鏈中的責任，其中有些方法更具整體性。人們普遍預期，審計師的報告模式，或者是財務報告框架，將很有可能發(fā)生巨大變化。

　　美國的公共會計行業(yè)于2007年成立了旨在為投資者和資本市場服務的審計質(zhì)量中心(CAQ)，該中心的重點工作就是召集財務報告中涉及的投資者、審計委員會成員、首席財務官(CFO)、首席執(zhí)行官(CEO)及其他人士參加一系列的圓桌會議，討論審計師不斷變化的作用和價值。圓桌會議的一個重點是探討哪些信息是投資者目前沒有得到、而卻又需要得到的信息，財務報告鏈中誰最適合提供這些信息？截至2011年7月中旬，CAQ已經(jīng)在美國的6個城市舉行了會議，他們正在考慮在2011年晚些時候，在美國及美國之外進一步展開相關(guān)討論。這些討論與2010年ACCA在全球各地舉行的討論相似，他們希望這些討論能在其基礎(chǔ)之上有更進一步的進展。

　　要質(zhì)量而不是數(shù)量

　　投資者想要的不是更多的信息，而是管理層和審計師提供更多定性信息。美國專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)-上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)正在考慮如何在保留“通過/否定”式的審計師意見的同時，加強定性信息的提供。

　　2011年6月，PCAOB推出了關(guān)于修改審計師報告模式的概念發(fā)布。此前，PCAOB曾與多家利益相關(guān)方團體(包括CAQ)進行溝通，確定了審計師報告中有哪些部分可加以澄清或擴展。此概念發(fā)布旨在聽取公眾對審計師報告擴容的可能性以及新增信息的溝通、可能產(chǎn)生的操作上的挑戰(zhàn)和/或意想不到的后果等問題的反饋。

　　CAQ歡迎PCAOB的概念發(fā)布，贊賞其愿意聽取所有利益相關(guān)方關(guān)于制定替代辦法的意見。CAQ已提交了一個初步意見函，其中確定了幾個指導審計師報告模式修訂的總體原則，這些原則對于美國和非美國的審計監(jiān)管機構(gòu)同樣適用。這些原則包括：企業(yè)披露數(shù)據(jù)的原始來源應該是管理層而非審計師；任何改變都應保持或提高審計質(zhì)量；任何改變都應縮小或至少不擴大期望差距；任何改變都應增加價值，而不應要求投資者在管理層、審計委員會和獨立審計師三者提供的‘相互沖突的信息’之間挑選整理；審計師報告應側(cè)重于客觀性而非主觀性。

　　此外，CAQ還提出了審計師報告模式的幾處重大修改，它們可以順應投資者需求并在短期內(nèi)實施。例如，使用重點事件方法，即在審計報告中陳述特定的主題或事件、異常交易，或者其他審計師認為重要的審計領(lǐng)域。這些描述必須客觀、以事實為依據(jù)，并同時給出這些科目在財務報表中的出處索引。

　　另一個修改是編制一份新的報告，即針對“公司管理層討論與分析(MD＆A)”部分中關(guān)于重要會計預測披露信息的檢查報告。雖然要求企業(yè)出具這份新報告的權(quán)力屬于美國證券及交易委員會(SEC)，審計師的鑒證將有助于持續(xù)改善管理層在這一重要領(lǐng)域的披露，并更加重視編制財務報表過程中需要做出的重要判斷。

　　CAQ的初步意見函與PCAOB的概念發(fā)布基本一致。CAQ就其提出的所有建議均給出了披露實例，供PCAOB和其他評論家參考，這也顯示了會計專業(yè)領(lǐng)域力求成功變革的承諾。

　　太多的信息

　　然而，有人提出應向投資者提供類似于審計師“與審計委員會溝通時提供的信息，例如擬議的審計師討論和分析”，但這種做法或許會適得其反，而且對報告準備人和審計師來說，會嚴重影響財務報告框架。審計師給審計委員會的書面報告在撰寫時是有預期的，即預期審計師和委員會之間將動態(tài)地、雙向地討論提出的問題，特別是那些具有高度主觀性的會計和財務報告事項。

　　此外，由于審計委員會負有財務報告的監(jiān)督職責，他們已經(jīng)先對問題有相當?shù)恼J識，在和審計師溝通中已經(jīng)了解到背景情況，而這些是財務報表用戶不具備的。如果提供給投資者的信息與提供給審計委員會的信息一樣，而投資者又沒有機會和審計師雙向?qū)υ捯粤私獗尘?，這將產(chǎn)生更大的混亂，將不能提高讀者對這樣一份報告的整體理解。

　　或許可以考慮如何加強審計委員會的作用，以增強投資者的信心，使其相信委員會確實在為投資者服務。例如，有人建議，審計委員會可以為投資者提供內(nèi)容更加豐富的報告。

　　當然，對審計委員會具有管轄權(quán)的是SEC而非PCAOB。這就更要求我們的監(jiān)管機構(gòu)密切合作，積極主動地改善財務報告框架，包括但不限于審計師的報告模式。

　　在這次圓桌討論中，利益相關(guān)方對動輒數(shù)百頁的年度報告表示無奈，一位律師參會者表示那些報告是寫給“陪審團”看的。如果缺乏一種整體性的方法，披露的“改善”將導致披露信息的重疊和信息缺口。

　　在審計師的報告模式改進方面，我們已經(jīng)看到了一些共識。CAQ的意見函，與這次圓桌會議聽到的意見一致：投資者希望得到更多來自管理層的定性信息，而且在適當?shù)那闆r下，希望審計師就管理層使用的流程是否恰當、相關(guān)信息是否準確反應事實和假設(shè)等問題發(fā)表意見。我們計劃在今年晚些時候，與PCAOB和其他決策者分享我們圓桌會議上聽到的意見。圓桌會議鼓勵大家仔細思考各種建議的成本效益，包括考慮修改當前的準則和監(jiān)管框架是否真正有利于資本市場以及公眾對審計師作用的看法，而不是簡單增加披露的信息量。

　　會計行業(yè)正在認真聆聽投資者的聲音，它愿意在確保方法一致性的框架下，實施變革。一致性的需求超越了美國市場，全球市場也要求報告和審計框架盡可能一致。我們期待著繼續(xù)與利益相關(guān)者進行對話，其中也包括世界各地的ACCA成員。正如溫斯頓•丘吉爾曾經(jīng)說過的：“如果方向?qū)α耍蜎]有什么改變是錯誤的。”(ACCA特許公認會計師公會供稿)