互聯(lián)網(wǎng)金融：應(yīng)對法律實踐的三個挑戰(zhàn)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　“現(xiàn)有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)，我們要逐步的完善，包括P2P這樣的法規(guī)還沒有出臺，這方面的法律法規(guī)今后要完善。如果沒有，我們做互聯(lián)網(wǎng)金融也要參照現(xiàn)有的國家金融法律法規(guī)來做?！便y監(jiān)會創(chuàng)新部主任王巖岫在7月19日舉行的上海新金融年會暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會上這樣表示。不可否認，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)升溫，一直圍繞在其發(fā)展過程中的監(jiān)管與立法問題被頻頻談起。

　　2014年以來，監(jiān)管層多名領(lǐng)導(dǎo)在不同場合談到了健全相關(guān)法律法規(guī)的重要性。在上述同一峰會上，銀監(jiān)會副主席閻慶民特別強調(diào)，“我們應(yīng)該堅持鼓勵創(chuàng)新和規(guī)范發(fā)展并舉的理念，目的是要在促進金融體系健康的同時，保護好金融安全和消費者的權(quán)益，所以我們提出，對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展要營造一個環(huán)境，完善四個體系?！边@四大體系包括了行業(yè)自律體系、IT和信用體系、合作監(jiān)管體系以及法律法規(guī)體系?？梢钥闯?，完善相關(guān)法律法規(guī)，已成為未來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中需要面對、思考并解決的問題。

　　那么，面對當前復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)行法律在實踐過程中面臨著哪些挑戰(zhàn)？

　　北京天同律師事務(wù)所輔庭律師、石睿博士告訴記者，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會給法律人提出的挑戰(zhàn)：首先是爭議解決模式的地域性特點將被突破?！耙恢币詠恚栽V訟為主的民商事爭議解決模式具有極強的地域性，其原因在于傳統(tǒng)民商事糾紛通常發(fā)生在特定地域、特定人群之間，因此地域管轄制度方便訴訟、有利于案件事實的查明以及審判結(jié)果的執(zhí)行。”他進一步解釋道，“然而，互聯(lián)網(wǎng)先天帶有打破地域隔閡的基因，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)也具有相同的特征，這將極大的挑戰(zhàn)民事訴訟法關(guān)于地域管轄的規(guī)定。”

　　其次，相比較而言，從事互聯(lián)網(wǎng)金融的公司服務(wù)對象多而分散，一旦發(fā)生風險違約事件，也給法律訴訟增加了難度。石睿表示，目前來看，互聯(lián)網(wǎng)金融中的P2P企業(yè)主要以小額信貸業(yè)務(wù)為主，而互聯(lián)網(wǎng)眾籌項目更是堅持“眾人拾柴火焰高”的理念。因此，一旦發(fā)生違約或侵權(quán)案件，就很可能是小標的、大規(guī)模的集團訴訟。盡管我國立法者已經(jīng)通過小額訴訟等制度設(shè)計降低當事人訴訟的時間和金錢成本，但是對于這些措施在面臨集團訴訟時，難免捉襟見肘。

　　最后，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對現(xiàn)有法律法規(guī)的還有一個挑戰(zhàn)是在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，所有交易行為均在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生，電子證據(jù)將成為主要證據(jù)類型?！斑@意味著一旦發(fā)生訴訟，主要證據(jù)很可能都體現(xiàn)為電子證據(jù)。盡管我國民事訴訟法已經(jīng)確認了電子證據(jù)的地位，但是電子證據(jù)主要還是配合傳統(tǒng)的書證、物證使用。一旦案件中的主要證據(jù)都表現(xiàn)為電子證據(jù)，法官只能依據(jù)電子證據(jù)作出裁判，無疑對現(xiàn)有的證據(jù)法理論是重大挑戰(zhàn)。”石睿說。

　　如何面對當前互聯(lián)網(wǎng)金融的這些法律難點與問題，石睿也表達了自己的看法，首先是要合理設(shè)計約定管轄。“盡管互聯(lián)網(wǎng)金融具有超地域性，但是在相應(yīng)法律法規(guī)修改之前，互聯(lián)網(wǎng)金融爭議案件仍將面對管轄難題。對此，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以考慮采取兩方面措施：一是利用《民事訴訟法》第34條規(guī)定的約定管轄制度，二是借助沒有地域管轄限制的仲裁手段解決爭議?！彼貏e指出，“但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)設(shè)計約定管轄條款時，應(yīng)當注意條款設(shè)計的合理性、充分提示投資者?！?/p>

此外，對于互聯(lián)網(wǎng)金融公司來說，大量的電子票據(jù)將成為主要證據(jù)類型。對此他也建議，要妥善保管數(shù)據(jù)，保證電子數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化為有效的電子證據(jù)?！氨M管《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為一種獨立的證據(jù)類型，但是因其具有易變性、易復(fù)制性、隱蔽性等特點，司法界對電子證據(jù)的態(tài)度是相對保守的?！笔Ｕf，“互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)一方面要注重原始數(shù)據(jù)的留存，另一方面采用公證等手段，將可能與糾紛相關(guān)的數(shù)據(jù)固化，從而形成有效的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。”

　　閻慶民在上海新金融年會暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會上指出，金融行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身就是高風險的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融兼具了互聯(lián)網(wǎng)和金融雙重因子，決定了風險遠比互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)金融本身更為復(fù)雜。那么，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中一旦發(fā)生風險事件，通過法律訴訟維權(quán)的當事人將會承擔相應(yīng)的訴訟成本。“盡管我國立法者已經(jīng)通過小額訴訟等制度設(shè)計降低當事人的訴訟成本，但是訴訟仍舊是一種昂貴的爭議解決方式。訴訟的時間成本、人力成本都是極高的。既然互聯(lián)網(wǎng)金融主要體現(xiàn)為多主體之間的小標的交易，那么讓互聯(lián)網(wǎng)金融的消費者承擔如此高額的訴訟成本顯然是不合理的，因此必將呼吁嶄新的非訴爭議解決方式誕生?！笔Υ私ㄗh道。