如何結(jié)合企業(yè)執(zhí)行力和業(yè)務(wù)流程管理

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

當(dāng)前，無(wú)論是企業(yè)管理方面的大師，還是奮戰(zhàn)在商場(chǎng)第一線的CEO們，均熱衷于討論企業(yè)執(zhí)行力的問題。其根本原因是無(wú)論一個(gè)企業(yè)面對(duì)的商業(yè)環(huán)境多么好，其戰(zhàn)略多么正確，只要企業(yè)的執(zhí)行力不到位，則其績(jī)效是不可能太令坐在董事會(huì)里的企業(yè)家們滿意的。況且，按拉里•博西迪和拉姆•查蘭在《執(zhí)行》一書中的說(shuō)法，假如企業(yè)的執(zhí)行力有問題，則該企業(yè)的戰(zhàn)略本身就不能是被認(rèn)為是十分正確的。

我們常說(shuō)“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，因?yàn)檫@兩者有很多可比之處。企業(yè)的執(zhí)行力就好比是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。戰(zhàn)場(chǎng)上的統(tǒng)帥能“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外”，憑的就是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。換句話說(shuō)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力決定了軍事領(lǐng)袖的宏大謀略在戰(zhàn)場(chǎng)上能否得以貫徹。在商場(chǎng)上，無(wú)數(shù)的CEO們感嘆他們的企劃無(wú)法得到準(zhǔn)確的貫徹，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)商機(jī)，損失利潤(rùn)，甚至將企業(yè)拖入困境。所以，我們討論企業(yè)執(zhí)行力的本質(zhì)就是探索企業(yè)戰(zhàn)略的貫徹之道，也就是我們通常所說(shuō)的戰(zhàn)略落地問題。

藝術(shù)和科學(xué)的結(jié)合

企業(yè)的戰(zhàn)略是什么?對(duì)這一問題，不同的管理學(xué)大師，不同的管理學(xué)教科書，給出的答案都是不同的。在這一領(lǐng)域影響最大的可能要數(shù)美國(guó)的管理大師波特。而對(duì)于奮戰(zhàn)在商場(chǎng)第一線的CEO們，戰(zhàn)略就是他們對(duì)他們面對(duì)的商業(yè)環(huán)境的理解以及他們對(duì)此所作出的對(duì)策。通過(guò)戰(zhàn)略的研討，CEO們告訴企業(yè)的其他同事，他們?cè)诮窈蟮囊欢螘r(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備做什么、重點(diǎn)是什么以及準(zhǔn)備怎么做。這種戰(zhàn)略方案是無(wú)章可循的，波特也只能給出一個(gè)框架和一些思路。換句話說(shuō)，戰(zhàn)略制定全憑CEO們的智慧和經(jīng)驗(yàn)。假如我們同意“管理是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合”這一說(shuō)法，那么，戰(zhàn)略絕對(duì)屬于“藝術(shù)”的范疇。

“執(zhí)行”的性質(zhì)則既然不同?！皥?zhí)行”是要讓每一位員工知道被指派了什么工作、做這項(xiàng)工作被賦予了什么權(quán)力、需要什么裝備和技術(shù)以及這項(xiàng)工作應(yīng)該于何時(shí)完成等。所以，拉里•博西迪和拉姆•查蘭認(rèn)為：“執(zhí)行是一種暴露現(xiàn)實(shí)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)采取行動(dòng)的系統(tǒng)化方式“。在執(zhí)行層面上，隨著IT技術(shù)的發(fā)展，人機(jī)的結(jié)合越來(lái)越緊密。人們的日常工作越來(lái)越依賴于IT系統(tǒng)，同時(shí)也越來(lái)越受到IT技術(shù)的限制。因此，執(zhí)行管理顯然更多的屬于“科學(xué)”的范疇。

從這一視角出發(fā)，我們討論提高企業(yè)的執(zhí)行力實(shí)際上就是討論如何提高企業(yè)管理中“科學(xué)”和“藝術(shù)”的結(jié)合能力，也就是討論如何有效地將“藝術(shù)層面上”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為“科學(xué)層面上”的執(zhí)行。

價(jià)值失真和信息失真

今天，應(yīng)該可以說(shuō)，每個(gè)企業(yè)都有戰(zhàn)略，每個(gè)CEO都在致力于其戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，但每個(gè)CEO均有如何提高企業(yè)執(zhí)行力的困惑。所以，我們應(yīng)該首先探討這種困惑產(chǎn)生的根源。

目前，企業(yè)戰(zhàn)略落地的一般做法是將“藝術(shù)的和抽象的”戰(zhàn)略通過(guò)計(jì)劃指標(biāo)和績(jī)效考核指標(biāo)“科學(xué)地”具體到各個(gè)部門甚至個(gè)人，常用的方法是傳統(tǒng)的計(jì)劃分解方法和現(xiàn)代的平衡積分卡理論。企業(yè)的戰(zhàn)略是根據(jù)企業(yè)所面臨的市場(chǎng)和企業(yè)本身的增值鏈結(jié)構(gòu)來(lái)制定的，而企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是根據(jù)企業(yè)的功能來(lái)架設(shè)的。這中間大多數(shù)企業(yè)忽視了聯(lián)結(jié)企業(yè)增值鏈結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)之間的橋梁，即企業(yè)的業(yè)務(wù)流程。其結(jié)果是：盡管企業(yè)的計(jì)劃指標(biāo)和績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)計(jì)得很科學(xué)和很全面，但是，一到“真槍實(shí)戰(zhàn)”，部門之間的“扯皮”便層出不窮。

當(dāng)前，無(wú)論是企業(yè)管理方面的大師，還是奮戰(zhàn)在商場(chǎng)第一線的CEO們，均熱衷于討論企業(yè)執(zhí)行力的問題。其根本原因是無(wú)論一個(gè)企業(yè)面對(duì)的商業(yè)環(huán)境多么好，其戰(zhàn)略多么正確，只要企業(yè)的執(zhí)行力不到位，則其績(jī)效是不可能太令坐在董事會(huì)里的企業(yè)家們滿意的。況且，按拉里•博西迪和拉姆•查蘭在《執(zhí)行》一書中的說(shuō)法，假如企業(yè)的執(zhí)行力有問題，則該企業(yè)的戰(zhàn)略本身就不能是被認(rèn)為是十分正確的。

我們常說(shuō)“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，因?yàn)檫@兩者有很多可比之處。企業(yè)的執(zhí)行力就好比是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。戰(zhàn)場(chǎng)上的統(tǒng)帥能“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外”，憑的就是軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。換句話說(shuō)，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力決定了軍事領(lǐng)袖的宏大謀略在戰(zhàn)場(chǎng)上能否得以貫徹。在商場(chǎng)上，無(wú)數(shù)的CEO們感嘆他們的企劃無(wú)法得到準(zhǔn)確的貫徹，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)商機(jī)，損失利潤(rùn)，甚至將企業(yè)拖入困境。所以，我們討論企業(yè)執(zhí)行力的本質(zhì)就是探索企業(yè)戰(zhàn)略的貫徹之道，也就是我們通常所說(shuō)的戰(zhàn)略落地問題。

藝術(shù)和科學(xué)的結(jié)合

企業(yè)的戰(zhàn)略是什么?對(duì)這一問題，不同的管理學(xué)大師，不同的管理學(xué)教科書，給出的答案都是不同的。在這一領(lǐng)域影響最大的可能要數(shù)美國(guó)的管理大師波特。而對(duì)于奮戰(zhàn)在商場(chǎng)第一線的CEO們，戰(zhàn)略就是他們對(duì)他們面對(duì)的商業(yè)環(huán)境的理解以及他們對(duì)此所作出的對(duì)策。通過(guò)戰(zhàn)略的研討，CEO們告訴企業(yè)的其他同事，他們?cè)诮窈蟮囊欢螘r(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備做什么、重點(diǎn)是什么以及準(zhǔn)備怎么做。這種戰(zhàn)略方案是無(wú)章可循的，波特也只能給出一個(gè)框架和一些思路。換句話說(shuō)，戰(zhàn)略制定全憑CEO們的智慧和經(jīng)驗(yàn)。假如我們同意“管理是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合”這一說(shuō)法，那么，戰(zhàn)略絕對(duì)屬于“藝術(shù)”的范疇。

“執(zhí)行”的性質(zhì)則既然不同?！皥?zhí)行”是要讓每一位員工知道被指派了什么工作、做這項(xiàng)工作被賦予了什么權(quán)力、需要什么裝備和技術(shù)以及這項(xiàng)工作應(yīng)該于何時(shí)完成等。所以，拉里•博西迪和拉姆•查蘭認(rèn)為：“執(zhí)行是一種暴露現(xiàn)實(shí)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)采取行動(dòng)的系統(tǒng)化方式“。在執(zhí)行層面上，隨著IT技術(shù)的發(fā)展，人機(jī)的結(jié)合越來(lái)越緊密。人們的日常工作越來(lái)越依賴于IT系統(tǒng)，同時(shí)也越來(lái)越受到IT技術(shù)的限制。因此，執(zhí)行管理顯然更多的屬于“科學(xué)”的范疇。

從這一視角出發(fā)，我們討論提高企業(yè)的執(zhí)行力實(shí)際上就是討論如何提高企業(yè)管理中“科學(xué)”和“藝術(shù)”的結(jié)合能力，也就是討論如何有效地將“藝術(shù)層面上”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為“科學(xué)層面上”的執(zhí)行。

價(jià)值失真和信息失真

今天，應(yīng)該可以說(shuō)，每個(gè)企業(yè)都有戰(zhàn)略，每個(gè)CEO都在致力于其戰(zhàn)略的貫徹執(zhí)行，但每個(gè)CEO均有如何提高企業(yè)執(zhí)行力的困惑。所以，我們應(yīng)該首先探討這種困惑產(chǎn)生的根源。

目前，企業(yè)戰(zhàn)略落地的一般做法是將“藝術(shù)的和抽象的”戰(zhàn)略通過(guò)計(jì)劃指標(biāo)和績(jī)效考核指標(biāo)“科學(xué)地”具體到各個(gè)部門甚至個(gè)人，常用的方法是傳統(tǒng)的計(jì)劃分解方法和現(xiàn)代的平衡積分卡理論。企業(yè)的戰(zhàn)略是根據(jù)企業(yè)所面臨的市場(chǎng)和企業(yè)本身的增值鏈結(jié)構(gòu)來(lái)制定的，而企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)是根據(jù)企業(yè)的功能來(lái)架設(shè)的。這中間大多數(shù)企業(yè)忽視了聯(lián)結(jié)企業(yè)增值鏈結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)之間的橋梁，即企業(yè)的業(yè)務(wù)流程。其結(jié)果是：盡管企業(yè)的計(jì)劃指標(biāo)和績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)計(jì)得很科學(xué)和很全面，但是，一到“真槍實(shí)戰(zhàn)”，部門之間的“扯皮”便層出不窮。