合肥OA選型的民主投票到底合理還是不合理？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

合肥OA選型的民主投票到底合理還是不合理？1

一個“民主投票”的合肥OA項目夭折

大概是2006年的時候，中央的一位智囊人士在對香港媒體說了一句話，使的國內外議論紛紛，這句話就是—“民主是個好東西”。今天我要說的也是關于民主的這個話題，當然我只是一介小民，再加上政治領域也不是我所感興趣和專長的，因此，我今天在這里要說的是在合肥OA選型，或者是信息化項目選型時的“民主”話題。

既然說到“民主”的這個話題，它總是有一個起因的。這也是從華南某家服裝品牌企業(yè)的合肥OA項目選型說起的(由于涉及敏感信息，所有企業(yè)及人名都采用虛化方式處理)，暫且稱這家企業(yè)為Y吧。Y公司在2004年便開始合肥OA系統的建設工作，在當時由于Y公司高層對合肥OA系統的復雜性認識不足，也沒有當它當成什么重要的事情，也就是一個進銷存，便花了10萬塊左右，由當時的財務總監(jiān)就買了一個通用型的軟件將就著用了。這一將就就是兩年多。由于服裝行業(yè)的特性，這個通用型軟件在應用的時候主要碰上了如下幾個問題：

1、 沒有很好地解決服裝行業(yè)的顏色、尺碼問題；

2、 沒有解決服裝行業(yè)比較具有特色的訂貨會業(yè)務，將期貨與現管管理結合起來；

3、 配貨業(yè)務不能滿足服裝行業(yè)的要求，對于期貨訂單、補貨訂單的管理及跟蹤達不到Y公司的要求；

4、 該軟件起初定位于進銷存軟件，但由于在訂單、配發(fā)、調貨、退貨等業(yè)務環(huán)節(jié)沒有處理好，使的倉庫的存貨管理始終不能夠與業(yè)務部門同步，有時甚至在業(yè)務量一大的情況下，倉庫的賬目混亂情況時有出現；

5、 由于是進銷存系統，所以在涉及到終端門店的POS系統時也就無能為力了，信息化系統的觸角受限，這個系統的價值就大打折扣了。

而更讓Y公司老板感到氣憤的是，后來這個財務總監(jiān)辭職了，才聽說原來他經手的這個進銷存軟件，在市場上只要5萬左右就可以買回來了。這不得不讓Y公司老板聯想到這中間環(huán)節(jié)是否有什么名堂。

由于這個進銷存軟件已經將就了兩年多了，越來越不能滿足Y公司的業(yè)務實際需要了，到了再也不能將就的地步。Y公司也決心重新對合肥OA系統進行選型，而且這次選型也得到了Y公司老板的高度關注，要求這次的選型一定要在公平、公正、合適的基礎上進行選型。為了響應公司老板的要求，負責這次選型的是剛來公司的 IT主管Z。

Z雖然到Y公司的時間不是太長，但對于原有進銷存軟件的使用也是深受其苦，因為業(yè)務部門所有的意見和問題都反饋到他這里了，他承受了極大的壓力。再加上也風聞了原來的項目選型太草率，老板對這個項目的中間環(huán)節(jié)有懷疑。因此，他就想把這一次的選型工作能夠做好，希望能夠做一次在“陽光”下的選型，能夠用民主投票法進行合肥OA系統的選型。

Z先是初步接觸了大概有8家左右的軟件供應商，自己對這8家軟件供應商有了一個大概的了解。然后就安排這8家軟件供應商做演示，本來是想每天安排2家，連續(xù)4天的時間進行演示與評估的。但由于業(yè)務部門的時間上比較緊張，因此決定這8家軟件供應商在同一天演示，時間從早上8：00排到了晚上9：00，每家軟件公司只有1個半小時左右去演示，而演示結束之后現場評分，將評分結果的前三名入圍進行商務談判。

最終，Y公司經過現場評分，對入圍的三家公司進行商務談判；整個的商務談判中又以價格最低的一家公司L勝出。然而，L公司在Y公司的項目實施的并不如意，原來看似民主的投票方式并沒有為選擇一個理想的合肥OA系統而提供保障。Y公司對L公司的產品在實施后進行了如下的總結與評價：

1、 L公司在8家軟件供應商的演示中，是第三家做演示的。而在入圍的軟件公司當中，是第二家、第三家、第五家軟件公司入圍了。究其原因，由于在同一天之內看8 家軟件公司，大家產生了審美疲勞，以至于以后的軟件供應商都講了些什么，他們已經不是特別關注的了。而第一家軟件供應商由于講的內容更算是給評選人員做 “培訓班”進行理論知識的“預熱”了，等到對合肥OA系統及概念有些了解了，已經是輪到下一家公司了。

2、 而在系統演示時， L公司的演示策略無疑是非常聰明的，他們看到了由于時間較短，不能將主要的時間放在業(yè)務流程的演示上，而將主要演示的內容放在了報表的結果呈現上，而L公司的演示人員對服裝行業(yè)的業(yè)務分析比較了解，因此在報表與業(yè)務分析上產生了共鳴，因而贏得了現場評選人員的好評。

3、 還有L公司能夠入圍的原因是：L公司的產品界面做的比較美觀，由于現場的人員對于軟件系統的第一印象非常重要，因此看到了一個較為美觀的軟件界面，無疑這也是一個重要的加分因素。

4、但在匆匆的一個多小時里，L公司的一些重要問題也就因為時間太短沒有深究而導致了整個項目在后期碰到了過不去的檻。其中一個重要的問題就是在于：L公司的軟件系統功能較為簡單，不能適應Y公司的復雜多變業(yè)務。從另一個角度上來說，也正是因為L公司的軟件產品比較簡單，因此才可以將軟件的使用界面做的簡單，從而贏得了印象分。而參與此次評選的主要是業(yè)務部門人員，而其中大多數人對于合肥OA系統如何進行評估并無完整的概念，以第一印象取舍，也就在所難免了。

5、 關于最終選擇L公司的理由，由于L公司的產品較為簡單，因此產品的價格較低這也就是順理成章的事情了。所以，Y公司過于關注價格本身，而不是關注總體擁有成本與性價比，終于在項目實施后發(fā)現了問題所在。

6、 最后一個問題是，合肥OA系統始終是一個技術性產品，而L公司的產品由于整體上的架構問題，在Y公司部署并應用并發(fā)數超過100個之后，系統架構的問題也就顯現出來了，這個時候Y公司才開始反思，當初在做選型的時候，是否應該把產品技術作為重要的一環(huán)考慮進來呢？

Y公司在這個系統勉強上線運行了半年之后，與原先計劃的，在半年之內完成全國渠道與分公司合肥OA系統部署的目標還有很大的距離，而在目前的系統應用情況之下，系統繼續(xù)向前推的話，由于軟件系統本身的局限性，已經不太現實。但如果這個時候停止系統的推廣，公司高層的管理目標又難以實現。Y公司又重新陷入了 合肥OA系統是換還是不換的左右為難之中。