莎麗與麗莎商標之爭莎麗勝訴

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    中山淋浴房行業(yè)兩品牌為持有商標是否屬侵權(quán)10余年來爭執(zhí)不斷并最終導(dǎo)致訴訟

    “莎麗”與“麗莎”商標之爭“莎麗”勝訴

    5月底北京高級人民法院判決“麗莎”屬惡意搶注，將面臨被撤銷

    “莎麗”和“麗莎”，兩個聽起來都很美的名字，但如果放在同一類商品的商標上，對于商標持有者來說，也許并沒有那么美好。12年里，持有“莎麗”商標的莎麗衛(wèi)浴制品有限公司與注冊“麗莎”商標的麗莎衛(wèi)浴即現(xiàn)在的偉莎衛(wèi)浴公司之間，圍繞商標是否涉及惡意搶注和侵權(quán)，經(jīng)歷了多次申訴、應(yīng)訴。直到2012年5月30日，北京市高級人民法院的一紙終審判決，才讓這起訴訟塵埃落定。劉鳳祥和肖某，莎麗公司曾經(jīng)的兩位股東，因為商標，從當(dāng)初的生意合作伙伴到對簿公堂，給行業(yè)后來者留下了思考。

    ■“麗莎”是否搶注“莎麗”10余年爭執(zhí)不下

    事件的起因是商標權(quán)。2000年，麗莎潔具廠（現(xiàn)在為偉莎衛(wèi)?。┫驀夜ど绦姓芾砜偩稚虡司郑ㄒ韵潞喎Q“商標局”）提出注冊申請“廲莎Rosery及圖”，指定使用在第11類熱汽沐浴設(shè)備、澡盆等商品上。該商標于2009年8月28日經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓給偉莎公司。

    莎麗衛(wèi)浴公司認為這一商標屬于惡意搶注，于是在法定期限內(nèi)向商標局提出異議。對此，商標局作出商標異議裁定，認為麗莎公司的“廲莎Rosery及圖”異議商標予以核準注冊。

    莎麗公司不服商標局的上述裁定，于2004年3月23日向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出異議復(fù)審申請。2011年8月29日，商標評審委員會作出裁定，異議商標不予核準注冊。

    這下偉莎公司也不干了。因為不服裁定，遂向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。

    北京市第一中級人民法院審理認為，莎麗公司提交的證據(jù)可以證明，肖某作為麗莎潔具廠的法定代表人，明知莎麗公司在淋浴柜等衛(wèi)浴商品上已經(jīng)在先使用“莎麗”商標并具有一定的影響力，仍讓麗莎潔具廠在相同或類似商品上申請注冊被異議商標。作為被異議的商標“廲莎Rosery及圖”，其顯著識別文字“廲莎”很容易被中國相關(guān)公眾認讀為“莎廲”，故而麗莎潔具廠申請注冊被異議商標存在明顯的主觀惡意。因此，構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十一條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形，偉莎公司在訴訟中提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，法院不予采信。北京市中級人民法院維持了商標評審委員會作出的裁定。

    ■曾經(jīng)的生意伙伴對簿公堂法院終審判“麗莎”侵權(quán)

    對于法院的判決，偉莎公司顯然不服。之后，偉莎公司向北京市高級人民法院提出上訴。其上訴的理由是，莎麗公司在異議復(fù)審階段提出的證據(jù)無法證明“莎麗”商標在先使用，并具有一定的社會知名度。

    偉莎方面稱，公司負責(zé)人知曉的是莎麗公司注冊使用的商標“SALLY”，與被異議的商標差別巨大。“廲莎”的申請屬于正當(dāng)注冊行為，不能證明偉莎公司是刻意復(fù)制、模仿、惡意搶注。

    其實，中山衛(wèi)浴企業(yè)大多都知道莎麗和麗莎之間的聯(lián)系。莎麗公司于1999年2月10日的公司章程及股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示，劉鳳祥和肖某均為公司的原始股東，肖某于1999年6月17日將持有的莎麗公司股份轉(zhuǎn)讓給劉鳳祥。而根據(jù)企業(yè)查詢資料得悉，麗莎潔具廠成立于1999年9月21日，法定代表人為肖某。

    偉莎方面在法庭上答辯稱，麗莎潔具廠成立于1999年9月，肖某離開公司后一年即2000年才申請注冊商標，符合《商標法》的規(guī)定。其與莎麗的商標只能為近似商標，不存在惡意搶注。莎麗公司并未注冊“莎麗”商標。莎麗公司看到麗莎潔具廠發(fā)展規(guī)模壯大，惡意對被異議商標提起異議和復(fù)審，嚴重損害了麗莎潔具廠的合法權(quán)益。