領導行為與管理行為

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　好萊塢去年拍了一部名叫《兵臨城下》（Ｅｎｅｍｙ ａｔ Ｔｈｅ Ｇａｔｅ）的戰(zhàn)爭片，故事的背景是二戰(zhàn)時期蘇聯(lián)紅軍與德軍在斯大林格勒展開的那場殊死保衛(wèi)戰(zhàn)。姑且不論故事是否屬實，但電影中有一片段揭示出領導行為與管理行為的真諦。

　　影片是這樣描述的：當時德軍勢頭兇猛，而蘇軍卻節(jié)節(jié)敗退，蘇軍元帥在震怒之下，問手下的軍官怎樣才能守得??？一個軍官建議說，“對所有背叛、逃跑的軍官與士兵殺無赦，以此加強紀律。”但他的建議不被上將認可。另一個年輕軍官則說：“給他們（士兵）希望，給他們勇氣，激勵他們對祖國的愛，讓他們相信最終會勝利，所以我們要樹立一位英雄來激勵他們。”他的建議得到了認可，蘇軍最終獲得了成功。

　　從本質(zhì)來講，第一種建議是要加強管理，著重于計劃與控制，而第二種建議是要加強領導，著重于建設遠景與激勵，這兩種建議突顯了領導行為與管理行為的不同。

　　以往我們常常把領導行為和管理行為混為一談，但卻忽略了這兩種行為在功用和形式上都是有差異的，如不加以分別，經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：在需要加強領導時，卻加強管理；而在需要加強管理時，卻加強領導，最終都不能解決企業(yè)的問題。如影片中的情況，蘇軍當時更需要的是領導，而不是管理。所以我們要先了解領導行為與管理行為的不同，然后通過對周圍環(huán)境的監(jiān)測，從而實施有效的領導或管理行為。

　　哈佛商學院終生教授、世界著名領導與變革大師約翰·科特博士在他的著作《變革的力量》（《Ａ Ｆｏｒｃｅ ｆｏｒ Ｃｈａｎｇｅ》）是這樣區(qū)分領導行為與管理行為的：

　　領導行為和管理行為各自的功能不同，前者能帶來有用變革，后者則是為了維持秩序，使事情高效運轉(zhuǎn)。管理與有效領導行為相結(jié)合，能創(chuàng)造出更為有序的變革過程。有效的領導和高效管理相結(jié)合，將有助于產(chǎn)生必要的變革，同時使混亂的局面得到控制。但領導行為自身永遠不可能使一項活動年復一年地按時、按預算保持運作；而管理本身也永不可能創(chuàng)造出重大的有用變革。

　　企業(yè)組織要發(fā)展，兩者缺一不可。一個企業(yè)組織要成功，不僅必須持續(xù)地滿足顧客、股東、雇員和其他人的目前需要，還必須確定并適應這些主要對象隨時不間斷變化的要求。為此，它不僅必須以令人滿意的、系統(tǒng)、合理的方式來計劃、預算、組織和配備人員，控制和解決問題，以實現(xiàn)預期的日常目標，而且還必須確定一個合適的未來發(fā)展方向，必要時對這一方向不斷進行調(diào)整，聯(lián)合群眾朝此方向不懈努力，即使是付出沉痛代價，也要激勵雇員們進行變革。

　　約翰·科特博士在他另一本暢銷書《Ｗｈａｔ Ｌｅａｄｅｒ Ｒｅａｌｌｙ Ｄｏ﹖》（暫無中文版）中，作了一個極為精辟的比喻來闡明領導行為與管理行為的區(qū)別及對變革的影響：在和平時期，軍隊需要管理來讓他們能井井有條，但到了戰(zhàn)爭時期，軍隊上上下下都必須要有領導才能?沒有人能夠管理一支軍隊上戰(zhàn)場，軍隊必須是被領導。

　　這里筆者并不是在夸大領導行為而貶低管理行為，更不是說只要領導不要管理。但如果各企業(yè)人士留意一下四周的環(huán)境，就會發(fā)現(xiàn)對企業(yè)來講，我們是在一個戰(zhàn)爭的時代，充滿了企業(yè)與企業(yè)之間的競爭甚至拼殺。而要贏得這場戰(zhàn)爭，就必須變革，特別是你的奶酪在一點點消失的時候。如果要變革，就必須加強領導，重大的變革必須是領導出來的，今天的商潮正呼喚著新時代的商業(yè)領袖。