今天我們怎樣民企

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    民營企業(yè)怎樣才能跳出治亂循環(huán)的“周期律”，避免“其勃也忽焉，其亡也忽焉”的悲劇，答案只有四個字，那就是“治理結(jié)構(gòu)”。如果要在它前邊再加一個限定性條件，那就是“價值觀”

    馮侖  萬通集團董事長

    2010年以來，宏觀經(jīng)濟有了恢復(fù)性的增長。在國進民退的趨勢沒有根本改變的情況下，一些民營企業(yè)卻能夠逆勢增長，開拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控下萬科逆勢大幅度增長，銷售收入一舉過千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國無邊界的增長；國美黃光裕和陳曉高分貝的爭執(zhí)和企業(yè)的從容增長；比亞迪新能源汽車的橫空出世；李書福的汽車帝國跨國征戰(zhàn)。我認(rèn)為這些增長和成功本質(zhì)上是價值觀的成功，也是治理結(jié)構(gòu)上的成功。這就是今天我們思考未來如何推動民營企業(yè)持續(xù)增長得出的最重要的結(jié)論。

    民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎樣才是最合理的？

    黃光裕出事以及后來和陳曉之間的纏斗引起了各方面的觀察和討論，最后問題的焦點歸結(jié)為：民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么樣才是最合理的？

    以往治理結(jié)構(gòu)問題經(jīng)常被人提起，在MBA的課堂上也不斷被講到，但是真正引起大家認(rèn)真討論的是這一次。從討論的過程來看，我認(rèn)為有三個方面的觀察值得重視：

    第一、黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買殼上市，以及對相關(guān)官員的行賄等等所有這些媒體披露出來的事件都迫使人們思考：民營企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開、靠不住”的悖論？而另外一個民企萬科卻選擇了截然不同的處理方式。王石今年不僅繼續(xù)高調(diào)堅持不行賄，而且更明確地提出“不行賄是我的符號”。

    黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個要去做、一個偏不做？通常人們愿意把黃光裕的問題簡單歸結(jié)為他的原罪問題、道德問題、素質(zhì)問題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無限夸大、想象和批評。人們往往忽視，由于政府不當(dāng)?shù)墓苤啤⒐珯?quán)力無限擴大，使民營企業(yè)每一個交易過程、每一個市場的環(huán)節(jié)都充滿了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷往往誘良為娼。

    但另一方面，萬科為什么不行賄？我發(fā)現(xiàn)王石跟其他民營企業(yè)家有兩個非常大的不同，第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng)業(yè)以后沒有當(dāng)老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬科的股權(quán)相對分散，第一大股東是華潤，擁有16%的股份。萬科在二十年前就已經(jīng)上市，受到監(jiān)管部門和股東的制約和監(jiān)管。在這種情況下，王石作為一個正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢而去行賄、并因此讓自己坐牢。試想，如果一個人能夠為了讓所有股東都掙錢而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話說，王石的不行賄有深刻的制度基礎(chǔ)，就是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種治理結(jié)構(gòu)令他沒有動力為了讓別人發(fā)財而自己坐牢。因為不是股東，他對個人財富瘋狂增長的動力小于他為全體股東實現(xiàn)利潤、積極貢獻社會的價值觀的驅(qū)動力。而黃光裕的國美是家族控制的企業(yè)，他追逐個人財富的動力要遠大于王石，他可以為了個人家族財富的增長，去冒他認(rèn)為可以承受的風(fēng)險。

    對比這兩類民營企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結(jié)構(gòu)在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。

顯然，未來要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使公司變成混合經(jīng)濟、戰(zhàn)略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營企業(yè)。

    所謂混合經(jīng)濟，就是私人在一個公司當(dāng)中所占的股份，既不能太少，也不能太多。占的股份太少了，股東或創(chuàng)辦人沒有經(jīng)濟動力，只有道德的動力；而如果股份太多了，股東或創(chuàng)辦人只有經(jīng)濟的動力，甚至?xí)榱税俜种俚睦麧櫠耆鲆暦珊偷赖碌募s束鋌而走險。那么這個比例應(yīng)該是多少呢？現(xiàn)在看來30%到50%之間是比較可行的。在這一范圍內(nèi)，可以保持治理結(jié)構(gòu)上的平衡和股權(quán)的多樣性，以及動力和約束之間的平衡，做到內(nèi)有動力、外有約束，既有經(jīng)濟沖動、又有道德自律。這樣一種平衡，使我們在面對政商關(guān)系時，可以建立起與政府之間有序、透明和良性的互動關(guān)系。