互聯(lián)網(wǎng)金融：生長(zhǎng)會(huì)放肆 長(zhǎng)大會(huì)克制

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　2014年有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)叫“廣場(chǎng)舞大媽”，另外一個(gè)叫“互聯(lián)網(wǎng)金融”。但凡沒被《小蘋果》唱傻，或者開口不談點(diǎn)“互聯(lián)網(wǎng)金融”，江湖上你都不知道要怎么混下去。

　　其實(shí)，細(xì)究起來，“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個(gè)概念是不嚴(yán)格的，到谷歌(571.6, 2.40, 0.42%)上用“Internet Finance”來查找，搜出來的無一例外是關(guān)于中國(guó)的消息，比如“互聯(lián)網(wǎng)金融在中國(guó)”，“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅猛”，“中國(guó)央行開始對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行監(jiān)管”。

　　民間集資的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)版

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融，也只有中國(guó)央行給出了比較官方的定義。央行2014年4月發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》中指出：互聯(lián)網(wǎng)金融就是借助互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)來實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等功能的新興金融模式。主要包括網(wǎng)上第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、非P2P網(wǎng)絡(luò)小額貸款、眾籌融資、金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新平臺(tái)和基于網(wǎng)絡(luò)的基金銷售等形式。

　　細(xì)想起來，這些金融產(chǎn)品在美國(guó)和其他國(guó)家早有發(fā)展，不過規(guī)模體量甚小。在美國(guó)這種金融創(chuàng)新層出不窮的地方，更沒有引起什么波瀾。倒是在中國(guó)，一個(gè)被天天吐槽的互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)屢被詬病的金融體系，卻怎么會(huì)培育出了一個(gè)看上去氣勢(shì)奪人的“傳統(tǒng)金融顛覆者”？

　　舉個(gè)例子，借助余額寶，天弘基金從2013年到今年6月實(shí)現(xiàn)了管理資產(chǎn)規(guī)模從100億元到5890多億元的飛躍，比華夏基金開疆拓土16年的總和還要多。再比如，支付寶10年間發(fā)展成用戶三億，2013年支付超過27.8億筆、金額9000億元的全球第一大移動(dòng)支付公司，將早在1998年起步的Paypal遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。還有，起步僅有6年時(shí)間的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，正呈現(xiàn)井噴式的發(fā)展態(tài)勢(shì)，到2013年已達(dá)到近1200家，僅僅后8個(gè)月成交量就突破700億元，而同年整個(gè)美國(guó)P2P的交易量總額也沒有超過50億美元(約合300億元人民幣)。

　　而2013年美國(guó)和中國(guó)的金融業(yè)總資產(chǎn)分別為80萬億美元和24萬億美元，體量之比是3.34∶1。

　　可是這事兒琢磨一下也不難理解。由于利率管制，存款利率被長(zhǎng)期壓低，貨幣市場(chǎng)利率在3%~4%(去年平均是5%~6%)，而老百姓又不能進(jìn)入貨幣市場(chǎng)。這么大的套利空間，只要將活期存款搬家到貨幣基金里，就擺明了是個(gè)百姓-機(jī)構(gòu)雙贏的局面。

　　再看第三方支付，北美、歐洲這種信用卡網(wǎng)上支付普及的地域，留給第三方支付的空間就相對(duì)有限。正因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的銀行支付繁瑣、用戶體驗(yàn)差、安全系數(shù)低，像支付寶這樣的產(chǎn)品才有了大展拳腳的機(jī)會(huì)。

　　再比如現(xiàn)在天天被媒體炒得火熱的P2P、眾籌、小貸，還不是對(duì)中國(guó)的多年積疾——銀行體系過于龐大、小微企業(yè)融資困難、投資者手中資金又缺乏投資渠道的正常反應(yīng)？

　　再直接點(diǎn)說，撕開互聯(lián)網(wǎng)這身高科技的華服，這些融資模式還不就是多年來一直遮遮掩掩被詬病的民間私人借貸、民間集資的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)版嗎？

　　對(duì)于每個(gè)人來說，改善生活是本能的追求。現(xiàn)實(shí)世界的困難和問題層出不窮，一定會(huì)有人因地制宜地想辦法，這差不多是經(jīng)濟(jì)學(xué)中給定約束條件利益最大化的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的每一個(gè)“創(chuàng)新”，其實(shí)只是市場(chǎng)對(duì)于既有框架造成的不適所做的一點(diǎn)小“反抗”罷了。

　　正因?yàn)楝F(xiàn)有的金融體系的長(zhǎng)期抑制和發(fā)展不足留下了巨大套利空間，互聯(lián)網(wǎng)金融的“中國(guó)火”才一下子燒得漫山遍野。盡管體量還不大，但增速驚人。

　　金融發(fā)展與金融風(fēng)險(xiǎn)并不對(duì)立

　　和所有高速增長(zhǎng)的新興事物一樣，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展頗有些年輕蠻橫的霸氣，在現(xiàn)有法定框架的邊緣和空白地帶攻城拔寨。也正因?yàn)榇?，這些日子關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)”話題的火熱程度持續(xù)升溫。P2P的跑路潮、倒閉潮，網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品的安全性，小貸和眾籌的“非法集資”紅線之痛，無不占據(jù)著各大媒體的版面?！帮L(fēng)險(xiǎn)”多了，對(duì)于“嚴(yán)格監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)”的呼聲自然也高漲起來。

　　當(dāng)然應(yīng)該防范風(fēng)險(xiǎn)。不過，要防范互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，總得先將風(fēng)險(xiǎn)的來源弄明白，才能對(duì)癥下藥。

　　金融的本質(zhì)就是契約關(guān)系和借貸關(guān)系，所以金融的風(fēng)險(xiǎn)也就是信用風(fēng)險(xiǎn)。不管互聯(lián)網(wǎng)金融的手段、產(chǎn)品、技術(shù)怎么變化，其本質(zhì)的金融屬性從來沒有變。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上就是信用風(fēng)險(xiǎn)。不管表現(xiàn)形式是破產(chǎn)跑路，還是網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品不能到期還本付息，實(shí)質(zhì)上是信用危機(jī)。

　　監(jiān)管層以“防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融健康發(fā)展”為己任，但凡哪里有風(fēng)險(xiǎn)，就上趕著拎起高壓水龍頭去救火。但有些容易發(fā)生誤解的概念，我們還是得弄清楚。

　　比如，“金融發(fā)展”是不是和“金融風(fēng)險(xiǎn)”相對(duì)立的概念？

　　現(xiàn)代金融學(xué)就是研究不確定環(huán)境下人類最優(yōu)選擇的學(xué)問。不確定也就是風(fēng)險(xiǎn)，所以金融從本質(zhì)上就是風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的學(xué)問。金融學(xué)最基本的原則告訴我們：回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)從來是唇齒相依的好友。我們都明白“世界上沒有免費(fèi)的午餐”，換成金融學(xué)的語(yǔ)言就叫做“沒有無風(fēng)險(xiǎn)的收益”。如果一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)里，國(guó)債利率(無風(fēng)險(xiǎn)利率)在3%左右，如果有一個(gè)回報(bào)為20%的金融產(chǎn)品，我們要明白，在追逐這個(gè)回報(bào)的同時(shí)意味著自己承擔(dān)了與此相適應(yīng)的不確定性，即風(fēng)險(xiǎn)。

　　現(xiàn)實(shí)世界里這樣的例子比比皆是。婚姻市場(chǎng)上，是平平安安找一個(gè)暖男(低風(fēng)險(xiǎn)-低收益)，還是忍受失敗或背叛的概率追逐高富帥(高風(fēng)險(xiǎn)-高收益)？金融學(xué)的知識(shí)告訴我們，這兩種選擇的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后期望收益率一定處于相對(duì)均衡。否則，就會(huì)有一類男生發(fā)生極大的供不應(yīng)求而導(dǎo)致“價(jià)格”暴漲。那“風(fēng)險(xiǎn)管理”是干什么的呢？風(fēng)險(xiǎn)管理就是根據(jù)你的個(gè)人偏好和資金約束，選擇對(duì)你來講風(fēng)險(xiǎn)最小(成功概率較大)和收益最高的。這叫做“理性選擇”。

　　這么淺顯的道理大家覺得挺明白，可一到金融市場(chǎng)上就容易被忘記。說到底，金融發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)不是對(duì)立的，相反，風(fēng)險(xiǎn)管理的技巧越高，金融發(fā)展的程度越高。如果想徹底“消除金融風(fēng)險(xiǎn)”，那不如干脆“消除金融”來得痛快。

　　將“法外世界”納入合法框架

　　互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)又有什么特殊的地方呢？其實(shí)沒有什么特殊。非要說的話，就是這些金融產(chǎn)品和模式產(chǎn)生的時(shí)間還短，變化也快，沒有固定的套路和現(xiàn)成的規(guī)則來“約束”和“監(jiān)督”，所以總讓人惴惴不安，怕鬧出什么亂子來。

　　我仔細(xì)想了想，究竟現(xiàn)在被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)能鬧出什么亂子、要怎么監(jiān)管？還真沒有特別清晰的答案。

　　拿最被人們關(guān)注的P2P平臺(tái)“跑路”潮和小貸公司倒閉潮來說吧。這里面其實(shí)有兩個(gè)悖論。第一是我們剛才說過的，這些金融產(chǎn)品提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于無風(fēng)險(xiǎn)利率的收益率，這個(gè)收益率本身就蘊(yùn)含著很高的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管層要做的不是“防止倒閉導(dǎo)致投資者血本無歸”，而是要提供更透明翔實(shí)的信息，使得投資的風(fēng)險(xiǎn)-收益能更容易為投資者識(shí)別。

　　第二個(gè)悖論是這些金融模式的風(fēng)險(xiǎn)究竟從何而來。細(xì)究一下，還真和“監(jiān)管-管制”不無關(guān)系。舉個(gè)例子，我國(guó)對(duì)于金融牌照的發(fā)放一直采取審慎原則，其結(jié)果就是牌照成了“殼資源”，本身就有了價(jià)值。那些拿不到牌照的，眼看著這么大的資金供給需求市場(chǎng)，這么高的利潤(rùn)，進(jìn)不去怎么辦？當(dāng)然是開動(dòng)腦筋，合作買牌照，或者打擦邊球。再比如，對(duì)于現(xiàn)在的P2P平臺(tái)，監(jiān)管層三令五申，要求“搞好第三方存管制度”，也就是要求P2P只做平臺(tái)通道，“不搞資金池，不提供擔(dān)?！?。聽上去很美。不過這么一來，提供擔(dān)保的“第三方”不盡然是慈善家，對(duì)自己所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)必然要求回報(bào)，這種回報(bào)自然會(huì)體現(xiàn)在貸款利率中。利率過高沒有人要，資金空轉(zhuǎn)傷不起，怎么辦？那就自己成立擔(dān)保機(jī)構(gòu)或找關(guān)聯(lián)企業(yè)的第三方擔(dān)保，反正是肉爛在鍋里?？傊悄阌心愕膹埩加?jì)，我有我的過墻梯。長(zhǎng)此以往，當(dāng)然就形成了一個(gè)“法外世界”。法外世界的原則是“說不清”，也不希望“說清楚”，最后市場(chǎng)上的信息成本越來越高，不確定性越來越大，風(fēng)險(xiǎn)自然更大。

　　現(xiàn)實(shí)世界里有沒有更好一點(diǎn)的選擇呢？還是有的。比如，2000年時(shí)，全國(guó)進(jìn)行城市信用社改造，給四家浙江的城市信用合作社留下了牌照。十年過去，這四家都發(fā)展成了很不錯(cuò)的城市中小商業(yè)銀行(泰隆、民泰、稠州、東海)，不僅沒有鬧出什么亂子，反而有力地支持了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，順利地從“非主流”進(jìn)入了“主流”金融體系。

　　對(duì)于“第三方擔(dān)保”，監(jiān)管層或者可以少操一點(diǎn)心，使得該破產(chǎn)的破產(chǎn)、該損失的承擔(dān)損失。市場(chǎng)大浪淘沙，最終能活下來的，必然是機(jī)能良好、抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)。