旅游網(wǎng)站建設(shè)中的旅游門票是否該取消？

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　每天門票收入100多萬，一年就是3個多億———如此巨額的門票收益無疑十分誘人，難怪相關(guān)管理部門會堅(jiān)決反對中山陵免費(fèi)開放，并將其與“打造南京的旅游強(qiáng)市、旅游大市形象”直接掛鉤。顯然，在中山陵園管理局看來，所謂“旅游強(qiáng)市、大市”，也就是門票收入上的強(qiáng)市和大市。

　　這樣的“旅游強(qiáng)市觀”，無疑極其片面狹隘。這正如當(dāng)?shù)貙＜抑赋龅模?ldquo;目光有點(diǎn)短淺”，“僅是從景區(qū)自身利益來考慮的，而忽略了景區(qū)本身的社會價值”。這也就是說，旅游的“強(qiáng)大”絕非單單是景區(qū)及其管理者狹隘利益的“強(qiáng)大”，而更是站在公共利益角度，能讓旅游資源充分發(fā)揮其文化人文價值、歷史教育認(rèn)識價值的“強(qiáng)大”。具體就一座城市而言，旅游上的強(qiáng)大，除了直接的門票收益多寡之外，根本之處還體現(xiàn)在：這座城市基于自身各種獨(dú)特旅游資源和內(nèi)在充分豐富的文化親和力、人文吸引力，以及相應(yīng)優(yōu)質(zhì)的社會管理、公共服務(wù)能力。

　　即使僅從經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)的角度來看待“打造旅游強(qiáng)市大市”，只知在門票上打主意，也是非常短視的。從長遠(yuǎn)看，實(shí)際上無異于“殺雞取卵”。因?yàn)轱@而易見，一座城市的旅游收益，門票只是極為淺表、有限的一部分，在這之外，旅游者生活如吃、穿、住、行等等，均會為該城市帶來不菲的潛在收益。

　　在這方面，南京的近鄰———杭州的做法，便是一個極好的現(xiàn)成例子。從2002年起，杭州將絕大多數(shù)西湖景點(diǎn)免費(fèi)開放。雖然此舉令杭州每年直接減收門票收入2530萬元，但其總的收益卻不降反升，免費(fèi)3年之后，“景區(qū)管理部門增收經(jīng)濟(jì)收益逾億元，并帶動杭州整個旅游產(chǎn)業(yè)新增經(jīng)濟(jì)效益逾百億元。”

　　遺憾的是，杭州市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并沒有被那些口口聲聲要“打造旅游強(qiáng)市”城市所普遍借鑒，相反，動輒在門票上做文章，推動一輪輪門票漲價，倒成了普遍做法?？梢钥隙?，門票漲價風(fēng)絕不會讓各地的旅游走向強(qiáng)大，而只能是一條旅游網(wǎng)站建設(shè)窮途末路。