檢舉BOSS？

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

問題

隨著人們開始為金融危機(jī)尋找借口，企業(yè)行為再次成為眾人審視的焦點，企業(yè)內(nèi)部批評者所面臨的真實情況已浮出水面。這些批評者曾對其雇主的行為提出警告，卻未引起關(guān)注---更糟糕的話還會遭到解雇。目前，英國嚴(yán)重欺詐辦公室(SeriousFraudOffice)為那些對自己雇主感到擔(dān)憂的倫敦城員工設(shè)立了檢舉者求助熱線。應(yīng)該鼓勵檢舉行為嗎?如果應(yīng)該，那么公司怎樣才能留意到員工的不滿，同時又不會鼓勵那些或許會危及公司聲譽(yù)的惡意或毫無根據(jù)的抱怨呢?

建議

檢舉者保羅•穆爾(PaulMoore)

你可以擁有世界上最好的治理流程，但如果這些流程是在一種崇尚貪婪和不道德行為的企業(yè)文化中執(zhí)行，或是由抗拒挑戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)人來執(zhí)行，那么它們注定會失敗。如果企業(yè)真的介意不當(dāng)行為，那么當(dāng)前的內(nèi)部檢舉流程就能夠發(fā)揮作用。如果企業(yè)不介意，那么這些流程現(xiàn)在不會、將來也不會發(fā)揮任何作用。盡管真正的檢舉在開始階段只是個是非感問題，但如果內(nèi)部流程失效的話，檢舉者個人幾乎總會因事實公諸于眾而面臨訴訟風(fēng)險，接下來就得進(jìn)行妥協(xié)和退讓。

幾乎所有引人注目的檢舉都以和解告終。做壞事的人用股東們的錢“堵住”了檢舉者的嘴，許多嚴(yán)重的不當(dāng)行為被掩蓋起來。優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)該花更大力氣培養(yǎng)崇尚公開、道德和卓越的企業(yè)文化，而不應(yīng)讓畏懼、指責(zé)和過分自大在企業(yè)文化中有一席之地。為此，應(yīng)切實執(zhí)行檢舉流程，并遵循“接受反饋是成功之始”的箴言。對那些仍認(rèn)為無論如何賺錢就好的公司，我們必須強(qiáng)化治理、道德、風(fēng)險管理和執(zhí)行方面的政策。這意味著，要加大企業(yè)內(nèi)部和外部監(jiān)管支持。

穆爾是蘇格蘭哈利法克斯銀行(HBOS)集團(tuán)監(jiān)管風(fēng)險部門前任主管。

檢舉者顧問凱西•詹姆斯(CathyJames)

開明的企業(yè)會欣然接受檢舉流程，而不是將它們視為威脅。檢舉流程可使信息得到正當(dāng)交流，因此不僅可使企業(yè)察覺到不當(dāng)行為，還可使這類行為得到制止。如果員工認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部引發(fā)人們對不當(dāng)行為的關(guān)注會危及自身，他們很可能就會保持沉默，而企業(yè)或公眾所承受的風(fēng)險也不會得到解除。

否則，檢舉者將匿名揭露相關(guān)信息，這助長了某種低劣的企業(yè)文化：人們所認(rèn)為的疑似不當(dāng)行為，會引起與得到證實的不當(dāng)行為同樣多的關(guān)注——如果不是更多關(guān)注的話。被迫以尷尬方式披露相關(guān)信息的企業(yè)應(yīng)該自查：是否進(jìn)行過內(nèi)部披露，如果沒有，原因是什么。

不當(dāng)行為被媒體報導(dǎo)的不幸后果，是讓檢舉者遭到曝光。這會令潛在的檢舉者望而卻步。健全的檢舉流程為員工提供了安全的內(nèi)部檢舉或外部檢舉選項，這有助于防范上述后果。

凱西•詹姆斯是慈善機(jī)構(gòu)PublicConcernatWork的代理主管，該機(jī)構(gòu)為檢舉者提供支持

學(xué)者安東尼•埃文斯(AnthonyEvans)

檢舉行為揭露了令人不快的信息，否則，這些信息就不會為人所知。企業(yè)的健康取決于這類被曝光的信息。市場是允許信息掌握者表達(dá)自我看法的一個關(guān)鍵機(jī)制。實際上，此次金融危機(jī)期間的事實證明，那些對自己所慮之事押注的賣空者才是正確的，而監(jiān)管部門則是失敗的一方。企業(yè)應(yīng)接受自身內(nèi)部的預(yù)測市場---員工就與企業(yè)具體相關(guān)事宜進(jìn)行押注的“賭”市。例如，員工可就他們老板的最新想法是否真會實現(xiàn)其所承諾的提升銷售進(jìn)行押注，這將建立一個市場“價格”，管理層可對之加以利用。研究表明，企業(yè)信息通過市場傳遞，可比通過其它方式——例如焦點小組或首席執(zhí)行官的沖動之言---傳遞得更準(zhǔn)確。如果員工對老板的想法是否會實現(xiàn)心存疑慮，內(nèi)部市場就會發(fā)出警示。

安東尼•埃文斯是巴黎高等商學(xué)院-歐洲管理學(xué)院(ESCP-EAP)的經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授

律師杰里米•薩莫斯(JeremySummers)

英國嚴(yán)重欺詐辦公室和金融服務(wù)管理局(FSA)都對企業(yè)界的所謂犯罪行為采取了更嚴(yán)厲的措施。促進(jìn)新的企業(yè)文化和個人責(zé)任感是這一戰(zhàn)略的重要組成部分。

在對企業(yè)展開調(diào)查之時，執(zhí)法機(jī)關(guān)愈發(fā)考慮利用現(xiàn)有體系防止不當(dāng)行為。對任何這類體系來說，高效的檢舉流程都是其非常重要的組成部分。

與有關(guān)部門合作解決這類問題的企業(yè)或許會受到更為寬大的對待。

企業(yè)或許不愿欣然接受可能出現(xiàn)的檢舉行為，尤其是當(dāng)這些檢舉來自心懷不滿的前雇員之時。不過，相對于人們所感受到的、確保對有確鑿根據(jù)的問題展開正確調(diào)查所帶來的不利之處，未建立上述體系所帶來的風(fēng)險可能要嚴(yán)重得多。

實際上，由于缺乏滿足需要的合規(guī)制度，調(diào)查人員在決定是否起訴一家公司時很可能會面臨很大壓力。