電子政務(wù)績效評估要克服的4個誤區(qū)

我國自1999年推行政府上網(wǎng)工程到2000年明確提出大力發(fā)展電子政務(wù)以來，電子政務(wù)建設(shè)已經(jīng)有了長足的進步。但是，由于我國電子政務(wù)投資的效益長期處于無法有效評估的狀態(tài)，在一定程度上形成了粗放式發(fā)展的跡象。在政府信息日趨公開的情況下，電子政務(wù)建設(shè)的成功與否，不僅關(guān)系到投入資金的產(chǎn)出效益，還會影響到公民對政府的信任度和支持率，影響到政府效能建設(shè)，因此，建立健全有效的電子政務(wù)績效評估體系已是刻不容緩的大事。只有通過有效的績效評估，才能確保我國電子政務(wù)建設(shè)健康發(fā)展。

　　2002年《國家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于我國電子政務(wù)建設(shè)指導(dǎo)意見》中提出要加快”建立電子政務(wù)績效評估機制“。2006-2020國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略中更加明確指出：”建立電子政務(wù)規(guī)劃、預(yù)算、審批、評估綜合協(xié)調(diào)機制。加強電子政務(wù)建設(shè)資金投入的審計和監(jiān)督。明確已建、在建及新建項目的關(guān)系和業(yè)務(wù)銜接，逐步形成統(tǒng)一規(guī)范的電子政務(wù)財政預(yù)算、基本建設(shè)、運行、維護管理制度和績效評估制度。“然而現(xiàn)實中許多省市推行電子政務(wù)績效評估未達到既定的效果，究其原因，是許多省市在這個過程中走入了以下幾個誤區(qū)：

　　誤區(qū)一政務(wù)網(wǎng)站績效評估=電子政務(wù)績效評估

　　目前，政務(wù)網(wǎng)站的績效評估已經(jīng)在全國各地蓬勃展開，很多人誤認為政務(wù)網(wǎng)站的評估就是電子政務(wù)績效評估，這在一定程度上說明了大家對于電子政務(wù)的理解存在一些偏差。中國IT治理研究中心專家認為，電子政務(wù)績效評估是一項系統(tǒng)而全面的工作，主要應(yīng)從四個層次進行，包括電子政務(wù)項目績效、系統(tǒng)績效、綜合績效、發(fā)展水平四個模塊(四個模塊之間的關(guān)系如下圖所示)，政務(wù)網(wǎng)站績效評估應(yīng)該是電子政務(wù)系統(tǒng)評估的一個具體應(yīng)用。

　　一個區(qū)域的電子政務(wù)發(fā)展水平取決于該地區(qū)各政府部門電子政務(wù)綜合績效情況，而各部門綜合績效情況主要取決于其部門內(nèi)電子政務(wù)系統(tǒng)績效情況，而系統(tǒng)績效情況又取決于電子政務(wù)建設(shè)項目績效和運維項目績效。

　　從另一個方面來說，一個區(qū)域的電子政務(wù)建設(shè)發(fā)展是以建設(shè)項目開始，所以從項目開始、從建設(shè)源頭抓好電子政務(wù)的績效;一個或多個建設(shè)項目構(gòu)成一個電子政務(wù)系統(tǒng)，系統(tǒng)是電子政務(wù)的基本單元;多個系統(tǒng)完成一個部門的核心業(yè)務(wù)處理，實現(xiàn)政府部門的業(yè)務(wù)信息化;一個區(qū)域各政府部門的電子政務(wù)建設(shè)水平?jīng)Q定了該區(qū)域電子政務(wù)發(fā)展水平。而根據(jù)一個區(qū)域的電子政務(wù)發(fā)展水平情況，可指導(dǎo)電子政務(wù)項目建設(shè)規(guī)劃和布局，實現(xiàn)電子政務(wù)的科學(xué)發(fā)展。

　　誤區(qū)二電子政務(wù)績效評估僅是各地信息化主管部門的事

　　各地信息化辦公室作為電子政務(wù)建設(shè)發(fā)展的主管部門，一直承擔(dān)著指導(dǎo)和協(xié)調(diào)電子政務(wù)建設(shè)發(fā)展的職能，電子政務(wù)績效評估理所應(yīng)當(dāng)是各地信息化工作辦公室的職責(zé)。然而，在實際績效評價過程中，出現(xiàn)了權(quán)威性差、公正性弱、結(jié)果可用性單一的現(xiàn)象，所以，電子政務(wù)績效評價不應(yīng)僅僅是信息辦的事情，更應(yīng)該讓相關(guān)的部門積極參與進來，如財政局、發(fā)改委、效能辦等，增強權(quán)威性的同時，更好地為各職能管理部門提供決策支持。另外，以前政府的評估都是政府部門自己做，第三方專業(yè)機構(gòu)很少參與，一定程度上降低了評估的公正性，中國IT治理研究中心建議績效評價工作與第三方評估機構(gòu)合作，充分發(fā)揮第三方機構(gòu)的中立性和客觀性，以保證績效評估結(jié)果的公正性。

　　中國IT治理研究中心在某市電子政務(wù)績效評價的研究中，對評估主體進行了積極而有益的創(chuàng)新實踐，摸索出了一套以信息辦為牽頭多部門協(xié)同的績效評估主體模式，根據(jù)實際情況成立了以市信息辦、市編委辦、市發(fā)改委、市財政局、市直機關(guān)工委和市監(jiān)察局六家單位組成的協(xié)調(diào)工作組，作為電子政務(wù)績效評估的主體，評估主體的組織創(chuàng)新還體現(xiàn)在采取內(nèi)外部評估主體相結(jié)合的方式，即政府部門與第三方專業(yè)評估機構(gòu)相結(jié)合，并邀請市人大代表、政協(xié)委員代表和專家參與實地抽查，在數(shù)據(jù)收集和分析以及評價發(fā)現(xiàn)、結(jié)果和建議中減少偏見，確保了評估結(jié)果的科學(xué)性、中立性和公正性。

　　誤區(qū)三一套電子政務(wù)績效評估指標適用于所有部門

　　目前，在很多電子政務(wù)績效評估項目中，將一套指標用于評估所有的政府職能部門，產(chǎn)生了由于各部門職能定位和業(yè)務(wù)性質(zhì)的天然差異導(dǎo)致其績效排名固定化的現(xiàn)象，降低了評估的公正性。如某市經(jīng)濟領(lǐng)域的工商局和黨政事務(wù)類的市政府研究室這兩個部門，由于市工商局面向公眾的服務(wù)較多，要求它提高信息化應(yīng)用水平，增強公共服務(wù)能力，故信息化應(yīng)用程度復(fù)雜，公眾互動性較強;而市政府研究室對公眾提供的服務(wù)較少，基本的信息化應(yīng)用都是上網(wǎng)查詢、收集、整理資料等，信息化應(yīng)用程度簡單，公眾互動性較弱，天然排名靠后，幾乎年年排名都一樣，部門間的橫向?qū)Ρ炔痪呖杀刃浴?/p>

　　中國IT治理研究中心為了破解這個難題，通過大量地研究和實踐，從評估客體入手，深入細致研究評估客體的特點，分類評估客體，細化評估指標，運用成熟度模型很好地進行了解決。

　　誤區(qū)四電子政務(wù)績效評估指標是電子政務(wù)績效評估的全部

　　目前，電子政務(wù)績效評價唯評估指標是論的現(xiàn)象很普遍，大多數(shù)人認為有評估指標就一切完備，而忽視了評價計劃、評價數(shù)據(jù)獲取、評價步驟、現(xiàn)場檢查、評價報告應(yīng)用等重要的環(huán)節(jié)。比如現(xiàn)場檢查，很多人將其當(dāng)作是上級領(lǐng)導(dǎo)對下級的檢查，而忽視了現(xiàn)場檢查的流程、職責(zé)分工、時間安排等內(nèi)容，造成了忙、亂、緊的情況，使該得的信息沒有得到，還給評估客體造成接待上的負擔(dān)。另外，評估報告的應(yīng)用也是很容易被忽視的一個環(huán)節(jié)，評估報告作為一項工作成果，我們除了要保證評價報告的公正透明外，還需要將評價報告直接提交給恰當(dāng)?shù)?、與評價客體有關(guān)的決策層加以應(yīng)用，如為財政局關(guān)注的運維費管理、發(fā)改委關(guān)注的信息化建設(shè)費用、效能辦關(guān)注的政府效能建設(shè)等提供決策支持。

　　評估意味著發(fā)展。相信通過有效的電子政務(wù)績效評估，可以指導(dǎo)電子政務(wù)的科學(xué)發(fā)展，切實提高電子政務(wù)應(yīng)有的價值，加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化政府效能建設(shè)，為實現(xiàn)深化行政管理體制改革的總體目標打下堅實基礎(chǔ)。

發(fā)布：2007-03-22 18:06 編輯：泛普軟件 · hujian [打印此頁] [關(guān)閉]

相關(guān)欄目：