Web servicesEULA自廢武功

以下假設(shè)不無(wú)可能。Web services途徑將導(dǎo)致其產(chǎn)品與服務(wù)不受公評(píng)。其中吊詭的是Microsoft似乎同時(shí)是此自由言論危機(jī)的煽動(dòng)者暨受害者。

數(shù)月以來(lái)，讀者們經(jīng)常注意到多項(xiàng)Windows的終端使用者授權(quán)合約(EULA)中相同的規(guī)定，最近一起則是下載Windows 2000的Service Pack 3時(shí)所出現(xiàn)的授權(quán)書(shū)。Microsoft EULA寫(xiě)道：「在未經(jīng)Microsoft事先書(shū)面同意之前，您不能透露操作系統(tǒng)的.Net Framework組件的任何benchmark結(jié)果給第三方。」

這個(gè)規(guī)定造成使用者驚慌失措。有些人擔(dān)心這代表Microsoft計(jì)劃安裝.Net 于其硬盤(pán)上，無(wú)論使用者是否愿意。這并非不理性的恐懼，因?yàn)镸icrosoft也在SP3 EULA中宣示自動(dòng)下載OS更新的權(quán)利。所有讀者都表達(dá)對(duì)于benchmark非公開(kāi)協(xié)議的恐懼，這代表他們無(wú)權(quán)批評(píng)Web services的優(yōu)劣。一名讀者提出疑惑，若公開(kāi)指責(zé).Net 慢如烏龜，也違反了EULA合約？

這個(gè)問(wèn)題顯示，若Microsoft的.Net美夢(mèng)成真，那么此授權(quán)書(shū)將帶來(lái)什么深遠(yuǎn)的后果。想要對(duì).Net 效能做出量化的評(píng)論，還得經(jīng)過(guò)Microsoft這一關(guān)；即便用.Net的benchmark量測(cè)計(jì)算機(jī)、搜尋引擎或任何設(shè)計(jì)的效能，也必須由Microsoft執(zhí)行。那么任何對(duì)于效能的批評(píng)，可被視為benchmark的結(jié)果嗎？

即使大家知道這些熱縮膜 (套裝)軟件授權(quán)中的檢查條款并無(wú)實(shí)際的法律立足點(diǎn)，或許認(rèn)為這些顧慮過(guò)于大驚小怪。雖然熱縮膜授權(quán)無(wú)法被法庭強(qiáng)制施行，但卻能造成寒蟬效應(yīng)。其中最?lèi)好颜玫睦邮荕icrosoft去年以SQL Server授權(quán)中的benchmark非公開(kāi)條款，威脅一家獨(dú)立的小實(shí)驗(yàn)室不得公布其與兩個(gè)Windows版本的比較結(jié)果。這些檢查條款禁止以更敏感的方式公開(kāi)討論，實(shí)例可參考最近幾個(gè)月來(lái)發(fā)布的廠商贊助Web services的benchmark數(shù)字。

Microsoft、Oracle、IBM、Sun與其它廠商在去年參與一場(chǎng)相同愚蠢的Bench mark，以.Net 和J2EE及盟軍數(shù)據(jù)庫(kù)與軟件服務(wù)器程序產(chǎn)品較量。首先是一家廠商在Web網(wǎng)站上發(fā)布資料，旨在顯示目前版本打得另一家廠商鼻青臉腫，然后另一家廠商則以本身的benchmark數(shù)字報(bào)復(fù)。但由于服務(wù)器軟件產(chǎn)品的所有授權(quán)書(shū)都內(nèi)含其benchmark非公開(kāi)條款，因此每一家廠商都可以在自己家里打擊假想敵，而不必出門(mén)去公開(kāi)競(jìng)賽。結(jié)果是所有benchmark數(shù)字都缺乏公信力。

坦白說(shuō)，在以廠商承諾與書(shū)面規(guī)格，而非實(shí)際產(chǎn)品為基礎(chǔ)的領(lǐng)域中，我認(rèn)為針對(duì)開(kāi)發(fā)模式進(jìn)行決定性的效能比較，實(shí)在言之過(guò)早。我也不確定InfoWorld或任何其它刊物能在近期內(nèi)提出本身的測(cè)試，以解萬(wàn)民之惑。倒不是這些刊物害怕授權(quán)書(shū)的檢查條款 (稍有名氣的任何刊物都會(huì)樂(lè)于挑戰(zhàn)這種不合理的規(guī)定)，不幸的事實(shí)是，測(cè)試這類(lèi)尖端領(lǐng)域的技術(shù)，若是沒(méi)有每一家廠商的合作，是無(wú)法公平完成的。

筆者曾與參與.Net的benchmark測(cè)試過(guò)程的Microsoft人員談過(guò)話(huà)，顯然他們實(shí)際上也對(duì)目前的狀況感到失望。他們似乎相信現(xiàn)有技術(shù)版本的可信benchmark，將有助其聲勢(shì)提升，這的確有可能(Microsoft身為所有.Net 組件的一次購(gòu)足供貨商，先天就擁有明顯的優(yōu)勢(shì))。我向他們告誡，Microsoft將數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的檢查條款導(dǎo)入Web services主流世界中，等于是自廢武功。他們的回答是自己也不樂(lè)見(jiàn)benchmark非公開(kāi)條款，但必須將之套用到Windows 2000上，以防止其它軟件服務(wù)器程序廠商的檢查條款所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。換句話(huà)說(shuō)，就像一名Microsoft人員所言，「避免不可信的競(jìng)爭(zhēng)廠商假造測(cè)試數(shù)字?！?BR>
然而，一如.Net 對(duì)J2EE的benchmark之戰(zhàn)明顯證明，檢查條款并無(wú)此效力。事實(shí)上，它們更容易讓競(jìng)爭(zhēng)者做假，然后宣稱(chēng)由于授權(quán)書(shū)的限制，因此別于他法可以進(jìn)行benchmark。公開(kāi)假測(cè)試數(shù)字的競(jìng)爭(zhēng)廠商較容易名譽(yù)受損，或被指廣告不實(shí)，而無(wú)法律效力的熱縮膜授權(quán)條款的負(fù)面影響小多了。

希望讀者記住聲名狼籍的SoftRam 95事件，在競(jìng)爭(zhēng)廠商公布benchmark結(jié)果之后，這套產(chǎn)品立即被證明無(wú)宣稱(chēng)的效用。要是使用者或競(jìng)爭(zhēng)廠商都必須先申請(qǐng)發(fā)言權(quán)，那么對(duì)于產(chǎn)品的公開(kāi)討論又如何進(jìn)行？如果Microsoft真想宣傳Web services架構(gòu)設(shè)計(jì)優(yōu)良之事實(shí)，那么第一步就是剔除所有授權(quán)合約中的檢查條款。