＂微信”商標(biāo)案一審騰訊勝訴，這將帶來什么“不良影響”？

“115頁(yè)、7萬多字”、“9頁(yè)、4689字”。

前者是“3Q”大戰(zhàn)時(shí)，360訴QQ“濫用市場(chǎng)支配地位”一案的最高院終審判決。而后者是“微信”文字商標(biāo)糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決。

雖然，同涉“騰訊”但是“份量”上的差異已經(jīng)顯而易見。

日前，一起因“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)的訴訟一審落錘。原告創(chuàng)博亞太科技（山東）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)博公司”）因申請(qǐng)注冊(cè)第38類的“微信”文字商標(biāo)被工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委作出的前述裁定。

此案經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理，一審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，判決維持了商評(píng)委對(duì)創(chuàng)博公司提交的38類“微信”文字商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審裁定。

這本來是一起普通的商標(biāo)訴訟，但是，因?yàn)槭玛P(guān)“微信”文字商標(biāo)的注冊(cè)歸屬以及裁定駁回原因涉及商標(biāo)法“不良影響”情形的認(rèn)定和適用，進(jìn)而引發(fā)廣泛關(guān)注。（相關(guān)訴訟背景參看