經(jīng)濟危機下，員工的工作模式改變了

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

隨著雇主嘗試各種辦法抵御深度衰退，世界各地有成千上萬的人在規(guī)劃著一個無薪休假的夏季，或是縮減工作時間。各行各業(yè)的公司----從奢侈品行業(yè)的卡地亞(Cartier)，到銀行業(yè)的西班牙對外銀行(BBVA)和專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的畢馬威(KPMG)，以及鐵路運營商聯(lián)合太平洋(Union Pacific)和鋼鐵業(yè)的阿賽洛-米塔爾(ArcelorMittal)----都在想方設(shè)法，希望能夠在不裁員的前提下削減成本。它們希冀安然度過經(jīng)濟低迷，同時又盡可能留住人才。

不過，在其它企業(yè)繼續(xù)采用裁員的生硬手段時，這些例子不過是吸引眼球的怪異之舉，還是突顯出了一種新的工作方式？

比方說，英國的雇主表示，情況發(fā)生了某些根本性的改變。英國雇主團體工業(yè)聯(lián)合會(CBI)的約翰•克里德蘭(John Cridland)表示：“在本輪衰退期間，雇主和雇員在做出艱難決定的時候，表現(xiàn)出了異乎尋常的團結(jié)。”CBI的一項調(diào)查顯示，除了普遍凍薪外，近三分之二的雇主還出臺了彈性工作時間、延長停工期限、增加休假或削減加班費等措施，努力留住在情況好轉(zhuǎn)時會用得著的高技能員工。

英航的4萬名員工中，已有近7000人提出接受無薪休假、非全職或無薪工作，其中800人自愿無薪工作至多1個月。畢馬威要求員工自愿每周工作4天，或只拿三分之一的工資休假至多12周。（英國《金融時報》建議員工拿30%的薪水，多休1周或者更長的假期。）

在某種程度上，這是白領(lǐng)部門在想方設(shè)法做那些制造商們一直在做的事情----減少輪班，擱置設(shè)備----但工業(yè)界的情況也愈演愈烈。本田(Honda)不僅將倫敦西部Swindon汽車廠關(guān)閉了4個月：當車間工人返工時，他們還接受了減薪3%，減少工時，并且安排一些多余的員工到附近的供應(yīng)商處工作。

英國工程雇主聯(lián)合會(EEF)的就業(yè)政策主管戴維•耶恩德爾(David Yeandle)表示：“如今，人們比過去更能接受彈性工作、錯時上班后非全職工作的觀念。”

不是所有人都認為，員工們這樣做是因為熱愛公司。英國工會總會(TUC)經(jīng)濟部門負責人亞當•倫特(Adam Lent)表示：“認為這代表了不一樣的工作風氣的說法太荒謬了。促使人們接受這些安排的，是經(jīng)濟衰退的無情現(xiàn)實。”

英國特許人事和發(fā)展協(xié)會(Chartered Institute of Personnel and Development)首席經(jīng)濟學家約翰•菲爾波特(John Philpott)表示，出現(xiàn)這種趨勢的一個原因是勞動力更精簡：沒那么多冗余可裁減。此外，雇主們還記得在上世紀90年代初的上一場衰退中，他們解雇了太多人，最后出現(xiàn)了人才短缺。職介機構(gòu)Harvey Nash的艾伯特•埃利斯(Albert Ellis)將“Y一代”（70年代末至2000年之間出生的人）的生活態(tài)度視為另一個因素。他表示：“他們的職業(yè)忠誠度有所降低，不那么愿意在一個職位上干一輩子，但卻更加靈活變通。”

這將為失業(yè)狀況帶來多少變化尚存在爭議。迄今為止，英國的失業(yè)人數(shù)已升至226萬，占勞動力的7.2%----與上世紀80年代大衰退的初期幾乎如出一轍?？死锏绿m表示，如果不縮短工作時間，失業(yè)人數(shù)的增加會更為嚴重。

畢馬威人力資源部門主管雷切爾•坎貝爾(Rachel Campbell)希望，該公司的計劃能促進員工聘用向更加靈活、更有利于家庭的形式發(fā)生永久性轉(zhuǎn)變。不過，這似乎只是輕微推動了在衰退期間保持下來的一種長期趨勢。在大多數(shù)公司，人們在衰退過后將恢復(fù)之前的工作時間。

此外，巴克萊資本(Barclays Capital)首席歐洲經(jīng)濟學家朱利安•卡羅(Julian Callow)表示：“從經(jīng)濟學觀點上看，這降低了經(jīng)濟的長期潛在增長率。不過，盡管需求疲弱，這卻讓人們得以調(diào)整勞逸之間的平衡。”

總而言之，他認為這些舉措是振奮人心的。“如果有人被裁掉，內(nèi)在人力資本就會嚴重受損。如果有辦法不用耗費大量成本就能留住這些人，那無疑是件好事。”

歐洲大陸在工作時間方面的創(chuàng)新比較少。最著名的有西班牙對外銀行和荷蘭皇家航空公司(KLM)。西班牙對外銀行為3萬名本土員工提供長達5年的休假機會，休假期間支付30%的工資；荷航要求飛行員承擔搬運行李等工作。

歐洲對這類方法的使用比其它地區(qū)少，因為政府資助的計劃讓企業(yè)可以采用提供補貼縮短工作時間的辦法。面對需求驟降，企業(yè)可以讓員工回家，而政府將在一定的時間段內(nèi)承擔大部分成本----在德國，這一時限最高達2年。

其影響是深遠的。在德國，3月份有125萬人縮短了工作時間，失業(yè)人數(shù)為345萬人。工作時間縮短了約三分之一，因此有關(guān)政府部門估測，如果沒有縮短工作時間，失業(yè)人數(shù)可能會接近400萬；在法國，第一季度約有20萬員工接受了類似計劃，該國同期失業(yè)人數(shù)為370萬。

政府是否只是在竄改失業(yè)數(shù)據(jù)？歐洲工會研究院(ETUI)的安德魯•瓦特(Andrew Watt)表示，并不完全是。“我們知道，招聘解聘都需要成本，因此，就人才而言，把人留在公司確實是有道理的。但毫無疑問，德國實際上的失業(yè)率要高得多。”

德國衛(wèi)浴產(chǎn)品生產(chǎn)商高儀(Grohe)從設(shè)立時間和假期“賬戶”著手。繁榮時期，這些賬戶讓高儀可以用休假來“支付”加班工作。繁榮過后，這家由私人股本擁有的公司又可以縮短員工工作時間。該公司首席執(zhí)行官戴維•海內(nèi)斯(David Haines)表示：“這是個很棒的工具。它的出色之處在于，它能使我們的成本保持在較低水平，同時留住經(jīng)過訓(xùn)練的員工。”

在瑞士，卡地亞今年早些時候縮短了200名工廠工人的工作時間，在被削減的工作時間里，工人會得到95%的工資。瓦特表示，匈牙利、斯洛文尼亞和葡萄牙最近也推行了縮短工時的計劃。掙扎求生的芬蘭航空(Finnair)出臺了交叉停職計劃，讓9000名員工中的三分之二回家平均休假2周。

但有人懷疑，從長遠來看，這些計劃是否有效。甚至歐洲央行(ECB)也積極投入到爭論中來，稱縮短工時將推遲經(jīng)濟復(fù)蘇。它提出，如果經(jīng)濟衰退很短暫，此類計劃可能是“有效手段”，但“隨著時間流逝，這些措施將帶來沉重的財政負擔，而不會刺激投資，促進復(fù)蘇。”諾基亞(Nokia)及荷蘭皇家殼牌(Royal Dutch Shell)的董事長約瑪•奧利拉(Jorma Ollila)對于它們對國家預(yù)算的影響深感焦慮：“政府用這種方法來拖延時間代價太大。”

瓦特對此表示反對，他強調(diào)了德國與西班牙等國家之間存在的差異----德國更倚重縮短工作時間，而西班牙在大量臨時合同終止后，失業(yè)率已飆升至接近20%。他表示：“這體現(xiàn)了其中一些勞動力市場制度的穩(wěn)定因素。”

在美國，自衰退爆發(fā)以來，由于“經(jīng)濟原因、蕭條的工作或商業(yè)環(huán)境”而選擇每周工作少于35小時的人數(shù)急劇上升。美國勞工部5月份的數(shù)據(jù)顯示，在年滿16歲、在正常情況下會全職工作的人中，有280萬人現(xiàn)在由于經(jīng)濟原因而每周工作不足35個小時，較一年前增加了50%。

今年夏季，隨著更多資金短缺的州政府和市政府宣布削減雇員工作時間，上述數(shù)字還會增加。加州有23.8萬人可能會每月少工作2天，包括教師在內(nèi)的州立大學員工也在其中。夏威夷州政府雇員工會正在抗議一項提案，即要求雇員在未來兩年內(nèi)每月有3個周五停止工作。在密歇根，州政府雇員今年夏季將少工作6天。州政府雇員工會大多已接受了“暫時解雇”----無薪休假----以此作為永久減薪或裁員的替代辦法。

在以往的衰退中，私營部門的暫時解雇總是與大型制造商聯(lián)系在一起。鐵路和航空公司等周期性企業(yè)歷來也會在需求低迷時臨時裁員，而一旦業(yè)務(wù)好轉(zhuǎn)，就重新聘回他們。聯(lián)合太平洋(Union Pacific)暫時解雇了約5000名員工，但其中約1600人隨時準備重返崗位----2004年，需求激增曾導(dǎo)致公司人手不足。特種金屬生產(chǎn)商阿勒格尼技術(shù)公司(Allegheny Technologies)的工廠，每月僅有一半時間開工，余下的時間內(nèi)員工都被暫時解雇。

“你說，‘那么，哎，你為什么不索性裁員呢？'” 阿勒格尼首席執(zhí)行官帕特•哈森(Pat Hassey)最近對華爾街分析師說道。“那是一把雙刃劍。一方面，如果減產(chǎn)和減少每班工時，運營就不那么有效率。另一方面，那些最終離職的員工會失去醫(yī)保，失去很多東西。”

羅格斯大學(Rutgers University)人力資源管理教授迪克•貝蒂(Dick Beatty)表示，盡管暫時解雇是以往衰退中的一個特色，“但新鮮之處在于公司采用這些策略時的創(chuàng)造力”。

在這個問題上的分歧，存在于英美與歐洲大陸國家之間。在英美兩國，創(chuàng)造性地縮減工作時間的方式在沒有政府干預(yù)的情況下蓬勃發(fā)展，而在歐洲大陸，政府為縮短工時計劃提供補貼。從短期來看，后者對遏制失業(yè)更有效。前者符合一種可能持續(xù)下去的更長期趨勢（英國肯定存在）----轉(zhuǎn)向更具彈性、更有利于家庭的工作模式，盡管當前的多數(shù)安排都不會持續(xù)到衰退結(jié)束以后。