建設(shè)工程施工合同解除案例分析及總結(jié)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

 

 鄧福榮[*]   鐘群新**    內(nèi)容摘要：從2008年1月開(kāi)始至2011年10月結(jié)束，筆者處理了一起建設(shè)工程施工合同解除案件。在順利辦結(jié)該案后，筆者對(duì)辦理該案過(guò)程中所遇到的問(wèn)題和解決方案、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并形成了本文。本文主要包括訴訟前風(fēng)險(xiǎn)提示、選擇適當(dāng)?shù)耐９r(shí)機(jī)、訴訟請(qǐng)求的準(zhǔn)備、造價(jià)鑒定、因建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落而導(dǎo)致的工程造價(jià)調(diào)整、建設(shè)工程施工合同解除后的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)、場(chǎng)地移交、拖欠實(shí)際施工人和分包單位債務(wù)的處理、新施工單位繼續(xù)施工應(yīng)關(guān)注的要點(diǎn)等方面的內(nèi)容。 關(guān)鍵詞：建設(shè)工程 施工合同解除 訴訟   一、基本案情介紹 涉訟項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“本項(xiàng)目”）是位于深圳市寶安區(qū)的一個(gè)住宅項(xiàng)目，總建筑面積為15萬(wàn)平方米。建設(shè)單位于2006年5月將項(xiàng)目發(fā)包給施工單位，雙方簽訂了施工合同。但在合同履行過(guò)程中，雙方發(fā)生了諸多糾紛：因各方面原因，項(xiàng)目開(kāi)工日期延期將近一年；合同工期嚴(yán)重延誤，在開(kāi)工后一年的施工期內(nèi)，施工單位只完成了相當(dāng)于正常情況下兩個(gè)月的工程量；在工期嚴(yán)重延誤的情況下，施工單位又以原材料、人工價(jià)格上漲為由要求大幅提高合同價(jià)格。 2008年1月，建設(shè)單位委托北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中倫深圳分所”）提供法律服務(wù)。中倫深圳分所為促進(jìn)雙方和平協(xié)商解決糾紛做了大量工作，但終因雙方存在的分歧無(wú)法解決而導(dǎo)致談判破裂。2008年11月，建設(shè)單位委托中倫深圳分所向深圳市寶安區(qū)人民法院提起了訴訟，施工單位也提出了反訴。 2010年7月，深圳市寶安區(qū)人民法院作出一審判決，雙方均提出上訴。后在深圳市中級(jí)人民法院的調(diào)解下，雙方均同意撤回上訴。2011年4月，深圳市中級(jí)人民法院作出終審裁定。最終的生效判決結(jié)果為：施工合同被解除，在綜合考慮未付工程款、雙方各自應(yīng)承擔(dān)的違約金后，建設(shè)單位向施工單位應(yīng)支付工程款約1300多萬(wàn)元。2011年10月本案執(zhí)行完畢。 二、訴訟前的風(fēng)險(xiǎn)提示 向客戶(hù)充分提示訴訟的風(fēng)險(xiǎn)并打消客戶(hù)不合理的預(yù)期，是對(duì)律師代理訴訟、仲裁案件的基本要求。而對(duì)于建設(shè)工程施工合同解除案件，除一般的訴訟風(fēng)險(xiǎn)外，筆者認(rèn)為還應(yīng)特別注意向客戶(hù)提示“工地停工可能將長(zhǎng)達(dá)兩至三年”的風(fēng)險(xiǎn)。 房地產(chǎn)項(xiàng)目往往投資金額巨大，停工后僅計(jì)算所占用資金的利息、費(fèi)用等就已經(jīng)是一筆可觀的金額，更不用說(shuō)因不能按期獲取項(xiàng)目回報(bào)而導(dǎo)致的間接損失、因錯(cuò)過(guò)房地產(chǎn)行情而遭受的預(yù)期利益損失，因此建設(shè)單位提出解除施工合同，最主要的目的是盡快讓施工單位交還工地、讓新的承包人進(jìn)場(chǎng)恢復(fù)施工，并且對(duì)于恢復(fù)施工往往十分迫切。但是在一般情況下，建設(shè)單位實(shí)現(xiàn)前述目的的可能性不高，原因如下： 1.建設(shè)施工合同解除訴訟案件審理所需時(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于一般訴訟 根據(jù)《民事訴訟法》第135條和第159條的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)；對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。也即是按法律規(guī)定，一般情況下民事訴訟案件的一審、二審應(yīng)當(dāng)在9個(gè)月之內(nèi)審結(jié)，但由于一審判決作出之日到第二審立案之日的期間不計(jì)入審限，因此在實(shí)踐中，一般情況下民事訴訟案件的一審、二審需要12個(gè)月至15個(gè)月的時(shí)間。 而建設(shè)施工合同解除訴訟案件審理所需時(shí)間更是遠(yuǎn)長(zhǎng)于一般訴訟，這是因?yàn)橄嚓P(guān)的事實(shí)非常復(fù)雜，鑒定也需要較長(zhǎng)的時(shí)間。以本案為例，本案從2008年11月起訴，至2011年4月深圳市中級(jí)人民法院作出二審裁定，總計(jì)30個(gè)月，如計(jì)至執(zhí)行完畢之日則總計(jì)36個(gè)月，其中的鑒定期長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月。 2.先予執(zhí)行的可行性 根據(jù)《民事訴訟法》第97條的規(guī)定，人民法院對(duì)于情況緊急需要先予執(zhí)行的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行。對(duì)于建設(shè)工程施工合同解除案件，建設(shè)單位是否可以根據(jù)該條法規(guī)申請(qǐng)先予執(zhí)行，筆者不作理論上的探討。廣東省高級(jí)人民法院對(duì)于房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件不予先于執(zhí)行有明確規(guī)定，在一般的情況下，如果建設(shè)單位申請(qǐng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)先予執(zhí)行，人民法院批準(zhǔn)的可能性幾乎不存在。在本案中，由于建設(shè)單位供應(yīng)的鋼筋在現(xiàn)場(chǎng)堆放無(wú)任何保護(hù)措施、容易銹蝕，建設(shè)單位向人民法院申請(qǐng)就該部分鋼筋先予執(zhí)行，但由于施工單位極力反對(duì)，人民法院最終沒(méi)有批準(zhǔn)先予執(zhí)行。建設(shè)工程施工合同解除案件往往涉及到工人、供應(yīng)商、分包商等多方面主體，容易引起影響社會(huì)穩(wěn)定的事件，而且先予執(zhí)行對(duì)施工單位利益的不利影響非常大，來(lái)自施工單位的反彈、干擾也非常強(qiáng)烈，因此在最高人民法院對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，人民法院不愿意承擔(dān)批準(zhǔn)先予執(zhí)行的責(zé)任。據(jù)筆者調(diào)查，在實(shí)踐中確實(shí)存在對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)先予執(zhí)行的案例，但該部分案例不可以作為一般情況下的參考。 三、選擇適當(dāng)?shù)耐９r(shí)機(jī) 解除施工合同、指令施工單位停工也需要選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，選擇時(shí)機(jī)不當(dāng)將導(dǎo)致不必要的損失。以本案為例，本項(xiàng)目停工時(shí)，施工單位已經(jīng)完成鋼筋制安、模板安裝，但尚未澆灌混凝土。由于在沒(méi)有澆灌混凝土的情況下停工三年，鋼筋發(fā)生極嚴(yán)重的銹蝕，模板等周轉(zhuǎn)材報(bào)廢，因此而遭受的鋼筋除銹、加固等損失數(shù)百萬(wàn)，已經(jīng)制作但未安裝的鋼筋價(jià)值僅為原值的百分之三十。根據(jù)工程專(zhuān)業(yè)人員反映，如果在澆灌混凝土且對(duì)裸露工程進(jìn)行保護(hù)之后停工，前述損失將會(huì)大為減少。因此，筆者認(rèn)為律師在辦理建設(shè)工程施工合同解除案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意向建設(shè)單位建議在咨詢(xún)工程專(zhuān)業(yè)相關(guān)人士后再選擇有利于減少損失、有利于保護(hù)在建工程的時(shí)機(jī)停工。 四、訴訟請(qǐng)求的準(zhǔn)備 建設(shè)工程施工合同解除訴訟中，建設(shè)單位至少要提出以下四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：（1）判決確認(rèn)建設(shè)工程施工合同已經(jīng)解除；（2）判決施工單位承擔(dān)工期延誤違約金和其他違約金；（3）判決被告立即移交某項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)及已施工工程（含施工資料）；（4）判決被告搬離其存放在施工現(xiàn)場(chǎng)的、被告提供的機(jī)械設(shè)備、原材料。其中，第（3）、（4）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求比較容易被忽略。如果建設(shè)單位在起訴時(shí)未提出該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，人民法院在作出判決時(shí)有可能不會(huì)作出相應(yīng)的判項(xiàng)，在申請(qǐng)人民法院對(duì)生效判決予以執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法院就有可能以判決書(shū)中未有相應(yīng)判項(xiàng)為由拒絕對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)律師而言，如果發(fā)生這種情況，顯然是不可寬恕的過(guò)失。另需注意的是，一般情況下，施工單位提供的機(jī)械設(shè)備大部分都是租賃的機(jī)械設(shè)備，因此在前述第（4）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中不宜使用“被告所有”的表述。 另外，根據(jù)本案的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在施工合同中針對(duì)建設(shè)單位發(fā)出合同解除通知后施工單位拒絕交還施工現(xiàn)場(chǎng)的情形有必要單獨(dú)約定違約金。如前文所述，從工程停工之日至施工現(xiàn)場(chǎng)交還之日往往需要兩至三年之久，工程停工之后的期間施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任在其應(yīng)承擔(dān)的全部違約責(zé)任中所占的比重較大。而本項(xiàng)目施工合同并沒(méi)有針對(duì)前述情形約定單獨(dú)的違約金，筆者認(rèn)為，在建設(shè)單位發(fā)出合同解除通知并送達(dá)施工單位后，施工合同已經(jīng)被解除，施工合同解除之后的期間不應(yīng)視為工期，此時(shí)如仍主張工期延誤違約金于理不合，建設(shè)單位只能要求施工單位賠償該期間建設(shè)單位所遭受的損失，在此情況下，建設(shè)單位需對(duì)其損失承擔(dān)舉證責(zé)任。顯然，如果在施工合同對(duì)此種情況單獨(dú)約定了違約金，建設(shè)單位只需按違約金標(biāo)準(zhǔn)和施工單位延期撤離天數(shù)主張違約金即可，對(duì)建設(shè)單位更為有利。 五、造價(jià)鑒定 對(duì)已完工程的造價(jià)鑒定是本案最重要的問(wèn)題，也是雙方交鋒最激烈的問(wèn)題。鑒定的結(jié)果決定已完工程的價(jià)值，直接影響建設(shè)單位應(yīng)向施工單位支付工程款的金額。在本案的鑒定工作中，主審法官組織開(kāi)庭、聽(tīng)證近10次，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)共出具了8稿鑒定報(bào)告。 （一）律師需深度介入鑒定工作 有些律師可能認(rèn)為，工程造價(jià)的鑒定和審查工作必須由具備專(zhuān)業(yè)資格的造價(jià)工程師來(lái)進(jìn)行，建設(shè)單位也委托了造價(jià)工程師負(fù)責(zé)對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行審查，所以律師不需要介入鑒定工作。筆者認(rèn)為這種看法是不妥當(dāng)?shù)?，律師與造價(jià)工程師在鑒定過(guò)程中的分工，主要體現(xiàn)為律師在鑒定中對(duì)定性發(fā)表意見(jiàn)，鑒定工程師對(duì)定量發(fā)表意見(jiàn)。筆者在辦理本案的過(guò)程中，與人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)和建設(shè)單位委托的造價(jià)工程師有過(guò)深入的交流，感覺(jué)到工程造價(jià)專(zhuān)業(yè)人員在法律素養(yǎng)特別是造價(jià)的定性方面還是有所欠缺，鑒定時(shí)某些項(xiàng)目是否計(jì)入造價(jià)存在爭(zhēng)議以及計(jì)價(jià)方式不符合法律規(guī)定和合同的情形時(shí)有發(fā)生，有的時(shí)候甚至在無(wú)意識(shí)的情況下代替法官作出了認(rèn)定。例如本案中，人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)將合同承包范圍之外的土方工程量錯(cuò)誤地計(jì)入分部分項(xiàng)工程量，導(dǎo)致多計(jì)了措施項(xiàng)目費(fèi)和規(guī)費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元。筆者認(rèn)為，在建設(shè)工程施工合同解除案件中，律師仍應(yīng)深度介入鑒定工作并起到主導(dǎo)作用，仔細(xì)審核鑒定報(bào)告，并與委托人聘請(qǐng)的工程造價(jià)專(zhuān)業(yè)人員緊密協(xié)作、相互配合，逐項(xiàng)與造價(jià)工程師溝通，并轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)言向法庭解釋?zhuān)瑸榭蛻?hù)提供增值服務(wù)。 （二）對(duì)已完工程鑒定的特殊問(wèn)題 1.關(guān)于計(jì)價(jià)基礎(chǔ) 按何種價(jià)格鑒定，是本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者作為建設(shè)方的律師，在肯定施工合同有效的基礎(chǔ)上，主張按照合同約定價(jià)格進(jìn)行鑒定，合同未約定的部分，按照信息價(jià)計(jì)算的基礎(chǔ)上，按合同約定價(jià)格與當(dāng)時(shí)信息價(jià)的下浮比例下浮，這一主張應(yīng)符合雙方利益。但施工方的律師卻主張?jiān)黾觾煞N鑒定方案：一是按照信息價(jià)鑒定，二是按照實(shí)際投入鑒定，這樣大大增加了工程鑒定值，合同價(jià)與信息價(jià)的差距接近百分之三十。在筆者的爭(zhēng)取下，法院最后采納了按照合同約定價(jià)格鑒定的第一鑒定方案，為建設(shè)方減少了兩仟多萬(wàn)不應(yīng)承擔(dān)的損失。 2.關(guān)于鑒定的方法 關(guān)于固定總價(jià)合同未完工程的鑒定，一般有三種方法：第一種是鑒定未完部分，從總價(jià)中將未完部分扣除計(jì)算已完工程造價(jià)；第二種是鑒定已完部分，按已完部分的鑒定計(jì)算造價(jià)；第三種是“按比例折算”的方式，即由鑒定機(jī)構(gòu)在相應(yīng)同一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下分別計(jì)算出已完工程部分的價(jià)款和整個(gè)合同約定工程的總價(jià)款，兩者對(duì)比計(jì)算出相應(yīng)系數(shù)，再用合同約定的固定價(jià)乘以該系數(shù)確定鑒定值。上述三種鑒定方法各有利弊，一般而言，由于工程量和綜合單價(jià)無(wú)法作到與實(shí)際情況完全吻合，所以按第一種或第二種方法得到的結(jié)果往往存在一定的差額，甚至在有的時(shí)候差額還相當(dāng)大，因此爭(zhēng)議雙方往往各執(zhí)一詞，主張對(duì)其有利的鑒定方法，而在邏輯上，這兩種方法都是成立的，無(wú)論采用哪一種方法，對(duì)于利益受損的一方都不公平。相對(duì)而言，采用第三種方式對(duì)于雙方均比較公平，目前廣東、北京等地區(qū)的法院也出臺(tái)了《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》等規(guī)定，推廣這種鑒定方法。 3.對(duì)存在爭(zhēng)議部分造價(jià)的處理 在鑒定過(guò)程中，建設(shè)單位和施工單位爭(zhēng)辯的主要問(wèn)題是某項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程造價(jià)或者某項(xiàng)目的計(jì)價(jià)是否存在多計(jì)的錯(cuò)誤。如果某項(xiàng)費(fèi)用或多計(jì)的費(fèi)用被計(jì)入造價(jià)，實(shí)際上就隱含著該部分費(fèi)用應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)的含義。由于雙方對(duì)相當(dāng)多的項(xiàng)目存在激烈的爭(zhēng)議，而主審法官在判決前對(duì)此又不能發(fā)表意見(jiàn)，而鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，建設(shè)單位轉(zhuǎn)為要求鑒定機(jī)構(gòu)將所有存在爭(zhēng)議的造價(jià)按類(lèi)別單獨(dú)列出。事實(shí)證明，該措施基本達(dá)到了建設(shè)單位的目的，一審法院對(duì)存在爭(zhēng)議的造價(jià)逐一進(jìn)行了分析和認(rèn)定，基本上由建設(shè)單位和施工單位按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)。 4.分部分項(xiàng)工程量清單漏項(xiàng)、少計(jì) 本項(xiàng)目施工合同按施工圖紙固定總價(jià)包干，因此在工程完工后，如分部分項(xiàng)工程量清單中存在漏項(xiàng)、工程量少計(jì)的問(wèn)題，建設(shè)單位無(wú)需向施工單位額外支付費(fèi)用。但是，在施工合同被提前解除的情況下，漏項(xiàng)和少計(jì)的工程量是否應(yīng)按實(shí)際完成工程量計(jì)價(jià)并計(jì)入造價(jià)存在爭(zhēng)議。建設(shè)單位主張漏項(xiàng)、工程量少計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)按總價(jià)包干的原則由施工單位承擔(dān)，施工單位則主張按實(shí)際工程量計(jì)價(jià)。一審法院認(rèn)為，雖然施工合同為總價(jià)包干合同，但因合同未履行完畢即已解除，依照實(shí)際完成工程量計(jì)算工程造價(jià)未違反合同約定，采納了施工單位的意見(jiàn)。 5.關(guān)于措施項(xiàng)目費(fèi)用 措施項(xiàng)目費(fèi)用是鑒定中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題，施工單位主張的措施項(xiàng)目費(fèi)用金額比建設(shè)單位主張金額高出數(shù)百萬(wàn)。施工單位主張措施項(xiàng)目費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生金額計(jì)入造價(jià)，而建設(shè)單位主張措施項(xiàng)目的費(fèi)用是為全部工程而支出，應(yīng)該分?jǐn)偨o全部分部分項(xiàng)工程造價(jià)，因此可以計(jì)入已完工程造價(jià)的措施項(xiàng)目費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的措施項(xiàng)目費(fèi)用總金額以及已經(jīng)完成分部分項(xiàng)工程的造價(jià)占總造價(jià)的比例確定，即計(jì)算公式為：

措施項(xiàng)目總費(fèi)用× 已完工程分部分項(xiàng)工程費(fèi) 全部分部分項(xiàng)工程費(fèi)

考慮到實(shí)際情況，對(duì)于措施項(xiàng)目費(fèi)用支出后，已經(jīng)形成實(shí)物（例如圍墻、道路硬化、臨時(shí)辦公室、食堂等）可以移交給建設(shè)單位的，建設(shè)單位可以按照實(shí)物的價(jià)值或建設(shè)單位的受益金額（需扣除已分?jǐn)偟慕痤~）補(bǔ)償施工單位。 建設(shè)單位并認(rèn)為，如果施工單位可以舉證證明其已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的合理措施項(xiàng)目費(fèi)用金額高于按以上公式計(jì)算的措施項(xiàng)目費(fèi)用，其未攤銷(xiāo)的部分，本應(yīng)當(dāng)在后續(xù)工程施工中逐步攤銷(xiāo)到造價(jià)中，現(xiàn)因過(guò)錯(cuò)方的原因?qū)е峦９ざ荒軘備N(xiāo)，所以應(yīng)當(dāng)作為解除合同的損失，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)；如計(jì)入造價(jià)將全部由建設(shè)單位承擔(dān)，對(duì)于建設(shè)單位是不公平的。鑒定機(jī)構(gòu)按照建設(shè)單位的意見(jiàn)，將有爭(zhēng)議的措施項(xiàng)目費(fèi)用列入爭(zhēng)議造價(jià)，一審法院采納了建設(shè)單位的意見(jiàn)，依法判決由建設(shè)單位和施工單位按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。 6.模板等周轉(zhuǎn)材 模板等需周轉(zhuǎn)材料在正常情況下可以使用八至十二次，而在本項(xiàng)目中僅只使用一、二次就已經(jīng)損毀。施工單位主張按購(gòu)買(mǎi)價(jià)全部計(jì)入造價(jià)，而鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定報(bào)告的初稿中采用了施工單位的主張，使用了一次攤銷(xiāo)法。 對(duì)此建設(shè)單位主張：由于工程未能按期進(jìn)行，所以模板不能按照正常情況進(jìn)行多次周轉(zhuǎn)。但是，此種情況并沒(méi)有因此使本項(xiàng)目已完成的工程得到增值，也沒(méi)有使建設(shè)單位因此而受益。模板未能按照正常情況進(jìn)行多次周轉(zhuǎn)的結(jié)果是該部分價(jià)值被損失掉了。所以，該部分價(jià)值本質(zhì)上屬于損失，應(yīng)當(dāng)由人民法院按照過(guò)錯(cuò)原則決定由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，但不應(yīng)該將其計(jì)入造價(jià)之中。如果模板的費(fèi)用采取一次性攤銷(xiāo)的辦法，實(shí)質(zhì)上就使得該部分損失全部由建設(shè)單位承擔(dān)，缺乏法律依據(jù)，也是不公平的。鑒定機(jī)構(gòu)按照建設(shè)單位的意見(jiàn)，有爭(zhēng)議的費(fèi)用被列入爭(zhēng)議造價(jià)，一審法院采納了建設(shè)單位的意見(jiàn)，依法判決由建設(shè)單位和施工單位按照過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。 六、因建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落而導(dǎo)致的工程造價(jià)調(diào)整 在本項(xiàng)目的施工過(guò)程中，建筑材料、人工費(fèi)出現(xiàn)了劇烈的價(jià)格波動(dòng)，例如在2007年度人工費(fèi)上漲超過(guò)40%，鋼筋價(jià)格上漲超過(guò)55%。廣東省建設(shè)廳和深圳市建設(shè)局均發(fā)布了有關(guān)根據(jù)建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格漲落調(diào)整與確定工程造價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn)，但該等意見(jiàn)不具有強(qiáng)制性的效力，對(duì)工程造價(jià)的調(diào)整仍然需要雙方協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。施工單位以該等意見(jiàn)為依據(jù)向建設(shè)單位申請(qǐng)調(diào)整工程造價(jià)，因施工單位工期嚴(yán)重延誤而被建設(shè)單位拒絕。在本案的審理過(guò)程中，就本項(xiàng)目的工程造價(jià)是否必須按該等意見(jiàn)確定的調(diào)整方法進(jìn)行調(diào)整，雙方也進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)辯。 （一）施工單位能否以情勢(shì)變更原則為由申請(qǐng)法院調(diào)整工程造價(jià) 有部分律師認(rèn)為在建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格大幅漲落情況下，施工單位可以以情勢(shì)變更原則為由申請(qǐng)調(diào)整工程造價(jià)，筆者對(duì)此有不同看法。 2009年2月最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?6條[1]規(guī)定確定了情勢(shì)變更原則。但在2009年4月，最高人民法院在《關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓?wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》對(duì)情勢(shì)變更原則要求各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用，如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核；必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。2009年7月最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)適用情勢(shì)變更原則強(qiáng)調(diào)：（1）人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則和情勢(shì)變更原則嚴(yán)格審查；（2）人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，而是一個(gè)逐步演變的過(guò)程；（3） 人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；（4） 在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則。 建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格大幅漲落的風(fēng)險(xiǎn)是否無(wú)法預(yù)見(jiàn)、是否屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，本文不再展開(kāi)分析。但綜合以上規(guī)定，最高人民法院對(duì)于情勢(shì)變更原則的適用非常慎重，規(guī)定了非常嚴(yán)格的條件，需在個(gè)案中適用的，還應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。因此，筆者認(rèn)為，雖然存在適用情勢(shì)變更原則的可能性，但在個(gè)案中以情勢(shì)變更原則為由申請(qǐng)法院調(diào)整工程造價(jià)的可能性較低。 （二）本案對(duì)工程造價(jià)調(diào)整的判決結(jié)果及分析 本案的生效判決并未適用情勢(shì)變更原則，而是以雙方在談判中有協(xié)商調(diào)價(jià)的意向以及因延期開(kāi)工需補(bǔ)償施工單位為由支持了施工單位調(diào)增工程造價(jià)的要求。筆者認(rèn)為，該判決的理由較為牽強(qiáng)，雙方在談判中有協(xié)商調(diào)價(jià)的意向，但未達(dá)成一致，對(duì)雙方均無(wú)約束力；如因延期開(kāi)工建設(shè)單位需承擔(dān)責(zé)任，施工單位應(yīng)主張其損失并對(duì)損失進(jìn)行舉證，為此為由調(diào)增工程造價(jià)在邏輯上不順。 筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)施工單位能否以情勢(shì)變更原則為由申請(qǐng)人民法院調(diào)增工程造價(jià)，司法界要形成統(tǒng)一、成熟的看法以及具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整方法可能還需要一定的時(shí)間；但人民法院存在支持施工單位的傾向，因?yàn)樵诮ㄔO(shè)工程工料機(jī)價(jià)格大幅上漲的情況下對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行調(diào)整存在一定的合理性，更符合公平原則，且房地產(chǎn)企業(yè)的暴利、不良形象更增強(qiáng)了此種傾向，而且工程款的問(wèn)題往往也關(guān)系到勞務(wù)工工資發(fā)放、社會(huì)穩(wěn)定等政治問(wèn)題?？偠灾P者認(rèn)為在建設(shè)工程工料機(jī)價(jià)格發(fā)生較大波動(dòng)的情況下，雖然施工單位以情勢(shì)變更原則為由申請(qǐng)調(diào)整工程造價(jià)的可能性較低，但如果找準(zhǔn)突破口（例如因延期開(kāi)工需補(bǔ)償施工單位、公平原則等），人民法院以情勢(shì)變更原則以外的其他理由支持調(diào)整工程造價(jià)還是有較大可能的。 但需要說(shuō)明的是，北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)對(duì)此問(wèn)題明確作出了規(guī)定，2012年8月6日《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》規(guī)定：“12、固定價(jià)合同履行過(guò)程中，主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，當(dāng)事人要求對(duì)工程價(jià)款予以調(diào)整的，如何處理？建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，在實(shí)際履行過(guò)程中，鋼材、木材、水泥、混凝土等對(duì)工程造價(jià)影響較大的主要建筑材料價(jià)格發(fā)生重大變化，超出了正常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的范圍，合同對(duì)建材價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)有約定的，原則上依照其約定處理；沒(méi)有約定或約定不明，該當(dāng)事人要求調(diào)整工程價(jià)款的，可在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范圍和幅度之外酌情予以支持；具體數(shù)額可以委托鑒定機(jī)構(gòu)參照施工地建設(shè)行政主管部門(mén)關(guān)于處理建材差價(jià)問(wèn)題的意見(jiàn)予以確定。因一方當(dāng)事人原因?qū)е鹿て谘诱`或建筑材料供應(yīng)時(shí)間延誤的，在此期間的建材差價(jià)部分工程款，由過(guò)錯(cuò)方予以承擔(dān)。” 但該條并未明確指出其法律依據(jù)是否是“情勢(shì)變更原則”。 七、建設(shè)工程施工合同解除后的過(guò)錯(cuò)分擔(dān) 在建設(shè)工程施工合同解除的案件中，有相當(dāng)大一部分是由建設(shè)單位和施工單位的混合過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致解除，這是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)建設(shè)單位、施工單位的法律意識(shí)普遍不強(qiáng)，司法環(huán)境欠佳，建設(shè)單位、施工單位不嚴(yán)格按照建設(shè)工程施工合同履行義務(wù)是普遍存在的情況。因此，建設(shè)工程施工合同解除后，人民法院須按照建設(shè)單位和施工單位的過(guò)錯(cuò)比例來(lái)決定損失的分擔(dān)比例。而過(guò)錯(cuò)比例的確定是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，主要原因有以下三點(diǎn)：（1）建設(shè)工程本身就是一個(gè)非常復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，建設(shè)單位和施工單位的義務(wù)、責(zé)任相互交織，雙方的過(guò)錯(cuò)及其對(duì)工程的影響本身就難以分清、進(jìn)行評(píng)價(jià)；（2）當(dāng)事人提出的抗辯、主張往往涉及建筑專(zhuān)業(yè)等方面的技術(shù)問(wèn)題，而主審法官缺乏相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)很多問(wèn)題無(wú)法作出判斷；（3）國(guó)內(nèi)大多數(shù)建設(shè)單位的管理水平不高，缺乏及時(shí)取證、固定證據(jù)的意識(shí)，而相當(dāng)一部分事實(shí)由于雙方的過(guò)錯(cuò)混雜，在時(shí)過(guò)境遷后往往難以查明。 在本案的代理中，筆者一方面著重強(qiáng)調(diào)了建設(shè)單位按照建設(shè)工程施工合同的約定履行了支付工程款的義務(wù)，根據(jù)合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，建設(shè)單位不需要證明施工單位應(yīng)對(duì)工期延誤承擔(dān)責(zé)任，而施工單位如不能證明工期延誤是由建設(shè)單位原因或不可抗力引起，就應(yīng)承擔(dān)工期延誤的責(zé)任；同時(shí)另一方面強(qiáng)調(diào)施工單位存在的非法分包、拖欠工資導(dǎo)致工人集體上訪(fǎng)等違約情形。最終人民法院裁定施工單位承擔(dān)主要責(zé)任，建設(shè)單位承擔(dān)次要責(zé)任，雙方的責(zé)任比例為60%：40%。 八、場(chǎng)地移交 （一）由新施工單位配合建設(shè)單位接收工地 在深圳市中級(jí)人民法院作出二審裁定后，律師和建設(shè)單位考慮的首要問(wèn)題就是如何排除施工單位的干擾、確保施工現(xiàn)場(chǎng)的移交。經(jīng)過(guò)多次討論、研究和多方咨詢(xún)，最終決定盡快確定新施工單位，由新施工單位配合建設(shè)單位接收工地。該項(xiàng)義務(wù)明確地寫(xiě)入了建設(shè)單位與新施工單位簽訂的協(xié)議書(shū)，并且約定施工現(xiàn)場(chǎng)的移交可能受到非法干擾，新施工單位應(yīng)做好相應(yīng)的防范準(zhǔn)備。根據(jù)實(shí)踐檢驗(yàn)，該項(xiàng)措施起到了非常重要的作用。新施工單位作了大量工作，包括與當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行了有效、充分的溝通，得到了公安機(jī)關(guān)的支持和幫助；針對(duì)原施工單位可能采取的非法干擾行為布置了有針對(duì)性的預(yù)防措施，確保了施工現(xiàn)場(chǎng)的移交能夠順利、有序進(jìn)行。 建設(shè)單位與新施工單位所簽訂的協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題： 1.由于在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)無(wú)法確定強(qiáng)制執(zhí)行移交施工現(xiàn)場(chǎng)的日期，因此建議約定：建設(shè)單位有權(quán)推遲向新施工單位移交施工現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間而無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任；如果建設(shè)單位推遲了向新施工單位移交施工現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間，新施工單位在接收施工現(xiàn)場(chǎng)前未提出書(shū)面要求的，之后不得以任何理由要求對(duì)合同價(jià)格進(jìn)行調(diào)整或提出索賠； 2.對(duì)于已完工程，可能需要采取加固或其它改善、完善的措施，也可能需要拆除后重新施工，雙方應(yīng)針對(duì)具體情況對(duì)因此而產(chǎn)生的費(fèi)用、工期進(jìn)行約定； 3.原施工單位一般情況下不會(huì)配合移交已經(jīng)完成的工程檔案和技術(shù)資料,也不會(huì)配合辦理中間驗(yàn)收等相關(guān)手續(xù)。建議約定相關(guān)問(wèn)題由新施工單位自行解決并承擔(dān)一切責(zé)任。 （二）遺留施工機(jī)械設(shè)備的處理 在施工現(xiàn)場(chǎng)移交后，施工現(xiàn)場(chǎng)仍然遺留了一部分施工機(jī)械設(shè)備。該部分施工機(jī)械設(shè)備是由施工單位租賃或者實(shí)際施工人租賃的，其所有人向建設(shè)單位提出了返還的要求。從理論上，該部分施工機(jī)械設(shè)備應(yīng)當(dāng)視為由施工單位所提供的，建設(shè)單位將該部分施工機(jī)械設(shè)備直接返還給其所有人需得到施工單位的確認(rèn)。但在此情況下，施工單位顯然已不可能再提供該等配合。但如果建設(shè)單位以此為由拒絕將該部分施工機(jī)械設(shè)備返還給其所有人，又將導(dǎo)致新的糾紛或干擾。 在本案中，建設(shè)單位最終采取的措施為：由該部分施工機(jī)械設(shè)備的所有人提供身份證明、所有權(quán)證明、租賃合同等資料進(jìn)行審查，并在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的主持下作了筆錄，該部分施工機(jī)械設(shè)備的所有人承諾若有欺騙等行為愿承擔(dān)一切責(zé)任。在履行上述程序后，建設(shè)單位將該部分施工機(jī)械設(shè)備直接歸還給其所有人。 九、拖欠實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商債務(wù)的處理 施工單位拖欠實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商的工程款、材料款是非常普遍的情況，而在建設(shè)工程施工合同解除案件中這種可能性更大。以本案為例，施工單位對(duì)實(shí)際施工人拖欠的工程款金額超過(guò)1000萬(wàn)，還拖欠混凝土貨款超過(guò)300萬(wàn)；而由于被拖欠工程款導(dǎo)致實(shí)際施工人拖欠塔吊出租人、模板供應(yīng)商、腳手架出租人等供應(yīng)商的債務(wù)更是無(wú)法統(tǒng)計(jì)。 在建設(shè)單位向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法院要求建設(shè)單位依照生效判決將應(yīng)付的工程款支付到執(zhí)行法院，并由執(zhí)行法院支付給施工單位。如果按此執(zhí)行，筆者可以肯定，施工單位在收到應(yīng)付工程款后會(huì)立即轉(zhuǎn)移到其他單位的賬戶(hù)并拒絕清償其對(duì)實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商的債務(wù)。從法律上而言，實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商與施工單位的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與建設(shè)單位無(wú)關(guān)，實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商應(yīng)向施工單位追償；建設(shè)單位對(duì)施工單位不存在欠付工程款，實(shí)際施工人也不能依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第26條[2]的規(guī)定要求建設(shè)單位在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，筆者與實(shí)際施工人、部分分包單位和供應(yīng)商有過(guò)多次交流，他們表示若施工單位拒絕償付債務(wù)，將采取干擾現(xiàn)場(chǎng)施工的方式向建設(shè)單位施加壓力，要求建設(shè)單位代施工單位承擔(dān)債務(wù)。因此，如果拖欠實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商債務(wù)不解決，對(duì)于本項(xiàng)目的繼續(xù)施工有非常大的不利影響。 為了防范前述風(fēng)險(xiǎn)，建設(shè)單位最終采取的措施為：在將工程款支付到執(zhí)行法院后、執(zhí)行法院將其支付給施工單位之前，建設(shè)單位另行向人民法院對(duì)施工單位提起一起訴訟并申請(qǐng)將該筆工程款予以?xún)鼋Y(jié)。事實(shí)上，建設(shè)單位在該起訴訟中的訴訟請(qǐng)求并不重要，建設(shè)單位的目的就是凍結(jié)該筆工程款。建設(shè)單位并向人民法院出具了承諾書(shū)，承諾若有實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商向施工單位主張權(quán)利的，可優(yōu)先于建設(shè)單位執(zhí)行該筆工程款。該措施保證了建設(shè)單位的應(yīng)付工程款將直接支付給實(shí)際施工人、分包單位、供應(yīng)商。 如果建設(shè)單位和施工單位協(xié)商解除施工合同，為建設(shè)單位服務(wù)的律師要特別注意提醒建設(shè)單位防范該等風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)該等風(fēng)險(xiǎn)往往還沒(méi)有暴露，容易被建設(shè)單位和律師忽視。 十、新施工單位繼續(xù)施工應(yīng)關(guān)注的要點(diǎn) 由于訴訟中難以一一列舉原施工單位應(yīng)移交的工程檔案等資料，實(shí)際執(zhí)行中也無(wú)法依靠原施工單位提供齊全的工程檔案等資料，而且原施工單位不予配合的情況下，人民法院難以強(qiáng)制執(zhí)行原施工單位配合新的施工單位辦理新施工單位的施工許可手續(xù)，因此，在訴訟中除協(xié)助建設(shè)單位與新施工單位談判并對(duì)施工合同予以重點(diǎn)完善外，另外還需從以下方面妥善處理。 （一）原有工程質(zhì)量鑒定 在原施工單位停工后，很多工程在長(zhǎng)達(dá)三年多的訴訟中出現(xiàn)了損壞，加之施工資料不齊，無(wú)法通過(guò)正常驗(yàn)收，而新施工單位、監(jiān)理單位都會(huì)要求劃清與原施工單位施工工程的責(zé)任界限，避免自身責(zé)任。因此，對(duì)原施工單位的施工工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定，既是新單位施工的前提條件，又是工程質(zhì)量責(zé)任劃分的依據(jù)。 通常來(lái)講，需要邀請(qǐng)政府質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)、原設(shè)計(jì)單位、原監(jiān)理單位、質(zhì)量檢測(cè)單位，對(duì)原施工工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，待出具檢測(cè)報(bào)告后，根據(jù)檢測(cè)報(bào)告，由設(shè)計(jì)單位出具加固、重建及繼續(xù)施工方案，在完成上述工作后，新施工單位方可正式開(kāi)始施工。 （二）變更施工單位的手續(xù)辦理 對(duì)于施工單位的變更，除需提供正常辦理施工許可證所需要的施工合同、資質(zhì)證書(shū)、項(xiàng)目經(jīng)理證書(shū)等資料外，還需要環(huán)保、消防、節(jié)能、質(zhì)監(jiān)、安檢等部門(mén)出具意見(jiàn)，方可辦理施工單位變更手續(xù)。在各個(gè)部門(mén)審批中，均需提供大量的資料，有的手續(xù)比新辦相關(guān)手續(xù)更為復(fù)雜。 （三）恢復(fù)施工與新舊施工規(guī)范的銜接 訴訟進(jìn)行了36個(gè)月，加上原來(lái)延期開(kāi)工與實(shí)際施工的期限，項(xiàng)目施工圖的設(shè)計(jì)時(shí)間距重新開(kāi)工時(shí)間已經(jīng)有5年之久，節(jié)能、結(jié)構(gòu)、建筑等規(guī)范都已經(jīng)進(jìn)行了修改。原設(shè)計(jì)單位提出，在沒(méi)有建設(shè)部門(mén)書(shū)面同意按原設(shè)計(jì)施工的情況下，設(shè)計(jì)單位不會(huì)同意按原施工圖紙施工。為此，建設(shè)單位多次與設(shè)計(jì)單位、審圖單位溝通，經(jīng)測(cè)算，如果按新規(guī)范施工，損失將超過(guò)1億元，而且將造成新的土地閑置。 為避免項(xiàng)目巨額損失的發(fā)生，經(jīng)建設(shè)單位、施工單位、律師等多方面與建設(shè)主管部門(mén)溝通，最后建設(shè)部門(mén)同意基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)等按原施工圖施工，節(jié)能環(huán)保等可以按新規(guī)范施工且對(duì)工期不造成重大影響的，按新規(guī)范調(diào)整設(shè)計(jì)后施工。   注：由于解除施工合同涉及的問(wèn)題非常復(fù)雜，受篇幅影響，本文未能就已經(jīng)提及的事項(xiàng)深入探討，而且還有訴訟期間工地安全維護(hù)、預(yù)售業(yè)主糾紛處理、供應(yīng)商與分包商訴訟、與新施工單位施工協(xié)議的深化、新施工單位實(shí)際接收工地操作等諸多問(wèn)題未能在此敘述。   Case Analysis and Summary on Dissolution of the Construction Contract Abstract: From January 2008 to October 2010, the author handled a case on dissolution of a construction contract. After has finished the case, the author summarizes the problems, solutions, experience, and lessons in the course of handling the case. The main contents of this article include risk indications before litigation, choosing a proper opportunity to suspend the construction work, preparation of claims, cost estimating, adjustments to construction cost for price of construction materials and machines going up and down, place delivery, handing debts owed to actual constructors and sub-contractors, the key points which shall be taken note of when a new constructor continues the process of construction, and other respects. Key words: construction project; construction contract; dissolution; litigation.

---

[*] 鄧福榮，北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所合伙人 ** 鐘群新，北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所律師 [1] 第26條  合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。 [2] 第26條　實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。