2015年不同階段內(nèi)造價(jià)文件審核特點(diǎn)

　　在建筑工程造價(jià)行業(yè)中，造價(jià)文件的編制和審核是最常見的工作。在建設(shè)工程的各個(gè)階段，都要進(jìn)行造價(jià)文件的編制和審核工作。在工程方案或工程可行性研究階段，有投資估算，在初步設(shè)計(jì)階段，有初步設(shè)計(jì)概算文件，在招投標(biāo)階段，有預(yù)算文件或工程量清單，在施工或施工結(jié)束階段，有工程結(jié)算或竣工決算。各階段的造價(jià)文件因階段不同，其文件的作用不同，文件的深度、粗細(xì)程度也不同，故對文件的審核重點(diǎn)和方法也不盡相同。就造價(jià)咨詢單位而言，服務(wù)于建設(shè)工程，定位為獨(dú)立的第三方，服務(wù)宗旨是以“公平、公正”為原則，為不同業(yè)主服務(wù)。

　　作為服務(wù)，無淪是編制還是審核造價(jià)文件，都不應(yīng)脫離建毆項(xiàng)目的階段性，不能偏離造價(jià)文件在該階段主要作用的主線。對于這點(diǎn)，業(yè)內(nèi)人士可能都不會(huì)有異議。因此，提出造價(jià)文件審核的階段性問題，看似沒有必要，但事實(shí)上有相當(dāng)部分的造價(jià)咨詢單位和個(gè)人，對“審查”，的理解有一個(gè)誤區(qū)，片面地認(rèn)為（或潛意識里認(rèn)為）唯有“審減”，才能達(dá)到審核的目的，才能體現(xiàn)出自己審核的成績。對此，筆者想談?wù)剛€(gè)人的看法，提出來與各位同行探討。

　　在方案設(shè)計(jì)階段，因項(xiàng)目設(shè)計(jì)僅是框架性的工程內(nèi)容，方案設(shè)計(jì)的工程數(shù)量較粗略，工程量也是概略性的。對應(yīng)于這個(gè)階段的投資估算的作用就是讓投資人對整個(gè)工程的大致投資額有所了解，為建設(shè)決策和建設(shè)資金的籌措提供依據(jù)。這個(gè)階段的投資估算一般采用估算指標(biāo)或類似工程概算指標(biāo)進(jìn)行。對該階段的造價(jià)文件進(jìn)行審核時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)分析投資估算中的工程量的相對合理性，建安費(fèi)用組成是否完整，是否有遺漏的工作內(nèi)容，各單位工程和分項(xiàng)工程的估算綜合單價(jià)是否在合理范圍內(nèi)；工程建設(shè)其它費(fèi)用的組成是否完整，費(fèi)率采用是否符合國家或有關(guān)文件的規(guī)定、計(jì)算是否正確等。

　　大家知道，建安費(fèi)用的估算綜合單價(jià)，不可能是一個(gè)絕對值數(shù)值，價(jià)格高低只能評價(jià)其是否合理。筆者見過一次對可研報(bào)告的評審，在這次審核中，評審人對投資估算中組成建安費(fèi)的大部分分項(xiàng)工程估算指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)減，雖然每項(xiàng)調(diào)減不多，但最后仍得出了總“調(diào)減率%”的結(jié)論。在這里，姑且不談評審人對部分單價(jià)的調(diào)減是否合理，就這種評審思路，就有失偏頗。因?yàn)榭裳须A段的投資估算本身，就有量和價(jià)的相對粗略，不可能達(dá)到類似結(jié)算的價(jià)格精確性，所謂“調(diào)減率”的思路，對方案階段的估算造價(jià)審核不合適，對該階段的工程造價(jià)控制沒有實(shí)質(zhì)性意義。估算評審的重點(diǎn)和主線是造價(jià)的合理性、項(xiàng)目的完整性和計(jì)算的正確性，不宜在總體“粗放”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)細(xì)部價(jià)格的精確性，更不能片面追求“核減”效果。同理，在筆者參加的另一次可研投資估算審查中，因?yàn)閳?bào)審估算中有項(xiàng)目漏項(xiàng)和個(gè)別費(fèi)率計(jì)算不符合要求，經(jīng)調(diào)整后評估價(jià)反而高于送審價(jià)。筆者認(rèn)為，合理的調(diào)增，也是對工作的負(fù)責(zé)，對項(xiàng)目的負(fù)責(zé)，并不能因?yàn)槭钦{(diào)增或無調(diào)整就沒有達(dá)到評審的目的。

　　在初步設(shè)計(jì)階段，對政府工程，有設(shè)計(jì)概算的審批制度。批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)概算將作為整個(gè)項(xiàng)目的投資總額控制標(biāo)準(zhǔn)。在概算的編制過程中，有時(shí)候由于設(shè)計(jì)深度原因，初設(shè)階段的部分分項(xiàng)工程量還統(tǒng)計(jì)不出來，在只有預(yù)算定額可使用的情況下，通常的做法是，根據(jù)設(shè)計(jì)深度和工程的復(fù)雜程度，考慮工程量可能的增加和變化情況，除按相應(yīng)設(shè)計(jì)工程數(shù)量編制相應(yīng)的概算外，還要計(jì)入一定數(shù)量的零星工程費(fèi)用。大家知道，概算定額和預(yù)算定額存在定額幅度差（一般為5%），主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內(nèi)容不同。因此，在采用預(yù)算定額進(jìn)行概算文件編制時(shí)，因設(shè)計(jì)文件深度達(dá)不到施工圖深度，適當(dāng)考慮一定比例的零星工程費(fèi)用是合理的，這對概算控制預(yù)算和后期工程造價(jià)是有必要的。因此，在對概算文件的審查中，也應(yīng)把握設(shè)計(jì)文件深度特點(diǎn)和概算文件作用這根主線，重點(diǎn)審查概算工程量的準(zhǔn)確和概算（預(yù)算）定額套用的正確與否，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理，材料（設(shè)備）價(jià)格選用是否合適等等。

　　在概算審核中，有的審核人片面地追求“審減率”，把“審核”等同于“審減”，似乎沒有審減就不成其為有審核，審減越多成績越大。筆者就遇見過一次概算審核，審核人在審核過程中，將所有圖紙中未表示出的工作內(nèi)容一概不予考慮，零星工程費(fèi)用全部審減，甚至將設(shè)計(jì)圖紙中有，但定額子目中沒有的材料一律不予與計(jì)價(jià)，如將砼添加劑、鋼絞線錨具、永久性鋼支撐（屬施工措施）等工作內(nèi)容全部審核掉，對這種為片面追求審減額，不考慮工程實(shí)際情況和造價(jià)文件階段特點(diǎn)的審核方式，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?。上述的案例，是個(gè)別特例，但卻反映出個(gè)別審核人對“審核”意義的認(rèn)識有所偏差，對“審核”意義有嚴(yán)重的誤解。

　　我們認(rèn)為，就上述兩階段的造價(jià)文件而言，它們的主要作用之一，是“包住”下階段的工程造價(jià)，它給投資者一個(gè)對項(xiàng)目總投資的總體概念。實(shí)際工程并不會(huì)因?yàn)楣浪慊蚋潘愕臏p少而使項(xiàng)目的真實(shí)投資減少。當(dāng)然，高估冒算對投資控制也是無益的，此不作贅述。事實(shí)上，在很多預(yù)算超概算、結(jié)算超預(yù)算的工程中，就存在概算階段對工程量和費(fèi)用項(xiàng)目估計(jì)不足，或者設(shè)計(jì)變更量太大等原因。因此，對上述兩階段的造價(jià)文件，應(yīng)該緊緊抓住造價(jià)文件的作用這條主線，理性地進(jìn)行審核。

　　此外，在結(jié)算審核階段，編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因?yàn)槔娴膶α?，編制（?bào)審）人可能會(huì)出現(xiàn)一些多報(bào)、重報(bào)、高報(bào)的現(xiàn)象。而審核人則是依據(jù)實(shí)際工程量和材料（設(shè)備）價(jià)格，以及合同的約定進(jìn)行必要的審核，這時(shí)的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價(jià)，應(yīng)該能夠較為真實(shí)地反映建設(shè)產(chǎn)品價(jià)格。在這里，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，審核人仍應(yīng)以“公平、公正”為本，也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維，可能會(huì)引起行業(yè)內(nèi)各方“應(yīng)對”性高估冒算，助長行業(yè)內(nèi)不良風(fēng)氣。至于個(gè)別審核人利用審核方的權(quán)威地位，進(jìn)行“霸王”式審核，則是極個(gè)別的行為。

　　隨著建筑市場迅速發(fā)展，從事工程造價(jià)的人員越來越多。因各種原因，造價(jià)人員的個(gè)體素質(zhì)參差不齊。我們造價(jià)從業(yè)人員應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，勇于探討，共同提高，以促進(jìn)造價(jià)行業(yè)健康發(fā)展。