銀行系P2P增信實(shí)驗(yàn)：華潤(rùn)資產(chǎn)交易平臺(tái)架構(gòu)詳解

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

　　華潤(rùn)銀行電子銀行部總經(jīng)理宋柏峰表示，起名資產(chǎn)交易平臺(tái)，是為了預(yù)留更廣的創(chuàng)新空間，除首批商票資產(chǎn)外，下一步可能上線(xiàn)保理、信用貸款等，核心思路是發(fā)揮華潤(rùn)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合優(yōu)勢(shì)，探索輕資本的融資服務(wù)。

　　此前，網(wǎng)貸平臺(tái)的票據(jù)業(yè)務(wù)幾乎清一色以銀行承兌匯票為基礎(chǔ)資產(chǎn)，因其承載了銀行信用，可為高風(fēng)險(xiǎn)借貸提供有力增信。華潤(rùn)P2P上線(xiàn)資產(chǎn)承載企業(yè)信用，具有一定突破意義。

　　本報(bào)記者 曾頌 深圳報(bào)道

　　1月29日，華潤(rùn)銀行“資產(chǎn)交易平臺(tái)”正式上線(xiàn)公測(cè)，成為“銀行系P2P”的又一員。

　　從招商P2P到華潤(rùn)P2P，一種新的法律架構(gòu)漸漸成為銀行系平臺(tái)的共識(shí)，銀行與第三方合作，在法律上由后者作平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方。

　　其核心的架構(gòu)在于法律層面上。華潤(rùn)銀行的資產(chǎn)交易平臺(tái)與招行模式相似，華潤(rùn)銀行在該平臺(tái)業(yè)務(wù)中僅充當(dāng)“見(jiàn)證人”而非居間撮合方，刻意保持與P2P交易的距離來(lái)強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立性。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、居間撮合人的角色則由第三方公司代理，理論上銀行僅承擔(dān)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　P2P的產(chǎn)融結(jié)合路

　　華潤(rùn)P2P的架構(gòu)與招商銀行(600036,股吧)“小企業(yè)E家”的模式類(lèi)似，首批上線(xiàn)業(yè)務(wù)是應(yīng)收應(yīng)付資產(chǎn)，包括商業(yè)承兌匯票、應(yīng)收賬款等，承兌方為華潤(rùn)集團(tuán)各產(chǎn)業(yè)子公司。

　　接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪(fǎng)時(shí)，華潤(rùn)銀行電子銀行部總經(jīng)理宋柏峰表示，起名資產(chǎn)交易平臺(tái)，是為了預(yù)留更廣的創(chuàng)新空間，除首批商票資產(chǎn)外，下一步可能上線(xiàn)保理、信用貸款等，核心思路是發(fā)揮華潤(rùn)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合優(yōu)勢(shì)，探索輕資本的融資服務(wù)。

　　此前，網(wǎng)貸平臺(tái)的票據(jù)業(yè)務(wù)幾乎清一色以銀行承兌匯票為基礎(chǔ)資產(chǎn)，因其承載了銀行信用，可為高風(fēng)險(xiǎn)借貸提供有力增信。華潤(rùn)P2P上線(xiàn)資產(chǎn)承載企業(yè)信用，具有一定突破意義。

　　據(jù)記者了解，華潤(rùn)P2P于2014年4月開(kāi)始，歷時(shí)數(shù)月對(duì)交易流程及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)作磨合、梳理和完善。至發(fā)稿時(shí)止，平臺(tái)顯示的累計(jì)交易量已突破9億元。

　　與招行小企業(yè)E家比較，兩個(gè)平臺(tái)均開(kāi)展應(yīng)收應(yīng)付類(lèi)融資業(yè)務(wù)，但基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇思路略有不同。

　　招行P2P的資產(chǎn)端來(lái)自其中小企業(yè)客戶(hù)，以應(yīng)收賬款為主，資產(chǎn)“已獲得銀行憑證形式的到期兌付承諾”。華潤(rùn)P2P則從集團(tuán)上下游企業(yè)中遴選客戶(hù)，首批上線(xiàn)項(xiàng)目資產(chǎn)含商業(yè)承兌匯票在內(nèi)的應(yīng)付類(lèi)資產(chǎn)，華潤(rùn)集團(tuán)子公司負(fù)有付款承諾。

　　“集團(tuán)每年有2500億元的應(yīng)收應(yīng)付，假設(shè)其中30%有融資需求，就能創(chuàng)造750億元的交易量?！彼伟胤逭f(shuō)。

　　目前P2P平臺(tái)普遍缺乏可持續(xù)供應(yīng)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，華潤(rùn)集團(tuán)恰好有此優(yōu)勢(shì)。初期推出的商票、保理業(yè)務(wù)主要解決上游客戶(hù)的賬期問(wèn)題，未來(lái)，下游經(jīng)銷(xiāo)商乃至商超零售顧客的融資也可能成為平臺(tái)撮合業(yè)務(wù)的項(xiàng)目來(lái)源。

　　宋柏峰表示，城商行一直面臨網(wǎng)點(diǎn)不足、異地?cái)U(kuò)張受限等問(wèn)題。通過(guò)P2P開(kāi)展線(xiàn)上業(yè)務(wù)，既盤(pán)活集團(tuán)資產(chǎn)，又開(kāi)辟了一條銀行支持實(shí)體產(chǎn)業(yè)的通路。

　　商業(yè)信用vs銀行信用

　　記者發(fā)現(xiàn)，首批潤(rùn)銀優(yōu)選項(xiàng)目的質(zhì)押資產(chǎn)多為商業(yè)承兌匯票，這在“銀票扎堆”的P2P票據(jù)業(yè)務(wù)中較罕見(jiàn)。

　　交易結(jié)構(gòu)則采用P2P常見(jiàn)的“明交易、實(shí)借貸”模式：明面上，借貸雙方在買(mǎi)賣(mài)商業(yè)承兌匯票的“收益權(quán)”，但此處收益權(quán)是人為創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，真正對(duì)投資者起到保障作用的是商票質(zhì)押，核心法律關(guān)系不是買(mǎi)賣(mài)而是借貸。

　　通過(guò)質(zhì)押商票、取得借款，融資方實(shí)現(xiàn)了類(lèi)似“商票貼現(xiàn)”的功能。傳統(tǒng)融資市場(chǎng)上由于商業(yè)信用遠(yuǎn)遜于銀行信用，商票貼現(xiàn)較難操作，此前絕大多數(shù)平臺(tái)亦選用銀行承兌匯票作為質(zhì)押資產(chǎn)。

　　在票據(jù)質(zhì)押環(huán)節(jié)，此類(lèi)業(yè)務(wù)還需解決“共享質(zhì)權(quán)”問(wèn)題：每個(gè)項(xiàng)目?jī)H有一筆商票用于質(zhì)押，卻要對(duì)應(yīng)多筆主債權(quán)（每個(gè)投資者均享有獨(dú)立的債權(quán)），誰(shuí)來(lái)做質(zhì)押權(quán)人呢？

　　業(yè)界通行做法是，在投資協(xié)議中加入委托條款，投資者同意由平臺(tái)（或某個(gè)代表）代為辦理資產(chǎn)質(zhì)押手續(xù)、行使處置權(quán)利。華潤(rùn)P2P亦如此，但“共享質(zhì)權(quán)”能否提供有效保障并無(wú)司法案例支撐。

　　一篇出自北大金融法研究中心的論文分析道，現(xiàn)有法律未定義共享質(zhì)權(quán)，但官方機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中有先例。譬如，上海證交所與中證登制定的《質(zhì)押式報(bào)價(jià)回購(gòu)交易及登記結(jié)算業(yè)務(wù)辦法》中，就有“共有質(zhì)權(quán)”的質(zhì)押登記方式，規(guī)定“質(zhì)押券處置所得由所有客戶(hù)按債權(quán)比例公平受償”。

　　“見(jiàn)證模式”架構(gòu)

　　從招商P2P到華潤(rùn)P2P，一種新的法律架構(gòu)漸漸成為銀行系平臺(tái)的共識(shí)：銀行與第三方合作，在法律上由后者作平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方。

　　例如，華潤(rùn)P2P選擇“廣東優(yōu)邁信息通信股份有限公司”（下稱(chēng)優(yōu)邁信通）作為P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，由其提供項(xiàng)目信息、撮合交易，行使居間人職能；銀行自己僅作為“見(jiàn)證人”，見(jiàn)證范圍包括“營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表已審核、已審查人行征信以及組織機(jī)構(gòu)代碼證”，此外還負(fù)責(zé)票據(jù)的審驗(yàn)、托管以及資金監(jiān)管。

　　這一架構(gòu)與招行小企業(yè)E家如出一轍，由合作公司代為居間人，銀行自身最大限度地從交易中抽身而出。

　　從工商注冊(cè)資料看，優(yōu)邁信通注冊(cè)于2009年，總部在廣州，由3個(gè)自然人持股。該公司也是招行P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，且與蘭州銀行、寧波銀行(002142,股吧)、青島銀行、堯都農(nóng)商銀行有合作關(guān)系。

　　一般而言，見(jiàn)證人對(duì)交易的介入小于居間人，部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“見(jiàn)證角色”較易得到監(jiān)管層的接受。

　　但見(jiàn)證業(yè)務(wù)并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。錦天城（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人徐飚曾對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，見(jiàn)證業(yè)務(wù)通常不涉及對(duì)見(jiàn)證內(nèi)容真實(shí)性的判斷，若銀行見(jiàn)證范圍過(guò)廣，產(chǎn)生借款糾紛時(shí)仍可能要負(fù)賠償責(zé)任。（詳細(xì)討論請(qǐng)見(jiàn)本報(bào)2014年12月18日刊發(fā)的《招行P2P背后隱秘的法律邏輯：居間還是見(jiàn)證？》）

　　從華潤(rùn)與招行的官網(wǎng)表述看，華潤(rùn)銀行的見(jiàn)證范圍較小，僅涵蓋融資方信息的真實(shí)性，而招行在此基礎(chǔ)上還對(duì)“還款來(lái)源保障”及“資金監(jiān)控”作見(jiàn)證。