中國(guó)銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究進(jìn)展

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

1. 引言

銀行業(yè)的健康發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮的基本保障，而能否有效地對(duì)銀行的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)的管理和防范直接關(guān)系到銀行的健康發(fā)展。隨著銀行業(yè)的產(chǎn)品日趨多元化、業(yè)務(wù)流程日趨復(fù)雜化、人文環(huán)境不斷變化，操作風(fēng)險(xiǎn)日益受到關(guān)注。巴塞爾委員會(huì)2002年對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的全球性調(diào)查數(shù)據(jù)表明，操作風(fēng)險(xiǎn)損失高達(dá)77．95億歐元。與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)管理在金融實(shí)踐中地位日趨彰顯。伴隨國(guó)家審計(jì)署的“審計(jì)風(fēng)暴”和銀監(jiān)會(huì)公布的金融機(jī)構(gòu)處理涉案人員的人數(shù)、發(fā)生經(jīng)濟(jì)案件和違規(guī)經(jīng)營(yíng)案件數(shù)，我國(guó)業(yè)界對(duì)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度也日趨深入。不論是金融監(jiān)管部門(mén)，還是金融從業(yè)機(jī)構(gòu)，都前所未有地加大了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制的力度。銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》、《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等文件也說(shuō)明銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)化、規(guī)范化的高度重視。由于我國(guó)大多數(shù)銀行還處在向真正的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，內(nèi)部控制機(jī)制還不完善，因此，操作風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在，而且也給銀行帶來(lái)了巨大損失。目前，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理研究文獻(xiàn)主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，而操作風(fēng)險(xiǎn)研究由于缺少足夠的數(shù)據(jù)以及成熟的研究方法而罕見(jiàn)報(bào)道。此外，操作風(fēng)險(xiǎn)的研究較為匱乏，有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)事件和數(shù)據(jù)積累也十分貧乏。因此，研究操作風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)于豐富操作風(fēng)險(xiǎn)管理的理論研究?jī)?nèi)容并指導(dǎo)我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

2. 操作風(fēng)險(xiǎn)定義與范疇

金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要?jiǎng)澐殖尚庞蔑L(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。2004年6月國(guó)際清算銀行（BIS，Bank of International Settlements）頒布新《巴塞爾新資本協(xié)議》，將操作風(fēng)險(xiǎn)引入資本要求框架，并明確指出IT 風(fēng)險(xiǎn)是操作風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。Basel II協(xié)議從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的角度將操作風(fēng)險(xiǎn)因素劃分為七種類(lèi)型，包括：內(nèi)部欺詐；外部欺詐（External fraud）；雇員活動(dòng)和工作場(chǎng)所的安全問(wèn)題；客戶(hù)、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動(dòng)的安全問(wèn)題；銀行維系經(jīng)營(yíng)的實(shí)物資產(chǎn)損壞；業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)錯(cuò)誤；行政、交付和過(guò)程管理等。該定義強(qiáng)調(diào)資料和數(shù)據(jù)的易得性、可監(jiān)控性和可計(jì)量性。英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)（British Banker Association, BBA）主要從人、流程、系統(tǒng)和外部事件四個(gè)方面對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸類(lèi)，并劃分成24個(gè)二級(jí)項(xiàng)，并分別針對(duì)每個(gè)二級(jí)項(xiàng)的明細(xì)進(jìn)行了說(shuō)明，由于其界定更為詳細(xì)，分類(lèi)也更為清晰，并且三者之間具有明確的因果關(guān)系，人、流程和系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)外部事件的基礎(chǔ)，因此有助于銀行業(yè)在操作風(fēng)險(xiǎn)管理上進(jìn)行優(yōu)先序的排列。JP Morgan對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義是，操作風(fēng)險(xiǎn)是各公司業(yè)務(wù)和支持活動(dòng)中內(nèi)生的一種風(fēng)險(xiǎn)因素，這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為各種形式的錯(cuò)誤、中斷或停滯，可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)損失或者給公司帶來(lái)其他方面的損害。英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)（BBA）將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)”。全球風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人員協(xié)會(huì)定義是：由于組織對(duì)政治、稅收、監(jiān)管、政府、社會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)等環(huán)境因素作出反應(yīng)時(shí)選擇不當(dāng)戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)以及在在實(shí)現(xiàn)特定戰(zhàn)略時(shí)由于人、過(guò)程和技術(shù)等因素而導(dǎo)致的損失，將風(fēng)險(xiǎn)歸類(lèi)為控制性風(fēng)險(xiǎn)、流程風(fēng)險(xiǎn)、名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、稅收改變風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管變更風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)能力風(fēng)險(xiǎn)、安全性風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、人為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等16類(lèi)。該定義不限于銀行，對(duì)工業(yè)、石化及建筑等其他行業(yè)也適用，是從企業(yè)角度定義操作風(fēng)險(xiǎn)的。

盡管目前對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的界定還不完善，但將操作風(fēng)險(xiǎn)按其損失風(fēng)險(xiǎn)因素劃分界定已經(jīng)得到了國(guó)內(nèi)外理論和實(shí)務(wù)界的公認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)階段的起步研究基本上也是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的。操作風(fēng)險(xiǎn)可分為由內(nèi)部因素和外部因素引發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部因素主要包括人員因素、流程因素和系統(tǒng)因素。其中人員因素主要指操作失誤、違法行為（員工內(nèi)部欺詐/內(nèi)外勾結(jié)）、越權(quán)行為、違反用工法、關(guān)鍵人員流失。流程因素主要指流程設(shè)計(jì)不合理、流程執(zhí)行不嚴(yán)格。系統(tǒng)因素指系統(tǒng)失靈、系統(tǒng)漏洞、數(shù)據(jù)信息安全等。外部因素主要指外部事件，包括外部欺詐、突發(fā)事件（自然災(zāi)害、搶劫、工作場(chǎng)所安全等）和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不利變化。

金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在由于顧客、不足的內(nèi)部控制、系統(tǒng)或控制失敗以及不可控制的事件所引起的收入或者現(xiàn)金流的波動(dòng)。與其他兩種風(fēng)險(xiǎn)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)主要具有以下特點(diǎn)：（1）因?yàn)椴僮黠L(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于企業(yè)的日常營(yíng)運(yùn)，人為因素在引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)的因素中占有直接的、重要的地位。在Basel銀行監(jiān)管委員會(huì)定義的7種操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件類(lèi)型種，有6種直接與人為操作有關(guān)。廣義的操作風(fēng)險(xiǎn)是指除信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外的風(fēng)險(xiǎn)，絕大多數(shù)的操作風(fēng)險(xiǎn)則更多可以歸因于有意或無(wú)意的、來(lái)自企業(yè)內(nèi)部或外部的人為操作失誤。（2）操作風(fēng)險(xiǎn)事件具有發(fā)生頻率很低、但是一旦發(fā)生就會(huì)造成極大的損失，甚至危及到銀行的存亡的特點(diǎn)。例如，1992－1995年間，巴林銀行交易員里森的錯(cuò)誤交易以及在出現(xiàn)損失后繼續(xù)隱瞞，最終給巴林銀行帶來(lái)86000萬(wàn)英鎊的損失，致使其破產(chǎn)。1995年，華夏銀行3名職員非法拆借3.4億多元的貸款，致使華夏銀行2億多元資金無(wú)法收回。因?yàn)橐陨系膬蓚€(gè)特性，導(dǎo)致了操作風(fēng)險(xiǎn)難以度量、難以管理。如何使用定量的方法來(lái)度量操作風(fēng)險(xiǎn)，將操作風(fēng)險(xiǎn)納入整個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，都是目前待解決的問(wèn)題。

3. 操作風(fēng)險(xiǎn)的度量方法

操作風(fēng)險(xiǎn)的度量和控制研究在我國(guó)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。盡管我國(guó)商業(yè)銀行由操作風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的損失事件數(shù)量較大，但是有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)事件和數(shù)據(jù)的積累卻十分貧乏，給操作風(fēng)險(xiǎn)的度量研究帶來(lái)很大的困難。造成這種貧乏的原因，一方面是歷史的原因，過(guò)去對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)更多地是從管理制度方面考慮，很少有定量分析的意識(shí)，因而不注重歷史數(shù)據(jù)的積累；另一方面是我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)和信息披露制度的原因，銀行不但沒(méi)有壓力披露操作風(fēng)險(xiǎn)事件，相反卻有主動(dòng)隱藏風(fēng)險(xiǎn)事件的動(dòng)機(jī)。目前對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)采用的度量方法較常用的幾種方法有：

（1）統(tǒng)計(jì)方法。樊欣，楊曉光等通過(guò)從公開(kāi)媒體報(bào)道中所有可能搜集到的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件，從損失事件類(lèi)型、業(yè)務(wù)部門(mén)、四大專(zhuān)業(yè)銀行、區(qū)域分布等維度，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的頻度和幅度進(jìn)行定量分析，試圖對(duì)我國(guó)銀行業(yè)目前面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)的狀況給出一個(gè)初步的定量概括歸納。從業(yè)務(wù)部門(mén)來(lái)分析，需要引起銀行注意的是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)。這兩個(gè)部門(mén)中，操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率最高，而且一旦發(fā)生帶來(lái)的損失也最大。從損失事件類(lèi)型來(lái)分析，可以發(fā)現(xiàn)在我國(guó)的商業(yè)銀行內(nèi)，操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的最經(jīng)常的形式是內(nèi)部欺詐和外部欺詐以及內(nèi)外部相勾結(jié)的欺詐行為。這類(lèi)行為一旦發(fā)生，一般隱匿事件較長(zhǎng)，銀行的損失極大。這也說(shuō)明目前我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制還不健全，或者說(shuō)對(duì)于內(nèi)部控制制度的執(zhí)行還不夠嚴(yán)格。操作風(fēng)險(xiǎn)的大小與銀行的規(guī)模有一定聯(lián)系，但是并不由其決定。商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平以及對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行程度決定了操作風(fēng)險(xiǎn)的大小。

（2）基本指標(biāo)法?；局笜?biāo)法是指銀行持有的操作風(fēng)險(xiǎn)資本應(yīng)等于前三年總收入的平均值乘上一個(gè)固定比例，這個(gè)比例通常由巴塞爾委員會(huì)設(shè)定。這種方法將銀行視為一個(gè)整體來(lái)衡量操作風(fēng)險(xiǎn), 只分析銀行整體的操作風(fēng)險(xiǎn)水平, 而不對(duì)其構(gòu)成進(jìn)行分析。巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為, 基本指標(biāo)法更適用于進(jìn)行簡(jiǎn)單業(yè)務(wù)活動(dòng)的國(guó)內(nèi)的小銀行，雖然無(wú)論銀行的復(fù)雜程度如何, 都可以采用基本指標(biāo)法。但不希望大型銀行或比較活躍的銀行采用基本指標(biāo)法。

（3）標(biāo)準(zhǔn)法。使用這種方法的銀行是數(shù)據(jù)收集能力和分析能力有限的銀行。這種方法將銀行業(yè)務(wù)分為八個(gè)不同的產(chǎn)品線, 每個(gè)產(chǎn)品線分別確定操作風(fēng)險(xiǎn)的 β值（β是由委員會(huì)設(shè)定的固定百分?jǐn)?shù), 建立 8 個(gè)產(chǎn)品線中各產(chǎn)品線的總收入與資本要求之間的聯(lián)系）。先分別計(jì)算各個(gè)產(chǎn)品線的操作風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備, 然后再將其匯總, 得出整個(gè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)及其所需要的資本準(zhǔn)備。這種方法雖然比基本指標(biāo)法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量更詳細(xì)一些, 但是它只是基本指標(biāo)法的簡(jiǎn)單的延伸, 并沒(méi)有克服基本指標(biāo)法的缺陷。

（4）內(nèi)部衡量法。內(nèi)部衡量法在標(biāo)準(zhǔn)化方法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別劃分了 7 個(gè)事故類(lèi)型。對(duì)于每個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別 / 事故類(lèi)型組合(共 56個(gè)組合), 銀行被允許使用自己的損失數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算該組合的期望損失值。這種方法更為細(xì)致地考慮了各個(gè)產(chǎn)品的操作風(fēng)險(xiǎn)。優(yōu)勢(shì)主要在于銀行可以采用自身的損失數(shù)據(jù)去計(jì)算應(yīng)持有的風(fēng)險(xiǎn)資本，這更加真實(shí)地反映了銀行所承受的操作風(fēng)險(xiǎn)。它的不足之處在于容易造成與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的業(yè)務(wù)單位和損失類(lèi)型不相匹配。另外，數(shù)據(jù)的收集也比較困難。

（5）損失分布法。損失分布法的思路是：根據(jù)損失資料庫(kù)中每一種業(yè)務(wù)類(lèi)別的損失特征選取擬合度最優(yōu)的模型，對(duì)損失發(fā)生的概率和損失程度做出假設(shè)，得到操作風(fēng)險(xiǎn)損失在未來(lái)時(shí)期內(nèi)的可能分布，比如假設(shè)損失發(fā)生的概率服從泊松分布，而損失的程度服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，以此來(lái)估計(jì)該類(lèi)業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本金，整個(gè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)要求的資本金總額是各個(gè)業(yè)務(wù)類(lèi)別資本金的加總。

（6）記分卡法。在記分卡法下，與內(nèi)部衡量法和損失分布法相似，銀行的業(yè)務(wù)同樣被劃分為若干種業(yè)務(wù)類(lèi)型和事故類(lèi)型。銀行首先依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險(xiǎn)制定一個(gè)初始值，然后通過(guò)記分卡法不斷修正，使其更能反映潛在風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)不同業(yè)務(wù)類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)境。與其他高級(jí)衡量法相比，記分卡法較少依賴(lài)于歷史數(shù)據(jù)，而更多偏重于全面的定性分析，用銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力來(lái)反映其資本水平。同時(shí)，作為高級(jí)衡量法的一種，記分卡法必需建立在良好的定量基礎(chǔ)之上，并通過(guò)歷史數(shù)據(jù)來(lái)確證其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。