2015年二級注冊消防工程師考試案例分析重點輔導(dǎo)（2）

火災(zāi)案例分析：2004 年福建泉州市達(dá)奇禮品有限公司火災(zāi)

2004 年 6 月 12 日，福建省泉州市達(dá)奇禮品有限公司的廠房發(fā)生火災(zāi)，過火面積約 2700 平方米，直接財產(chǎn)損失 296.2 萬元，無人員傷亡。

一、基本情況

泉州達(dá)奇禮品有限公司位于洛江雙陽開發(fā)區(qū)，法人代表王培輝，員工 500人左右，從事樹脂工藝品生產(chǎn)。公司廠區(qū)占地面積 23623 平方米，內(nèi)有廠房、宿舍樓、倉庫等建筑物，南為雙陽 2 號路，東為經(jīng)四路，西為規(guī)劃中道路，對面為帆勝家具廠，北為雙陽集貿(mào)市場。廠區(qū)四周建有圍墻，大門位于東南角。著火建筑為綜合廠房，該廠房位于廠區(qū)西南方位，四周有環(huán)行道路。南為雙陽 2 號路，東為綠化用地，西為規(guī)劃中道路，對面為帆勝家具廠，北為倉庫。廠房主體為單層，鋼屋架搭蓋結(jié)構(gòu);局部(東側(cè))為 2 層，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，首層用于辦公、樣品陳列等，二層作為樣品陳列。廠房東西長為 147 米，南北寬 50米，建筑面積共 8050 平方米(東側(cè)作為辦公室等用的兩層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)東西長為 14 米，南北寬 50 米。建筑面積為 1400 平方米，有一部樓梯通向二層)。

二、起火經(jīng)過及撲救情況

2004 年 6 月 12 日 3 時 8 分左右，該公司保安李勁看見廠房上空有紅光，并聽到異樣的聲音，而后通知保安朱坤民等其他人，并由賴金火報警。其中朱坤民留意到廠房有兩處火災(zāi)明顯，一處是中部顏料堆積處(即顏料室)，另一處是前門的位置(包裝車間)。洛江區(qū)公安消防大隊接到指令后，第一出動消防車 2 輛官兵 12 人于 6 月 12 日 3時 19 分到達(dá)現(xiàn)場，第二出動消防車 2 輛于 3 時 27 分到達(dá)現(xiàn)場。此后，豐澤、特勤等消防中隊相繼前來增援?？傆嫵鰟酉儡?15 輛官兵 105 人。戰(zhàn)斗展開后，火場指揮員根據(jù)現(xiàn)場火勢大面積燃燒情況與樹脂、溶劑等易燃物品火災(zāi)特點，經(jīng)過火情偵察，做出堵截火勢向西方向發(fā)展，東、南、北夾擊的決策。4 時 25 分，位于C-A 軸、6-9 軸間的區(qū)域(該區(qū)域內(nèi)主要為包裝車間、攪漿室)屋架坍塌。坍塌區(qū)域的中心位置位于 B-C 軸區(qū)域內(nèi)的包裝車間(靠近攪漿室處及模具堆放處)。由于采用戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)，增援及時，火勢被牢牢控制在廠房的東部，沒有向廠房西側(cè)以及其它相鄰建筑蔓延，也沒有造成人員傷亡。6 月 12 日 5 時 17 分，火勢被控制，7 時 30 分大火被撲滅，9 時 25 分戰(zhàn)斗結(jié)束。

三、火災(zāi)損失

經(jīng)評估機(jī)構(gòu)核定，該起火災(zāi)共造成直接財產(chǎn)損失 296.2 萬元?；馂?zāi)沒有造成人員傷亡。

四、火災(zāi)原因

經(jīng)現(xiàn)場勘查、詢問知情人及綜合分析，認(rèn)定該起火災(zāi)為放火所致。

五、主要教訓(xùn)

(一)防火分隔不到位。公司該廠房沒有經(jīng)過消防審核和驗收，而廠房面積達(dá) 8000 多平方米，且未采取防火分隔，嚴(yán)重違反了《建筑設(shè)計防火規(guī)范》中對防火分區(qū)的相關(guān)要求。同時，車間堆積大量可燃、易燃物品，一旦起火，容易大面積燃燒，危險程度極大。

(二)廠房四周的環(huán)行道路在拐彎處達(dá)不到消防車拐彎半徑，達(dá)不到消防環(huán)行車道要求，嚴(yán)重影響了消防車的通行。

(三)廠房與北面?zhèn)}庫防火間距不足，在該起火災(zāi)中，雖然沒有蔓延到倉庫，但危險程度極大。

(四)消防設(shè)施嚴(yán)重不足。廠房未設(shè)置消防給水系統(tǒng)等消防設(shè)施，無法保證初起火災(zāi)撲救中用水的需求，造成火勢蔓延難以有效控制。

(五)公司領(lǐng)導(dǎo)安全意識淡薄，消防管理十分薄弱，對企業(yè)員工缺乏安全教育，未制訂任何有效的防范措施及滅火急緊預(yù)案。員工的自救能力弱，火災(zāi)初起時未能及時采取有效措施。

六、責(zé)任認(rèn)定和處理情況

(一)責(zé)任認(rèn)定。依照國家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，泉州達(dá)奇禮品有限公司在其經(jīng)營過程中存在以下違法行為：

1、在該公司在廠房建設(shè)過程中，違反《消防法》第 10 條的規(guī)定，未經(jīng)消防部門審核、驗收，擅自施工、擅自投入使用;

2、廠房的設(shè)計、施工違反國家相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)范條文，防火分區(qū)、消防設(shè)施無法滿足《建筑設(shè)計防火規(guī)范》要求，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生后迅速擴(kuò)大并嚴(yán)重延誤火災(zāi)撲救工作;

3、未履行《消防法》及相關(guān)法律法規(guī)賦予的消防安全管理職責(zé)，未對員工進(jìn)行消防安全教育、未組織消防安全檢查并消除火災(zāi)隱患。綜上，泉州達(dá)奇禮品有限公司在廠房建設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營過程中，未執(zhí)行國家法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，未履行消防安全管理職能，違規(guī)建設(shè)、違章生產(chǎn)，造成火災(zāi)發(fā)生后火勢的擴(kuò)大，因此其法人代表王培輝應(yīng)對火災(zāi)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

(二)火災(zāi)處理。建議對該起火災(zāi)做出如下處理：

1、責(zé)成洛江區(qū)公安消防大隊對達(dá)奇禮品有限公司做出如下處理：

(1)責(zé)令達(dá)奇禮品有限公司限期補(bǔ)辦建筑消防審核、驗收手續(xù)，逾期不補(bǔ)辦的，按照《消防法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰;

(2)責(zé)令達(dá)奇禮品有限公司定期對本單位員工進(jìn)行消防安全教育、培訓(xùn)，開展滅火、逃生演練，提高員工消防安全素質(zhì)。新員工上崗前，必須經(jīng)消防安全

培訓(xùn)合格;

(3)對達(dá)奇禮品有限公司所屬的生產(chǎn)車間、倉庫、辦公場所、宿舍的進(jìn)行全面、細(xì)致的消防安全檢查，責(zé)令限期改正火災(zāi)隱患。

2、責(zé)成達(dá)奇禮品有限公司對火災(zāi)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處分。

3、建議洛江區(qū)人民政府采取以下措施：

(1)認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，組織開展針對樹脂制品生產(chǎn)企業(yè)的消防安全大檢查，重點檢查噴漆、彩繪、拌料等火災(zāi)危險性較大的生產(chǎn)、倉儲場所，采取有力措施，切實消除火災(zāi)隱患;

(2)加強(qiáng)城市公共消防設(shè)施建設(shè)，為消防大隊增配消防車輛、裝備，提高消防部隊整體戰(zhàn)斗力;

(3)協(xié)調(diào)有關(guān)部門加強(qiáng)對建筑工程的消防安全管理，防止失控漏管。

責(zé)任編輯：海