2015年招標(biāo)師考試案例分析：投訴處理與行政訴訟

　　投訴處理與行政訴訟（補(bǔ)充案例）

　　[背景]

　　某設(shè)備采購項(xiàng)目招標(biāo)共有四家投標(biāo)人。評(píng)標(biāo)委員會(huì)依次推薦了A．B．C三家投標(biāo)人為第一、第二、第三中標(biāo)候選人。2008年 11月4日，B公司向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴，稱A公司生產(chǎn)的設(shè)備有兩個(gè)關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)不滿足招標(biāo)文件要求。為此，2008年11月18日，區(qū)政府采購中心邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行對(duì)A公司投標(biāo)文件進(jìn)行了復(fù)審，并就這兩個(gè)技術(shù)參數(shù)向A公司進(jìn)行了質(zhì)疑；A公司及時(shí)對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行了澄清，稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項(xiàng)技術(shù)要求的設(shè)備，未提供相關(guān)證明材料。評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核后，認(rèn)為A公司投標(biāo)未實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求，判定其投標(biāo)為廢標(biāo)。2008年11月21日，招標(biāo)人確定B公司為中標(biāo)人。

　　隨后，A公司向區(qū)財(cái)政局進(jìn)行了投訴，再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求，區(qū)政府采購中心組織復(fù)審并無任何法律依據(jù)，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格，取消B公司的中標(biāo)資格。

　　區(qū)財(cái)政局于次年1月22日作出處理決定，駁回投訴。于是，A公司向市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。4月22日，市財(cái)政局做出行政復(fù)議決定，維持了區(qū)財(cái)政局的決定。A公司不服處理結(jié)果，以市財(cái)政局為被告向人民法院提起訴訟。

　　[問題]

　　（1）市財(cái)政局是否應(yīng)成為被告？說明理由。

　　（2）評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)是否正確？為什么？

　　[參考答案]

　?。?）投標(biāo)人沒有資格告市財(cái)政局。市財(cái)政局作為復(fù)議單位，并沒有改變區(qū)財(cái)政局的處理決定，按照行政訴訟法相關(guān)規(guī)定不應(yīng)作為被告。

　?。?）評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)正確。評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可書面要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、對(duì)同類問題表述不一致或者有明顯文字或計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容作必要的澄清，但不能對(duì)實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行澄清。本案澄清過程中，A公司僅稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平，完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項(xiàng)技術(shù)要求的設(shè)備，但未提供相關(guān)證明材料，表明其投標(biāo)文件沒能實(shí)質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求，故判定其投標(biāo)為廢標(biāo)正確。