道歉不是“軟著陸”，清算你的犯錯成本

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

     一個國家經(jīng)濟體制到底有多“市場化”，核心看點之一就在于國家和體制對待犯錯的大企業(yè)的態(tài)度上。

　　一家日本食品企業(yè)發(fā)生了安全問題，企業(yè)倒閉了，負責人迫于壓力自殺了；

　　一家韓國食品企業(yè)發(fā)生了安全問題，負責人入獄了，且十年不得從事經(jīng)營活動；

　　一家美國食品企業(yè)發(fā)生了安全問題，企業(yè)破產(chǎn)了，負責人去吃牢飯了；

　　一家中國食品企業(yè)發(fā)生了安全問題，呃……負責人出面道歉了……咦？負責人又道歉了……

　　為什么中國企業(yè)似乎更容易犯錯，其中不可忽視的一個原因就是，比起其他國家，他們擁有更多的犯錯機會。日本有政府責任制（發(fā)生食品安全問題首先是政府的責任）、韓國有十年禁制（一旦發(fā)現(xiàn)食品安全問題，十年不得從事經(jīng)營活動）、美國有巨額罰款制……企業(yè)一旦犯錯，輕則傷筋動骨，重則一命嗚呼。當然，食品企業(yè)僅僅是一個縮影。

　　“當一個企業(yè)做了錯誤事情以后，會受到來自于政府、社會團體、消費者、媒體的抵抗和懲罰，這樣其犯錯成本就會很高，但是中國的問題在于這些企業(yè)犯罪成本可能會很低。如果說搶銀行搶到了拿50萬，但是沒搶到就罰50塊錢，那人人都會去搶銀行了。” 在財經(jīng)作家吳曉波看來，當犯罪成本很低的時候，就沒有所謂的底線。

　　相較之下，中國的企業(yè)顯然太沒有壓迫感，所以地溝油橫行，毒牛奶泛濫……當越來越多的企業(yè)在利益的驅(qū)使下鉆營法律的漏洞、挑戰(zhàn)法律的底線，當我們的品牌在我們自己的不斷妥協(xié)中逐漸失去原本的價值和競爭力，中國的“鐵腕”，這個真的應該有了。

　　良幣驅(qū)逐劣幣

　　態(tài)度決定一切

　　如果市場不能體現(xiàn)良幣驅(qū)逐劣幣的功能和宗旨，那么市場經(jīng)濟也就失去了它存在的意義。

　　近期被市場“刷掉”的最大案例莫過于美國雷曼兄弟的破產(chǎn)，以至于引發(fā)了全球性的金融危機。而雷曼兄弟破產(chǎn)則是因為美國財政部拒絕補貼紓困行動。為何美國政府在意識到雷曼兄弟癱瘓極有可能會拖垮整個金融體系的前提下，還是沒有對雷曼兄弟施以援手？

　　“這是美國貝爾斯登事件之后的一次政策變化，與房利美和房地美的國有化也形成強烈反差。”事后，英國《金融時報》分析稱，“如果讓房利美這樣的房貸機構癱瘓，美國經(jīng)濟很可能隨之崩盤。另一方面，為好言求助的任何機構提供紓困，則是鼓勵（甚至更多）魯莽行為，導致未來另一場危機的配方?！?p>

　　一個國家經(jīng)濟體制到底有多“市場化”，核心看點之一就在于國家和民眾對待犯錯的大企業(yè)的態(tài)度上。如果美國政府不想雷曼兄弟倒掉，雷曼兄弟完全可以不倒，但是相應的，日后就會涌現(xiàn)出更多的雷曼兄弟，過多的政府干預只會人為破壞經(jīng)濟體制的運行規(guī)律，顯然，對于這一點美國政府認識得非常清楚。

　　沒過多久，美國政府的態(tài)度開始進一步強化，《美國金融焦點》等多家媒體報道稱，美國政府提出一項新建議，對“大到不能倒”的企業(yè)采取更為嚴厲的措施，消除企業(yè)太大政府不會坐視其倒閉的觀念。

　　“企業(yè)沒有誰是大到不能倒的，如果企業(yè)違反了發(fā)展的客觀規(guī)律，那么無論其規(guī)模大小，遲早都會倒掉?！鼻皣Y委主任李榮融稱，雷曼兄弟這么大的西方企業(yè)，有著現(xiàn)代的企業(yè)治理架構，它倒閉背后的教訓值得深思。

　　的確可以暫時緩解矛盾，但最終貽害的是整個國家的競爭力。從美國的安然公司、世通公司再到雷曼兄弟，哪一個不是龐然大物？幾個蒙?？梢院退鼈兿嗵岵⒄摚咳欢覀兛吹浇Y(jié)果卻是“駱駝”們已然死去，而蒙牛依然活著。

　　“2011年上半年，日本燒肉酒家惠比壽發(fā)生了一起嚴重的食物中毒事件，中國的網(wǎng)站上也有報道，企業(yè)負責人跪地道歉，但是即便是這樣做了，這家企業(yè)日后的經(jīng)營也很可能會非常艱難?！崩钤侥壳霸谌毡玖魧W，對此事件有親身感受，“類似這樣嚴重的過錯，一般都會引起日本舉國上下口誅筆伐，最明顯的例子就是雪印牛奶，一家70多年歷史的企業(yè)，就因為一次食物中毒徹底玩兒完了。還有現(xiàn)在的奧林巴斯，就因為金融丑聞也已經(jīng)岌岌可危了。”

　　犯錯需要代價

　　用成本牽制行為

　　企業(yè)犯錯成本太低，在中國，這幾乎已經(jīng)成為了公認的觀點。而犯錯成本往往是牽制犯錯行為的一大利器。

　　截至2011年12月27日，2011年A股市場已經(jīng)發(fā)布了1264個高管離職公告，創(chuàng)業(yè)板和中小板已經(jīng)成了高管離職的“主戰(zhàn)場”，瘋狂套現(xiàn)然后走人成為一種“流行”模式。

　　根據(jù)相關規(guī)定，高管在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不超過其所持有本公司股份總數(shù)的25%，但離職一段時間后則可全部套現(xiàn)。因此，一些難以忍受慢慢減持“折磨”的高管選擇了離職套現(xiàn)。

　　“如果高管對外將公司吹得天花亂墜，轉(zhuǎn)身卻離職走人，這樣前后不一的舉動，如何讓人信服？”武漢科技大學教授董登新表示，這無疑將加大中小股民持股的成本和風險。

　　然而法律制度的缺失及空白卻又對這種行為無可奈何，最終也只能不了了之。

　　如果說高管出逃是鉆了法律的空子，那么有些企業(yè)更有試探底線的嫌疑。

　　2011年5月，聯(lián)合利華因多次散布漲價信息而受到了國家發(fā)改委一紙200萬元的罰單，僅僅在一個月前，聯(lián)合利華因和寶潔操縱洗衣粉價格，受到歐盟反壟斷機構近3.2億歐元（約合4.56億美元）的反壟斷處罰。時間再向前推1個月，寶潔、歐萊雅、漢高等8家化妝品制造商因結(jié)盟操縱物價被西班牙政府處罰5000萬歐元。相較之下，中國政府的200萬罰單實在相形見絀。

　　有媒體評論稱，“聯(lián)合利華的這200萬罰款只是其試探國家監(jiān)管的一個代價，換個角度說，它本身就已經(jīng)做好了被罰這200萬元的準備。在其背后，還隱藏著更深的目的。”

　　在對企業(yè)過失的追責上，日本森永事件為我們提供了一個很好的樣本。

　　1955年，森永集團在德島的加工廠使用了混入砷的劣質(zhì)磷酸鈉，結(jié)果導致日本國內(nèi)爆發(fā)大規(guī)模的嬰兒奶粉中毒事件。森永公司為此負擔6億多日元的賠償費用。14年后，有學者組織的調(diào)查表明，多數(shù)受害者存在不同程度的后遺癥，結(jié)果在日本社會再次引發(fā)了訴訟風潮，森永公司再次承擔約3億日元的責任賠償，并且原生產(chǎn)負責人被判了3年有期徒刑。

　　中國人一向倡導寬容，尤其犯錯的企業(yè)是民族品牌的時候，心中難免不舍。寬容意味著尊重、理解、信任和溝通，但不是放任，不是縱容，不是消極地無所作為。無論是努力填補法律空白，還是加強監(jiān)管及執(zhí)法力度，至少應該讓企業(yè)看到犯錯的成本是高昂的。

　　在蒙牛黃曲霉素事件曝光后，網(wǎng)友王冉在其微博上這樣寫道，“這次，我們要向檢測出蒙牛安全問題的質(zhì)檢總局表達支持，他們做了他們應該做的事情。接下來，作為消費者，我們也要做我們應該做的事情，那就是用行動告訴中國所有的食品企業(yè)，有些錯犯了就是永遠的再見?！?p>

查看 楊柳 所有文章