時(shí)評：何為奇奇怪怪建筑？

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

習(xí)近平主席講了一句“不要搞奇奇怪怪的建筑”，在內(nèi)地激起千層浪。傳媒和網(wǎng)民紛紛行動(dòng)起來，到處捉拿“奇奇怪怪的建筑”，對之進(jìn)行聲討。連國外也來湊熱鬧，例如一篇建筑評論，列舉了內(nèi)地十八座奇怪建筑，其中包括北京的國家大劇院和中央電視臺(tái)大樓等。

奇怪建筑的定義

習(xí)近平的這句話雖然只有十個(gè)字，但解讀出來的內(nèi)容是成千上萬個(gè)字，并經(jīng)常把“奇怪的建筑”與“丑陋的建筑”相提并論。實(shí)際上，習(xí)近平講“奇奇怪怪建筑”時(shí)，既沒有給出定義，也沒有舉出例子。所以，我們并不知道傳媒和網(wǎng)民捉拿的那些“奇奇怪怪建筑”是否就是習(xí)近平所講的建筑。

習(xí)近平的話是否被傳媒和網(wǎng)民過度解讀、過度發(fā)揮了呢?我個(gè)人的感覺是，習(xí)近平的話雖然表示了不贊成的意思，但用詞是溫和的、寬容的。“奇奇怪怪”是一個(gè)比較中性的詞，而“丑陋”則是非常負(fù)面的詞，兩者之間不能畫等號。對于那些被捉拿的建筑，也不能簡單地用等號把它們視作同一類，例如國家大劇院與中央電視臺(tái)大樓就是不同理念、不同形式和風(fēng)格的建筑。

什么是“奇奇怪怪建筑”?這在建筑學(xué)上從來都沒有定義，也沒有一條界線來區(qū)分“正常”與“奇怪”建筑。我只能根據(jù)傳媒和網(wǎng)民捉拿的那些建筑實(shí)例，歸納出一個(gè)臨時(shí)的定義。它有四個(gè)特點(diǎn)：一，不符合科學(xué)原理;二，不符合經(jīng)濟(jì)原則;三，不符合實(shí)用功能;四，不符合大眾的審美標(biāo)準(zhǔn)。

荷蘭建筑師庫哈斯(Rem Koolhaas)為中央電視臺(tái)設(shè)計(jì)的那座“解構(gòu)主義”大樓，由于在這四點(diǎn)上表現(xiàn)得很明顯，因而成為傳媒和網(wǎng)民捉拿的頭號“嫌疑”。實(shí)際上，違背科學(xué)原理和大眾的審美標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是解構(gòu)主義建筑師刻意表現(xiàn)的個(gè)性。在庫哈斯的設(shè)計(jì)中，那些“奇怪”的部分完全出于他的“藝術(shù)”需要，不但沒有建筑實(shí)用功能，反而給技術(shù)和施工造成很大的難度，使原本已經(jīng)超高的造價(jià)成倍上升。不過，在付出高昂代價(jià)之后，大樓并沒有獲得令人贊賞的藝術(shù)效果，僅得到一個(gè)尷尬的綽號──“大褲衩”。

雖說建筑是一種藝術(shù)，但它與繪畫、雕塑不同。建筑有四項(xiàng)基本元素：實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、美觀。前三項(xiàng)在繪畫、雕塑的創(chuàng)作中無需考慮，但在建筑設(shè)計(jì)上則非常重要。建筑師應(yīng)在滿足前三項(xiàng)要求的基礎(chǔ)上發(fā)揮藝術(shù)創(chuàng)意。倘若沒有前三項(xiàng)，那么建筑與雕塑就沒有分別了。

建筑具有公共性，它不能像一幅畫那樣，收藏在家中。一幅畫掛在客廳的墻上，無論它多么怪異，也不會(huì)影響公眾的情緒和生活。但摩天大樓、大劇院不可能放在客廳里，它們對使用者、公眾以及周圍的環(huán)境將產(chǎn)生直接的、長久的影響。所以，建筑師不應(yīng)把自己當(dāng)作天馬行空的藝術(shù)家。

建筑界的大爆炸

為什么會(huì)出現(xiàn)“奇奇怪怪建筑”?這個(gè)問題要從中國建筑界的變革講起。在上世紀(jì)九十年代，北京建筑界是什么狀況?簡單地說，可以用兩個(gè)字概括：平庸。中國的改革開放在二十世紀(jì)七十年代末八十年代初開始，但建筑界的思想開放晚了二十年，要等到二十一世紀(jì)才開始。

北京的建筑面貌一直是漸進(jìn)式發(fā)展，但在二十一世紀(jì)初，被迫做了一次跳躍。這個(gè)跳躍的起點(diǎn)就是北京國家大劇院，邁出了建筑變革的第一步，而北京奧運(yùn)會(huì)則為這場變革提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。沒有國家大劇院引出的那場大辯論，就沒有后來的北京奧運(yùn)會(huì)那些場館。沒有奧運(yùn)會(huì)的場館，國家大劇院孤掌難鳴，那場變革很可能半途而廢。

從一九九八年國家大劇院設(shè)計(jì)競賽，至二○○八年奧運(yùn)會(huì)場館落成，這十年對于北京建筑界來說，是一場翻天覆地的革命，是發(fā)生在建筑界的“宇宙大爆炸”。清華大學(xué)那套“學(xué)院派”體系、梁思成教的那套理論，已經(jīng)不能解釋“巨蛋”、“鳥巢”、“水立方”、“大褲衩”那樣的建筑了。它們從形式到思想上完全不同于過去的建筑。它們不單改變了北京原有的建筑風(fēng)貌，而且打破了中國建筑界賴以生存的傳統(tǒng)模式，迫使中國建筑師重新思考，重新認(rèn)識建筑。

當(dāng)年，中國許多教授和建筑師憤憤不平，批評外國建筑師把北京當(dāng)作他們的實(shí)驗(yàn)場，抱怨外來的和尚會(huì)念經(jīng)。但我認(rèn)為，對北京來說，這并非壞事。在那段時(shí)間，北京吸引了全世界的目光，吸引了世界各地的建筑師，匯集了各種各樣的建筑思想，使北京成為全世界的建筑中心，成為二十一世紀(jì)建筑的中心。這不是求之不得的大好事嗎?

事實(shí)上，北京奧運(yùn)公園和新商務(wù)區(qū)為中國建筑界提供了一個(gè)改革開放的“特區(qū)”。就個(gè)別建筑而言，確實(shí)可以指出它們在設(shè)計(jì)上的缺陷，但如果把它們放在改革開放的大環(huán)境中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的積極作用和價(jià)值。因此，我們在批評奇怪建筑時(shí)，小心不要把孩子與污水一起倒掉。

真正的問題是，中國建筑界是否意識到這是一個(gè)千載難逢的時(shí)機(jī)，并抓住這個(gè)時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型，追上世界發(fā)展水平?對于那些至今仍在抱怨外來和尚的建筑師和學(xué)者，這才是一個(gè)應(yīng)該花更多時(shí)間反思的問題。

外來和尚會(huì)念經(jīng)

從歷史上看，幾乎所有的改革都是在受到外來沖擊之后，才開始進(jìn)行的。對于一個(gè)思想保守、論資排輩、根深蒂固的體系，誰有能力打破它?只有外來和尚!所以，引進(jìn)外來和尚是一件好事。中國建筑界當(dāng)時(shí)感到很痛，但從長遠(yuǎn)來看，對中國建筑文化的健康發(fā)展是好事。

內(nèi)地民眾一般有一個(gè)誤解，認(rèn)為外國建筑師把奇怪建筑都搬到了中國。其實(shí)，在外國也有奇奇怪怪的建筑，而且可以列出一張很長的名單。由于外國的那些奇怪的建筑一般規(guī)模比較小，影響也不大，因此不為中國人所知。北京的情況則很特別，一是，這些建筑的規(guī)模大，體形大，造價(jià)高;二是，它們集中在同一時(shí)間、同一座城市出現(xiàn)。這在世界建筑史上確實(shí)史無前例。

對于奇怪的建筑，不可一概而論。有的是為了奇怪而奇怪，有的則是怪得有理。有的建筑在開始建的時(shí)候被認(rèn)為是奇怪的，后來卻成為大眾喜聞樂見、引以為傲的地標(biāo)，例如悉尼歌劇院、巴黎蓬皮杜中心以及香港?豐銀行總部等。最近我去倫敦時(shí)，也看到不少奇怪的新建筑，例如“小黃瓜”、“對講機(jī)”、“奶酪礤”等等。它們正在改變倫敦的天際輪廓線，挑戰(zhàn)倫敦人對建筑的傳統(tǒng)觀念。

習(xí)近平的一句話能改變中國建筑藝術(shù)的方向嗎?其實(shí)，即使沒有這句話，他在推行反腐、反貪以及節(jié)儉施政上的力度，也會(huì)給建筑面貌帶來直接的影響。奢華、奇異、浮夸的風(fēng)格將大大收斂。如果想預(yù)測中國藝術(shù)的流行趨勢，那么可以留意一下彭麗媛隨習(xí)近平外訪時(shí)的服裝—簡潔、清新，在現(xiàn)代中蘊(yùn)涵?中國文化特色。這可能是今后幾年中國建筑要走的一個(gè)方向。