時(shí)評(píng)：歷史文化建筑的保護(hù)到底該由誰來主導(dǎo)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

歷史文化建筑的保護(hù)

歷史文化建筑的保護(hù)到底該由誰來主導(dǎo)?認(rèn)定為歷史文化建筑后，是保護(hù)優(yōu)先還是利用優(yōu)先?在羊城論壇上，廣州市人大代表、相關(guān)專家和多位廣州市民就這些熱點(diǎn)問題展開討論。根據(jù)市國資委的普查結(jié)果，目前已在全市初步確認(rèn)了800多處擬推薦的歷史建筑，以及3000多處歷史面貌建筑。

誰說了算

依法認(rèn)定，物權(quán)人也有話語權(quán)

是不是歷史文化建筑誰說了算?評(píng)論員一鳴態(tài)度堅(jiān)決：我的地盤我做主!“如果我是屋主，政府給我的屋子掛個(gè)牌，我認(rèn)為這是以‘歷史文化建筑’的名義強(qiáng)加給我的!”廣州市民間文藝家協(xié)會(huì)主席曾應(yīng)楓也認(rèn)為，沒有人比業(yè)主更了解房屋的價(jià)值，認(rèn)定部門反而不了解。

廣州市人大代表劉蓮香則認(rèn)為，歷史建筑是祖宗留給我們共同的財(cái)富，不能把它當(dāng)作私人財(cái)產(chǎn)來看待。華南理工大學(xué)馮江教授也認(rèn)為，歷史建筑的價(jià)值在于它的公共性，作為物權(quán)人主必須讓渡私人記憶給公共記憶。

對(duì)此，廣州市人大常委副主任李力回應(yīng)，目前市人大正在審議的《歷史文化保護(hù)條例》中，政府還是歷史文化建筑的認(rèn)定主體，“但是這個(gè)過程當(dāng)中我們絕不輕視物權(quán)人的意見，他們肯定有權(quán)利發(fā)表意見，因?yàn)樗麄兪墙ㄖ姆ǘㄎ餀?quán)人”。

誰來保護(hù)

政府主導(dǎo)，當(dāng)然也需全民參與

目前廣州已經(jīng)認(rèn)定了478處歷史文化建筑，但市民和嘉賓都反映：保護(hù)現(xiàn)狀并不令人滿意。劉蓮香說，高塔街甚至出現(xiàn)64處文物建筑只有3個(gè)人管理的情況。那么，已經(jīng)認(rèn)定的歷史文化建筑的保護(hù)主體應(yīng)該是誰，是政府還是物權(quán)人?

曾應(yīng)楓結(jié)合文德路75號(hào)民國建筑變?yōu)樗饺搜b修畫工廠案例說：“物權(quán)人都沒有保護(hù)意識(shí)，歷史文化建筑怎么能得到妥善保護(hù)?”評(píng)論員劉小剛則認(rèn)為，在中國，物權(quán)人不強(qiáng)勢，“小小的物權(quán)人很難對(duì)抗強(qiáng)大的開發(fā)商、各大企業(yè)等，所以政府應(yīng)該處于主導(dǎo)位置”。

廣州市文物考古研究院副院長朱海仁說，其實(shí)《廣州市文物保護(hù)規(guī)定》和《歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)辦法》明確了權(quán)利和責(zé)任，包括對(duì)歷史文化建筑保護(hù)的資金、技術(shù)支持。但朱海仁也承認(rèn)，歷史文化建筑保護(hù)主體還未進(jìn)入法定概念，它的機(jī)制應(yīng)該是政府主導(dǎo)、全民參與，我們要做的是盡可能劃清楚它的界限。

如何監(jiān)管

靠現(xiàn)代化，顛覆傳統(tǒng)巡查方式

不知何時(shí)起，在老建筑里喝杯咖啡或者吃頓私房菜成為了流行生活方式，但是老建筑是否經(jīng)得起這樣的“折騰”?李力面對(duì)嘉賓“老建筑保護(hù)優(yōu)先還是利用優(yōu)先”的話題現(xiàn)場解釋，一旦成為文物和歷史建筑，物權(quán)人本身權(quán)益一定要受到相應(yīng)的限制，比如說外立面不是隨便可以動(dòng)的，內(nèi)部裝修、裝飾也不可隨意變改。

“那我們就應(yīng)該將老建筑束之高閣?”有市民提出疑問。此問題也引出了另一話題：到底誰來監(jiān)管對(duì)歷史文化建筑的利用?充分發(fā)揮民間的力量是眾多嘉賓達(dá)成的共識(shí)。

“在各個(gè)區(qū)在民間建立一些通訊員，能夠溝通信息，有定期的月會(huì)、周會(huì)，可以作為制度固定下來。”曾應(yīng)楓如此建議;一鳴也說可以引入民間資本，設(shè)立專項(xiàng)基金。劉蓮香想法更“潮”：“信息化時(shí)代，我們可以用無人機(jī)航拍的方式，也可建立大數(shù)據(jù)分析庫等，總之依靠現(xiàn)代化而非傳統(tǒng)巡查辦法。”