時(shí)評(píng)：“建筑師負(fù)責(zé)制”不是個(gè)筐，不是什么責(zé)任都可以裝！

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

建筑師負(fù)責(zé)制

我國(guó)一些學(xué)者呼吁多年的“建筑師負(fù)責(zé)制”終于在中國(guó)開(kāi)始落地了。浦東新區(qū)正在探索建筑師負(fù)責(zé)制，設(shè)想以建筑師為建設(shè)單位委托的責(zé)任主體，在工程建設(shè)中，從建筑設(shè)計(jì)到工程竣工全過(guò)程充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，最終將符合建設(shè)單位要求的建筑作品和工程完整地交付建設(shè)單位。“這也是考慮保稅區(qū)域不涉及學(xué)校、醫(yī)院等民用建筑，更適合試驗(yàn)推廣，”浦東新區(qū)規(guī)土局建設(shè)和監(jiān)督管理處處長(zhǎng)趙焜說(shuō)，“建筑師負(fù)責(zé)制在英國(guó)、美國(guó)及香港等已采用多年，建筑師的全程管理監(jiān)督對(duì)工程質(zhì)量和效果影響很大。”

首先我對(duì)浦東新區(qū)的探索行為舉雙手贊成。建設(shè)工程管理模式應(yīng)該是百花齊放，而不應(yīng)強(qiáng)制單一。然而，不少制度引進(jìn)到中國(guó)后卻成了雞肋。比如，我國(guó)根據(jù)世界銀行貸款項(xiàng)目中FIDIC合同的工程師制度，產(chǎn)生了中國(guó)特色的建設(shè)監(jiān)理制。目前呼吁取消強(qiáng)制監(jiān)理的呼聲愈來(lái)愈高，建筑師負(fù)責(zé)制顯然就是替代建設(shè)監(jiān)理制的措施之一。

我想對(duì)一種新的制度理解，最好先了解其發(fā)展史，才有助于理解和消化。我個(gè)人認(rèn)為，建筑師負(fù)責(zé)制大概經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段，古典設(shè)計(jì)建造人特色的古典建筑師負(fù)責(zé)制。建筑師(architect)一詞來(lái)自于希臘語(yǔ)“?ρχιτ?κτων”，是“?ρχι” (首席)和“τ?κτων”(承包人)的合成詞。因此，建筑師實(shí)際上就是古典的設(shè)計(jì)建造師。人類歷史上最早記載的建筑師大概就是印何闐(Imhotep)了。他在公元前2630年完成了埃及金字塔。建造階梯型金字塔需要耗費(fèi)大量的資源、人力、和物力，在印和闐的調(diào)度安排下，呈現(xiàn)給左賽爾法老王一個(gè)里頭充滿雕刻與巧思，外部更是不可思議的龐大建筑，如此完美的成就，直到今天都還稱得上是曠世巨作。1920年挖掘出階梯形金字塔后，考古學(xué)家在金字塔內(nèi)法老王雕像的臺(tái)座正面，就發(fā)現(xiàn)刻有印和闐的名字和頭銜。他的頭銜很長(zhǎng)、很氣派：“下埃及的高級(jí)官員、法老的首席大臣、宮廷總管、世襲貴族、赫立奧波立斯太陽(yáng)神大祭司、建筑者、雕刻家、石室的制作者”。印何闐完美的闡釋了建筑藝術(shù)與技術(shù)如何結(jié)合所帶來(lái)的創(chuàng)新。

此后，在希臘，建筑師們繼續(xù)將建筑藝術(shù)與技術(shù)合，產(chǎn)生了帕提農(nóng)神廟(Parthenon)等一些偉大的建筑。到了羅馬時(shí)期，馬爾庫(kù)斯·維特魯威建筑師首次通過(guò)《建筑十書(shū)》建立了建筑的基本原理：持久、有用、美觀(Firmness, Commodity, Delight)。作為一個(gè)偉大的建筑師，維特魯威不僅僅只關(guān)注美觀，還詳細(xì)研究城市規(guī)劃、建筑材料、神廟構(gòu)造、水力學(xué)、計(jì)時(shí)、測(cè)量、天文、土木、軍事機(jī)械等。進(jìn)入到中世紀(jì)，在建筑師的帶領(lǐng)下，建筑繼續(xù)散發(fā)著美麗、復(fù)雜和先進(jìn)技術(shù)的綜合芬芳。哥特式就是這樣的代表。

因此，在人類建筑史的第一階段，建筑師負(fù)責(zé)制以古典設(shè)計(jì)建造師的技能出現(xiàn)，完美闡釋了藝術(shù)和技術(shù)的結(jié)合，完成了一座又一座的古典經(jīng)典佳作。

第二階段，設(shè)計(jì)人+合同管理人特色的傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制。進(jìn)入到文藝復(fù)興時(shí)期，建筑師負(fù)責(zé)制的路徑開(kāi)始發(fā)生了分化。一派以布魯內(nèi)萊斯基為代表，繼續(xù)沿著傳統(tǒng)的建筑師負(fù)責(zé)制路徑(即設(shè)計(jì)建造師)。另一派則以則以阿爾伯蒂為代表，認(rèn)為建筑師就是藝術(shù)家而非建造人。由阿爾伯蒂設(shè)計(jì)的圣瑪麗教堂項(xiàng)目被認(rèn)為是西方建筑史上首次將建筑師和承包人分隔開(kāi)，成為了早期設(shè)計(jì)人+合同管理人特色的建筑師負(fù)責(zé)制雛形。

這樣，自15世紀(jì)開(kāi)始，逐漸開(kāi)始了專業(yè)人士主義傾向。在英國(guó)成立了英國(guó)皇家特許建筑師學(xué)會(huì)(RIBA)，在美國(guó)成立美國(guó)建筑師學(xué)會(huì)(AIA)。隨著時(shí)間的進(jìn)展，產(chǎn)生了普通法系下的建筑師負(fù)責(zé)制。在普通法系下，建筑師有三頂帽子：(1)獨(dú)立的咨詢?nèi)?(2)業(yè)主的代理人;(3)準(zhǔn)司法人。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的建筑師實(shí)踐以及法律判例，建筑師在履行合同管理人角色的時(shí)候，什么情況下是業(yè)主的代理人，什么情況下是準(zhǔn)司法人，已達(dá)成很好的業(yè)界共識(shí)

第三階段，傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制的衰落與設(shè)計(jì)建造的復(fù)興。在傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制下，最大的問(wèn)題是業(yè)主夾在建筑師和承包人之間。一方面，建筑師提供設(shè)計(jì)服務(wù)的法律責(zé)任是盡職標(biāo)準(zhǔn)。他們按照自己的能力來(lái)準(zhǔn)備設(shè)計(jì)，但是并不保證這些設(shè)計(jì)文件是完美的、沒(méi)有人為的錯(cuò)誤(即從法律上講，圖紙有少量的錯(cuò)誤并不代表設(shè)計(jì)人就一定有過(guò)錯(cuò))。但是業(yè)主給承包人提供圖紙，則必須保證業(yè)主提供的圖紙是完美的、沒(méi)有錯(cuò)誤的、完全滿足施工需求的，否則的話，承包人有權(quán)進(jìn)行索賠。這樣，業(yè)主就處于這個(gè)法律責(zé)任空白之間了。而設(shè)計(jì)建造模式則很好的幫助業(yè)主擺脫這個(gè)空白。在設(shè)計(jì)建造模式下，承包人承擔(dān)滿足預(yù)期目的法律責(zé)任，而不是傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制下的盡職標(biāo)準(zhǔn)。

多年來(lái)，建筑師和施工業(yè)從合作、團(tuán)隊(duì)、互信和互尊文化中退化到分割和低效。當(dāng)然，造成這些有很多歷史原因。但是在過(guò)去幾十年，許多組織正在努力恢復(fù)建筑師和施工業(yè)的合作之根。由于業(yè)主迫切需要項(xiàng)目交付模式的變化，設(shè)計(jì)建造又開(kāi)始復(fù)興了。設(shè)計(jì)建造成為建立在互信、互尊、團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新基礎(chǔ)上的高度合作、完全集成的過(guò)程。設(shè)計(jì)建造釋放了團(tuán)隊(duì)的能量，從而讓項(xiàng)目更快、更好和成本更低。

在美國(guó)，目前只有大約40%項(xiàng)目還在使用傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制模式，越來(lái)越多的工程項(xiàng)目開(kāi)始使用設(shè)計(jì)建造模式。在英國(guó)，所有政府投資項(xiàng)目已不允許使用傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)模式。無(wú)論是英國(guó)的JCT、還是美國(guó)的AIA、DBIA發(fā)布的設(shè)計(jì)建造合同，均放棄了傳統(tǒng)建筑師負(fù)責(zé)制的合同角色。

通過(guò)回顧建筑負(fù)責(zé)制在西方的發(fā)展歷程，我想對(duì)中國(guó)引進(jìn)建筑師負(fù)責(zé)制需要注意的幾點(diǎn)：

第一，建筑師負(fù)責(zé)制是普通法系下的產(chǎn)物。建筑師在普通法系下被業(yè)界達(dá)成共識(shí)的三頂帽子，在大陸法系下并不具備。比如，在英式合同中通常會(huì)約定只有建筑師(工程師)才有權(quán)發(fā)布變更指令。那么如果業(yè)主未經(jīng)建筑師(工程師)直接向承包人發(fā)布變更指令，在普通法系下很可能會(huì)被認(rèn)為無(wú)效。但在大陸法系下，則可能會(huì)認(rèn)為有效。普通法系下的三頂帽子，會(huì)讓建筑師在工程管理中享有非常高的地位，而在大陸法系下則很難做到同樣的地位。中國(guó)作為大陸法系，并沒(méi)有建筑師享有三頂帽子的傳統(tǒng)。因此，我們即使采用英美的建筑師負(fù)責(zé)制，我們也不要對(duì)此期望過(guò)高。

第二，建筑師責(zé)任制的所謂“交鑰匙”(許多媒體是這樣宣傳的)與設(shè)計(jì)建造的交鑰匙的法律責(zé)任是根本不同的。前者仍然承擔(dān)的是盡職標(biāo)準(zhǔn)，而后者則是滿足工程預(yù)期目的。因此，并不是采取建筑師責(zé)任制后，業(yè)主就可以擺脫夾在設(shè)計(jì)人和承包人之間的法律空白了。

第三，建筑師責(zé)任制只是眾多工程管理模式的一種。因此，建筑師責(zé)任制不應(yīng)該成為獨(dú)此一種的強(qiáng)制性模式，而應(yīng)該與其他模式一起供業(yè)主自由選擇。

最后，建筑師責(zé)任制不是個(gè)筐，不是什么責(zé)任可以隨便裝。曾經(jīng)歷過(guò)監(jiān)理是個(gè)筐，質(zhì)量、安全責(zé)任隨便裝，不希望建筑師再次成為一個(gè)筐，各種責(zé)任隨便裝。最后一點(diǎn)，是我最為擔(dān)心。