電力中央空調(diào)取代直燃式溴化鋰機(jī)的可行性分析

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　1、溴化鋰吸收式制冷機(jī)的基本原理及在我國的發(fā)展趨勢

　　溴化鋰吸收式制冷機(jī)是利用不同溫度下溴化鋰水溶液對水蒸汽的吸收與釋放來實(shí)現(xiàn)制冷的，這種循環(huán)要利用外來熱源實(shí)現(xiàn)制冷，常用熱源為蒸汽、熱水、燃?xì)?、燃油等。其中人們?xí)慣采用熱源為燃?xì)?、燃油的溴化鋰熱水機(jī)稱為自燃機(jī)。

　　溴化鋰吸收式制冷機(jī)在我國的飛速發(fā)展始于80年代末，起因?yàn)?ldquo;關(guān)于消耗臭氧層物資（ODS）的蒙特利爾議定書”（以下簡稱議定書）以及改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長所引起的電力嚴(yán)重短缺。所謂“議定書”的主要內(nèi)容為鑒于制冷設(shè)備用的氯氟烴化合物以及其它耗臭氧層物資對大氣臭氧層的破壞作用加劇，限定各國在2000年前禁止各類氯氟烴化合物的生產(chǎn)和使用，但又規(guī)定對于人均消費(fèi)在0.3公斤以下的發(fā)展中國家，還允許這種氟化物產(chǎn)品延緩十年（我國屬于此范圍）。這項(xiàng)約有130個(gè)締約國簽訂的“議定書”意味著對以氟利昂為主要制冷劑的傳統(tǒng)電力民用制冷機(jī)的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，同時(shí)也為各類溴化鋰空調(diào)機(jī)的發(fā)展應(yīng)用提供了絕好契機(jī)。溴化鋰吸收機(jī)制冷機(jī)以其可利用低品味的熱能、所需電功率小、制冷劑為水以及溴化鋰溶液對環(huán)境不構(gòu)成破壞等特點(diǎn)在中央空調(diào)領(lǐng)域獨(dú)樹一幟，為滿足我國嚴(yán)重缺電時(shí)期的空調(diào)用冷需求而受到了政府、電力部門的鼓勵(lì)。自八十年代末以來，我國的溴化鋰空調(diào)生產(chǎn)廠已超過100家，其產(chǎn)品的制造水平和產(chǎn)量僅次于日本而位居世界前列。具不完全統(tǒng)計(jì)，1996年國內(nèi)溴化鋰?yán)錈崴畽C(jī)組的產(chǎn)量約為4000臺，其中直燃機(jī)占30％以上。直燃機(jī)是在溴化鋰吸收式制冷機(jī)的基礎(chǔ)上開發(fā)出來的新機(jī)型，除具備吸收式溴化鋰機(jī)的優(yōu)點(diǎn)外，還具有以下特點(diǎn)：

　?。?）燃燒效率高

　　（2）不用鍋爐房，有利于不宜配置鍋爐房的樓堂館所

　?。?）制冷與采暖兼用，可供生活熱水，一機(jī)多用

　?。?）平衡城市能源供給，一般夏季電力空調(diào)耗電量大而燃油（氣）耗量低

　　鑒此，直燃機(jī)在我國的研究起步雖晚（1992年研制成功），但生產(chǎn)技術(shù)水平提高很快，有了可靠的質(zhì)量保證。這對于過去苦于電力增容手續(xù)復(fù)雜、批準(zhǔn)難、收費(fèi)高、電費(fèi)年年漲而又急需配置中央空調(diào)的客戶來說，無疑是困頓中的一線曙光。尤其對于湖南用戶，長沙遠(yuǎn)大空調(diào)公司又以其強(qiáng)大的廣告攻勢、靈活的銷售方式和周到快捷的服務(wù)贏得一大批客戶，穩(wěn)穩(wěn)地占居了中央空調(diào)市場地半壁江山。這既是過去電力短缺的結(jié)果，也是市場競爭的必然反映。

　　然而，正是通過對溴化鋰機(jī)組的深入研究使我們得知，它畢竟是一種嚴(yán)重缺電時(shí)期的產(chǎn)物，由于它一次性能源浪費(fèi)大、熱力系數(shù)低、綜合能耗高（蒸汽型的一次能耗為電動(dòng)式的2～3倍，直燃式的約為電動(dòng)式的1.6～2.1倍）、無法進(jìn)行4℃以下更低溫層次的制冷及直燃機(jī)衰減快、整機(jī)壽命短等致命弱點(diǎn)，使其雖省電卻不節(jié)能，僅對于用電普遍緊張的亞洲國家、特別是原油和天然氣資源豐富的國家有吸引力；而在西方發(fā)達(dá)國家，由于普遍重視環(huán)保與能源的綜合效益，溴化鋰機(jī)組始終無法形成主導(dǎo)市場的產(chǎn)品。例如在空調(diào)機(jī)產(chǎn)量居世界前列的美國市場上，溴化鋰機(jī)組不足整個(gè)制冷機(jī)產(chǎn)品的十分之一。

　　2、電力空調(diào)、熱泵、電鍋爐取代溴化鋰直燃機(jī)的經(jīng)濟(jì)性比較

　　（1）現(xiàn)狀：長期以來，電力商品“賣方市場”的現(xiàn)實(shí)使得電力系統(tǒng)疲與應(yīng)付電力短缺與經(jīng)濟(jì)高速增長的矛盾，疏忽了對電力市場的分析研究，對電力商品轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;買方市場”的必然性預(yù)見不足，以至于在這種局面到來時(shí)茫然不知所措，無法對新的供求關(guān)系作出及時(shí)的反應(yīng)。與此相反，溴化鋰空調(diào)廠家卻早已胸有成竹，針對電力供應(yīng)充沛后的市場迅速作出調(diào)整，制定了更為有吸引力的營銷策略。有降低售價(jià)、加強(qiáng)服務(wù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量與售前為用戶提供詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)比較方案等各個(gè)環(huán)節(jié)狠下功夫。

　?。?）經(jīng)濟(jì)分析：表1電力空調(diào)與直燃式溴化鋰空調(diào)的比較

　 電力空調(diào)
（地源熱泵帶熱回收）　 直燃式溴化鋰空調(diào)　 能源種類　 電　 燃油、燃?xì)猓倭侩娏岜谩? 功 能　 供冷、供暖、供熱水　 供冷、供暖、供熱水　 安全性　 優(yōu)　 因燃料有特殊的防火防爆要求，不安全　 維 護(hù)　 方便　 易泄漏，溴化鋰損耗大、溴化鋰溶液對碳鋼的腐蝕性強(qiáng)，不方便　 壽 命　 20-30年以上　 10年左右（運(yùn)行3年以上的冷機(jī)制冷量衰減速達(dá)20%以上）　 費(fèi)用比較　 整機(jī)投資　 整機(jī)便宜（國產(chǎn)機(jī)可滿足要求，進(jìn)口機(jī)也比直燃機(jī)價(jià)低）　 整機(jī)貴（元器件進(jìn)口率高，廣告費(fèi)用、利潤高）　 運(yùn)行費(fèi)用　 稍低（當(dāng)前電價(jià)）　 稍貴（當(dāng)前油價(jià)）　 總投資　 大（包括增容、配電設(shè)備）　 ?。ㄅ潆娙萘啃。? 環(huán) 保　 無污染，但主機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)有噪聲　 有廢氣污染，主機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)無噪聲　

　　如表1所示，電力空調(diào)雖有能源清潔、安全衛(wèi)生、制冷系數(shù)高、整機(jī)壽命長、整機(jī)價(jià)格便宜以及維護(hù)方便等諸多優(yōu)點(diǎn)。

　　某省直機(jī)關(guān)大樓，面積約為5萬平方米，需備供冷、暖及生活熱水功能，第一期負(fù)荷如下：

　　冷負(fù)荷300萬大卡/時(shí)、熱負(fù)荷240萬大卡/時(shí)、熱水59萬大卡/時(shí)?，F(xiàn)有四種方案可供選擇：

　　A、150萬大卡/時(shí)遠(yuǎn)大直燃機(jī)2臺；

　　B、150萬大卡/時(shí)離心式電制冷機(jī)2臺，6噸油鍋爐1臺；

　　C、30萬大卡/時(shí)風(fēng)冷冷水（熱泵）機(jī)組5臺。

　　表2 初投資費(fèi)用比較 單位：萬元

方 案　 A　 B　 C　 1、主機(jī)購置費(fèi)　 382.2　 230　 298　 2、主機(jī)電力增容費(fèi)　 2.65　 89.8　 83.25　 3、末端電力增容費(fèi)　 3.6　 　　 　　 4、鍋爐電力增容費(fèi)　 　　 　　 　　 5、鍋爐購置及安裝費(fèi)　 　　 72.6　 　　 6、配電設(shè)備費(fèi)　 1.8　 56.7　 40.5　 7、冷煤購置費(fèi)　 30　 　　 　　 8、合 計(jì)　 420.25　 449.1（其中89.8的電力增容費(fèi)可減免，實(shí)為359.3）　 421.75（其中83.25的電力增容費(fèi)可減免，實(shí)為338.5）　

　　以上三種方案，除C外，其它二種方案均需配置冷卻水系統(tǒng)。由于溴化鋰機(jī)組排熱量大，其冷卻水塔與冷卻水系統(tǒng)容量相應(yīng)要大（通常超出電制冷機(jī)組的30～40％），初投資費(fèi)用還要高。此外，與電動(dòng)式制冷機(jī)組相比，溴機(jī)占地面積大、機(jī)房高度高、設(shè)備重量大，且由于燃料的特殊防爆、防火要求，其設(shè)計(jì)復(fù)雜系數(shù)高，還需要修建專門的油庫等配套設(shè)施，加之溴化鋰機(jī)氣密性要求很高，如機(jī)組的真空度受到損壞，將大幅度影響其性能，故對操作人員要求高。因此，綜合來看，無論是從初投資、還是從年度運(yùn)行費(fèi)用來考慮，方案D均更為經(jīng)濟(jì)，特別是在我們南方地區(qū)，冷水機(jī)組運(yùn)行時(shí)間長，對風(fēng)冷機(jī)組更為有利，初投資回收期更短。但從能效比來考慮，采用地源熱泵帶熱回收技術(shù)的社會效益更高。

　　表3 年運(yùn)行費(fèi)用比較（按維護(hù)與其他費(fèi)用相同計(jì)） 單位：萬元/年

　 方案　 A（燃料費(fèi)+電費(fèi)）　 B（電費(fèi)+燃料費(fèi)）　 C（電費(fèi)）　 供冷　 （1）、0.503元/kwh　 110.67+2.84　 91.36　 84.5　 （2）、0.716元/kwh　 110.67+4.04　 130.05　 120.29　 供 熱　 （1）、0.503元/kwh　 83+2.13　 83+2.13　 63.38　 （2）、0.716元/kwh　 83+3.03　 83+3.03　 90.22　 合計(jì)　 （1）類電價(jià)　 198.63　 176.13　 147.88　 （2）類電價(jià)　 200.74　 216.08　 210.51　

　?。?）費(fèi)用分析：與其它二種方案的初投資相比，方案A的資金需要量最大、用電量最小。方案B的初投資為方案A的85.5%，在（1）類電價(jià)方案B的運(yùn)行費(fèi)為方案A的88.7％；在（2）類電價(jià)中方案B的運(yùn)行費(fèi)為方案A的107.6％。

　　3、結(jié)論：

　?。?）由于溴化鋰機(jī)組以消耗熱能為代價(jià)達(dá)到空調(diào)目的，所以它的耗電量很?。▋H為電動(dòng)式的2％左右），但它單位制冷量的熱耗較大，即其制冷系數(shù)較小，國內(nèi)目前的最高值也僅為1.2左右，而電動(dòng)式機(jī)組則在3.5以上。故溴化鋰機(jī)組只有少用電，并不能節(jié)能。所以這種機(jī)型的最佳使用條件是有余熱、廢熱的場合或缺電地區(qū)（熱水型、蒸汽型而不是直燃式），它決不可能取代電動(dòng)式制冷。

　　（2）我國的能源以煤碳、水力資源為主，石油資源短缺、產(chǎn)量不足，這種能源構(gòu)成適于發(fā)展電力工業(yè)，因此，空調(diào)機(jī)的發(fā)展應(yīng)以電動(dòng)式為主，而以燃油、燃?xì)鉃槿剂系闹比紮C(jī)吸收式溴化鋰機(jī)組在我國的發(fā)展不可取。

　?。?）如采用了地源熱泵帶熱回收技術(shù)的電力中央空調(diào)的年度運(yùn)行費(fèi)用低于溴化鋰直燃機(jī)組，特別是在使用壽命和維護(hù)管理方面，電力空調(diào)更具有優(yōu)越勢。

　?。?）溴化鋰直燃機(jī)組對大氣污染所造成的危害雖然低于溴化鋰蒸汽型和熱水型，但因其燃燒排放仍然污染環(huán)境，所造成的溫室效應(yīng)均比電動(dòng)式機(jī)組嚴(yán)重，其SO2、CO2 的排放量約為電動(dòng)式機(jī)組的1.5倍以上。

　　（5）無論是從能源利用率、經(jīng)濟(jì)性或是能源消費(fèi)對環(huán)境的影響來分析，電動(dòng)式空調(diào)（地源熱泵帶熱回收）均優(yōu)于直燃式溴化鋰吸收式機(jī)型。因此，改善了制冷工質(zhì)的電動(dòng)空調(diào)機(jī)組將最終取代（燃油、燃?xì)猓┦街比紮C(jī)。