國(guó)內(nèi)的P2P借貸平臺(tái)為什么會(huì)異化？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

>摘要: 　　來(lái)源：zol新聞中心　　P2P理財(cái)（我們這里討論的都是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)），自從2007年進(jìn)入中國(guó)發(fā)展至今，全國(guó)已經(jīng)有千余家P2P機(jī)構(gòu)，這一理財(cái)方式已被越來(lái)越多的人所熟知。2013年5月，美國(guó)的P2P平臺(tái)Lending Club獲谷 ... 　　來(lái)源：zol新聞中心
　　P2P理財(cái)（我們這里討論的都是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)），自從2007年進(jìn)入中國(guó)發(fā)展至今，全國(guó)已經(jīng)有千余家P2P機(jī)構(gòu)，這一理財(cái)方式已被越來(lái)越多的人所熟知。2013年5月，美國(guó)的P2P平臺(tái)Lending Club獲谷歌等投資1.25億美元，估值達(dá)15.5億美元，并準(zhǔn)備IPO。國(guó)內(nèi)央行成立研究小組對(duì)全國(guó)平臺(tái)進(jìn)行摸底調(diào)研，P2P被大家公認(rèn)為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展方向。同時(shí)，2013年4月份以來(lái)，接連發(fā)生了兩家網(wǎng)貸平臺(tái)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而倒閉的事件（眾貸網(wǎng)、城鄉(xiāng)貸），這也是網(wǎng)貸行業(yè)首次爆發(fā)因經(jīng)營(yíng)不善而平臺(tái)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)事件。一些業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉潮或?qū)⒂诿髂瓯l(fā)。
　　這一熱一亂，使得“防止P2P的異化”、“P2P老兵張俊談互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮:團(tuán)購(gòu)現(xiàn)象再現(xiàn)”等觀點(diǎn)格外引人注目，個(gè)人在躍躍欲試選擇國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)投資時(shí)也有些舉棋不定。國(guó)內(nèi)大多的P2P模式與國(guó)外的模式，也就是P2P最初的樣子是有了諸多不同，甚至有些與P2P的本質(zhì)有了差別。而要理解這種“異化”的合理與風(fēng)險(xiǎn)，我們可以先看看國(guó)外的P2P。
　　P2P(peer to peer lending)是指通過(guò)第三方平臺(tái)，借款人發(fā)放借款標(biāo)，投資者進(jìn)行競(jìng)標(biāo)向借款人放貸的行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)。2005年3月，他們創(chuàng)辦的全球第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa在倫敦上線運(yùn)營(yíng)。在 Zopa網(wǎng)站上，投資者可列出金額、利率和想要借出款項(xiàng)的時(shí)間，而借款者則根據(jù)用途、金額搜索適合的貸款產(chǎn)品，Zopa則向借貸雙方收取一定的手續(xù)費(fèi)，而非賺取利息。
　　隨后，P2P模式傳入美國(guó)，Prosper和Lending Club是美國(guó)境內(nèi)兩大互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺(tái)。目前，Lending Club早已超越了先發(fā)者Prosper，占據(jù)美國(guó)P2P借貸市場(chǎng)更大的市場(chǎng)份額。
　　Lending Club的業(yè)務(wù)模型與Zopa已經(jīng)有些不同，但從本質(zhì)上還是堅(jiān)持了平臺(tái)的純粹性，即撮合的中介平臺(tái)，不吸儲(chǔ)，不放貸，不擔(dān)保等。在Lending Club的業(yè)務(wù)模型中，還包含幾個(gè)重要角色：Experian、Trans Union和Equifax三大征信局，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司擔(dān)保的猶他州特許的實(shí)業(yè)銀行WebBank和二十世紀(jì)的九十年代誕生的、專門為中小投資者提供的量身訂做的一次性股票組合交易的股票經(jīng)紀(jì)公司Foliofn。
　　其具體的流程是，借款人在Lending Club上提出借款申請(qǐng)，Lending Club從征信局獲取用戶的信用分?jǐn)?shù)，按照其劃定的分?jǐn)?shù)線，把高于分?jǐn)?shù)線之上的借款人的借款請(qǐng)求公布在平臺(tái)上。這個(gè)過(guò)程中，Lending Club只做信息的呈現(xiàn)，具體的信息采集和評(píng)分都由第三方提供，以此保證信用分?jǐn)?shù)及評(píng)級(jí)的公允性。這個(gè)過(guò)程中，第三方征信局通過(guò)提供數(shù)據(jù)獲取盈利。
　　出借人參考Lending Club上公布的借款人信用評(píng)分，按照自己的投資喜好選擇投資。但注意，在Lending Club上不是出借人直接把錢借給投資人，而是由WebBank貸款給借款人。WebBank再把債權(quán)出售給Lending Club，出借人再?gòu)腖ending Club購(gòu)買收益憑證。也就是通過(guò)這個(gè)過(guò)程，進(jìn)行了非標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)的有效證券化。這樣做的好處是，利用銀行信用以外的證券信用籌集資金，充分發(fā)展個(gè)人信用體系和提高社會(huì)閑散資金利用率，風(fēng)險(xiǎn)低、標(biāo)準(zhǔn)化和流動(dòng)性高。
　　經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，出借人成為L(zhǎng)ending Club公司的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，也就是說(shuō)當(dāng)借款客戶發(fā)生違約時(shí)，Lending Club并不會(huì)對(duì)出借人給予補(bǔ)償，客戶將獨(dú)自承擔(dān)投資的全部損失。這就像在證券市場(chǎng)上買股票一樣，購(gòu)買者盈虧自負(fù)。
　　但既然是債權(quán)關(guān)系，就需要有追討逾期債權(quán)的途徑。但顯然，網(wǎng)絡(luò)借貸的分散性、碎片化，由出借人個(gè)人去追討是不現(xiàn)實(shí)的。這時(shí)，F(xiàn)oliofn就可以發(fā)揮作用了。國(guó)外有完善的二級(jí)市場(chǎng)體系，專門從事低價(jià)收購(gòu)呆、壞債權(quán)，再進(jìn)行催收的債權(quán)交易機(jī)構(gòu)，這樣一來(lái)，遇到壞賬的債權(quán)人可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓出去以降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。Lending Club與Foliofn合作向用戶推出線上債權(quán)交易平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上出借人可以打折出售自己的逾期債權(quán)，專業(yè)的投資者通過(guò)分析和判斷之后，會(huì)選擇購(gòu)買逾期債權(quán)，再利用收購(gòu)壞賬來(lái)盈利。
　　Lending Club集合的這三個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了第三方信用評(píng)估、非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的有效證券化和逾期債權(quán)轉(zhuǎn)讓，將Lending Club的借貸雙方對(duì)接到資本市場(chǎng)體系中，保證了Lending Club作為P2P信息平臺(tái)的單純性，將平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)幾乎將為0，也大大降低了出借人的風(fēng)險(xiǎn)。其中，第三方信用評(píng)估是后面2個(gè)環(huán)節(jié)得以首先的基礎(chǔ)。而國(guó)內(nèi)的P2P的異化，首當(dāng)其中的原因就在于信用體系的差異上，它對(duì)P2P平臺(tái)的運(yùn)行模式產(chǎn)生了決定性影響。
　　國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)沒(méi)有來(lái)自第三方的信用評(píng)分，因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒(méi)有具備公信力、商業(yè)化的征信機(jī)構(gòu)。在美國(guó)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)有三分之一是來(lái)自直銷或數(shù)據(jù)庫(kù)營(yíng)銷，個(gè)人征信系統(tǒng)已被廣泛運(yùn)用到企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)中。國(guó)內(nèi)的全國(guó)性個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)只對(duì)各國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行開通了聯(lián)網(wǎng)查詢。而像P2P貸款平臺(tái)，央行并未開放征信系統(tǒng)接口。對(duì)于國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)，平臺(tái)的線上數(shù)據(jù)又不足以作為借款人信用審核的依據(jù)，于是只能開展線下審貸環(huán)節(jié)等，也造成了目標(biāo)客戶和風(fēng)控體系的差別。