人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的責(zé)任優(yōu)先問題

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的責(zé)任優(yōu)先問題

　　對于人的擔(dān)保與物的擔(dān)保并存時的責(zé)任優(yōu)先問題，各國立法和學(xué)說上有三種主張：

　　1.“物的擔(dān)保責(zé)任絕對優(yōu)先說”

　　此說認(rèn)為，債權(quán)人應(yīng)先向物上保證人主張權(quán)利，在其不受清償?shù)姆秶鷥?nèi)，再向保證人主張權(quán)利，保證人僅對物的擔(dān)保以外的債權(quán)額承擔(dān)保證責(zé)任。在立法例上，我國《擔(dān)保法》第28條第1款采此說。其理由是：物的擔(dān)保相對于保證而言，具有物權(quán)的追及效力、物權(quán)行使的不可分性、物上代位性以及優(yōu)先受償性等功能?；谖锏膿?dān)保，債權(quán)人可以直接支配擔(dān)保人供作擔(dān)保的特定財產(chǎn)，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以變價擔(dān)保財產(chǎn)以優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。物的擔(dān)保不僅增強了債權(quán)實現(xiàn)的程度，還彌補了債權(quán)對債務(wù)人的財產(chǎn)沒有追及力的缺陷，使得債權(quán)物權(quán)化。物的擔(dān)保以其特有的物權(quán)優(yōu)先品質(zhì)確保債權(quán)受償，成為優(yōu)于保證擔(dān)保的債權(quán)擔(dān)保方式。泛普軟件-擔(dān)保系統(tǒng)最新資訊

　　2.“物的擔(dān)保責(zé)任相對優(yōu)先說”

　　此說認(rèn)為，債權(quán)人可以選擇行使擔(dān)保權(quán)利，但保證人在承擔(dān)保證責(zé)任之后可向債務(wù)人求償，并代位行使債權(quán)人享有的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人致使保證人可代位行使的擔(dān)保物權(quán)消滅的，保證責(zé)任相應(yīng)消滅。在立法例上，《德國民法典》、《法國民法典》、臺灣地區(qū)“民法典”采此說。我國亦有學(xué)者主張此說，其理由是：物上保證人僅以特定物的價值為限承擔(dān)有限的責(zé)任，而保證人以其全部財產(chǎn)負(fù)無限責(zé)任。人的擔(dān)保責(zé)任對保證人形成的壓力更大，人的擔(dān)保責(zé)任的追究對保證人生存產(chǎn)生影響的可能性更大，賦予保證人優(yōu)越地位，并無不當(dāng)。在立法技術(shù)上，讓保證人與物上保證人共同分擔(dān)責(zé)任，會使法律規(guī)則過于繁雜。諸如分擔(dān)比例標(biāo)準(zhǔn)如何確定、是否考慮擔(dān)保設(shè)定時間之先后、是否應(yīng)考慮擔(dān)保數(shù)額約定之有無、是否應(yīng)考慮責(zé)任順序約定之有無、是否應(yīng)考慮是一般保證還是連帶責(zé)任保證、到底應(yīng)為當(dāng)事人的意思自由留下多大的空間等等問題無法合理地解決并最終融入規(guī)則之中。此外，我國《擔(dān)保法》實施以來，物的擔(dān)保責(zé)任優(yōu)先已植入國民的法律意識之中，成為當(dāng)事人的潛在意思。[③]

　　3.“物的擔(dān)保責(zé)任與人的擔(dān)保責(zé)任平等說”

　　此說認(rèn)為，債權(quán)人可以選擇行使擔(dān)保權(quán)利，已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可向其他擔(dān)保人追償其應(yīng)承擔(dān)的份額?！度毡久穹ǖ洹凡纱苏f，我國也有學(xué)者主張采此說。其理由是：保證對于主債務(wù)具有補充性，但對擔(dān)保物權(quán)并不具有補充性，因此，保證人對物上保證人無法主張先訴抗辯權(quán)。[④]此外，基于公平理念，債權(quán)人究竟先就擔(dān)保物實行其擔(dān)保物權(quán)或向保證人請求清償，有其選擇的自由，物上保證人與保證人的地位并無差別。擔(dān)保軟件