重慶打黑至少沒收數(shù)百億資產 去向成謎 -2

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

當?shù)匾晃还ど搪?lián)高層說,有的資產在案件尚未審結前,就到企業(yè)家中尋求買家,這種處置方式在民營企業(yè)界引發(fā)不安。

而部分現(xiàn)金和物品目前去向不清,更是引發(fā)了大家的疑惑。比如黎強妻子伍樹芹在中國銀行巴南區(qū)支行賬戶中的全部存款、黎母(非嫌疑人)的290余萬元等直接劃入到相關政法部門賬戶。一審法院為專案組向銀行出具了協(xié)助扣劃通知書。通知書復印件顯示,伍樹芹多個賬戶中被劃走的現(xiàn)金,高于其被判處的罰金。另有多家家屬指出,部分轎車、古董被收繳后,目前未見合法執(zhí)行文書。

對涉案民企的管控則有各種形式。

一種情況是,黎強案中有無罪公司實體在沒有公開拍賣的情況下即更換為國資股東;更復雜的一種現(xiàn)狀是,其他涉案的相關企業(yè),被納入到當?shù)貒蟮耐泄苤?而諸多家屬和法律界人士認為,由于托管的時機多在未判決前,托管的執(zhí)行方并非當事企業(yè)自選,就其中責任義務各方的信息不對稱,可能為今后正式進入司法執(zhí)行埋下爭議。

本報了解到,黎強與妻子名下企業(yè)股權多數(shù)已完成司法拍賣,由巴南區(qū)政府投融資平臺公司“渝興建投”控制。未經過司法拍賣的非涉案公司,也以追繳黎強個人財產的名義將股權在工商部門變更。由于交通運輸領域并非渝興建投主營領域,據(jù)其內部人士透露,公司一直在與重慶公路運輸集團接洽資產轉讓。

重慶市國資委8月曾要求暫停這些資產出讓行為。但近期雙方仍在就資產轉讓進行談判,標的是部分交通線路運營牌照和車輛的轉讓。

彭治民在涉案后,本希望將眾誠公司和慶隆公司自主交給云南一家信托公司托管,但被要求與當?shù)亟鹑诰揞^重慶國際信托投資有限公司(下稱“重慶國投”)簽約,后又轉由市政府獨資的重慶渝富資產經營管理集團有限公司(下稱“重慶渝富”)下屬公司托管。

與重慶國投的托管合同影印件顯示,渝中區(qū)一家國資公司也曾涉足彭的企業(yè)。該協(xié)議有標準的權責條款,規(guī)定托管方應該維持企業(yè)凈資產保值增值。

代理彭二審和彭妻陸紓申訴的律師余暉說,彭本人和兩家公司的其他股東,最初都未保存托管協(xié)議的原本。但對余的采訪和案件判決書顯示,在彭案還未審理前,這些股東的確在一份托管合同上簽字。由于托管方調整了經營層的人事安排,股東無法接觸到托管一年期間各個公司的財務數(shù)據(jù)。此事彭當時的合伙人也表示屬實。

李俊也碰到了類似問題。曾有相關方建議將李俊名下資產最優(yōu)良的地產企業(yè)“俊峰置業(yè)”納入國資托管。但李的兩個親友股權代持人沒有在相關文件中簽字。一位李姓財務人員回憶,當時的專案組有時先流轉資產,再到公司補辦手續(xù)。

陳明亮的大多數(shù)公司雖未發(fā)生股權變更,但其案發(fā)時最有價值的工程,位于江北區(qū)中心地段的世紀英皇大酒店,系一處商業(yè)住宅地產項目,在案發(fā)時接近完成裝修。陳明亮最初拒絕托管。陳2009年6月被拘留,當年9月重慶市公安局下發(fā)了對該項目的追繳決定書。當時辦案人員的手簽附注顯示,陳明亮拒絕在該文件上簽字。但其間“托管”還是發(fā)生了。

托管的依據(jù)是2009年10月一份市政府專題會議紀要。該紀要的影印件顯示,市財政局已經委托重慶交通旅游投資集團(下稱“重慶交旅”)作為世紀英皇項目的托管人,要在市國資委、市財政局指導下,“確保國有資產的保值增值”。而陳明亮直到2010年2月3日才進行一審審理,在陳明亮一審被判死刑后兩天,重慶市建委向市政府發(fā)文申請批準由重慶交旅下屬公司正式取代江州實業(yè)成為項目主體。

工商資料顯示,世紀英皇大酒店的項目公司至今沒有發(fā)生股權變更,陳控股的江州實業(yè)集團持有50%股權。此后因同樣持有50%股權的合作方同意,目前已由“托管方”的下屬公司將房產幾乎售盡。

3.托管后的現(xiàn)金流

部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經營成本增加,但經營活動和投資活動的收入減少。這些公司全面的財務信息仍有待于開啟司法執(zhí)行時公開。

本報獲得的數(shù)十份銀行憑證和司法部門的文件顯示,在管理公司實體中,大部分企業(yè)的現(xiàn)金流流入和流出表現(xiàn)失衡。主要表現(xiàn)包括融資和經營成本增加,但經營活動和投資活動的收入減少。

但這些公司全面的財務信息仍有待于開啟司法執(zhí)行時公開。這種“失衡”狀況,也將影響后續(xù)執(zhí)行對資產價值的判定。

彭治民的兩家公司即顯現(xiàn)上述特點。近期市政府會議中幾方發(fā)言中的信息顯示,在彭的公司被托管后,此間企業(yè)賬面留存的現(xiàn)金未用于項目建設,而是先歸還了近6億銀行貸款。在2011年5月,重慶國投分兩批向銀行購買了慶隆和眾誠另外近9億元的信貸資產,在國土局備案的土地抵押信息也進行了變更。此后不久,重慶渝富(和下屬子公司)開始托管彭的企業(yè)。

債權轉移的結果是,彭的企業(yè)在沒用大額經營收入情況下,需要通過借款向重慶國投歸還債務和利息。股東們認為,這些借款利率高于銀行貸款,這種處理方式不符合地產企業(yè)的一般做法。

而接近重慶國投方面的人士則認為,先用現(xiàn)金歸還銀行貸款,是因為托管公司難以主持地產日常開發(fā),為了日后司法執(zhí)行時資產關系更明晰。