分包管理的隱性風(fēng)險(xiǎn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

近幾年來，施工企業(yè)因違法分包工程出現(xiàn)了不少問題，有些企業(yè)受到了經(jīng)濟(jì)處罰，有些企業(yè)被降低了資質(zhì)等級(jí)，有些企業(yè)被驅(qū)除某一領(lǐng)域建筑市場(chǎng)，嚴(yán)重影響了企業(yè)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)由于違法分包工程所出現(xiàn)的質(zhì)量問題，也給國(guó)家利益和人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了極大的損害。目前，施工企業(yè)違法分包工程主要集中在超越法律、法規(guī)規(guī)定范圍分包工程和分包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)不符合法律、法規(guī)要求兩方面，尤其是所簽合同存在條款不完備、內(nèi)容不詳細(xì)、使用文字不準(zhǔn)確、存在顯失公平條款和履行合同不規(guī)范等問題，造成了不必要的訴訟糾紛，加大了企業(yè)支出。

合法的工程分包存在著眾多風(fēng)險(xiǎn)（如，工程質(zhì)量、工期、安全、工程款結(jié)算與支付以及政策法律、不可抗力、業(yè)主方面等等）已不可小視，那么，違法分包、轉(zhuǎn)包中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)就更為巨大了。然而在實(shí)際操作中，此類現(xiàn)象卻帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｒ恍┦┕た偘鼏挝换蚱漤?xiàng)目經(jīng)理由于忽視法律對(duì)工程分包的限制性規(guī)定，只重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，不重分包合同管理及其合法性，或者明知違法分包卻抱著“他人可為，我亦可為”的僥幸心理為之，致使總包單位承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有時(shí)是無可挽回的顛覆性災(zāi)難。對(duì)此，應(yīng)引起大家的高度重視和足夠研究。

存在的主要問題及風(fēng)險(xiǎn)

分包人主體資格不合法的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的建設(shè)工程法律法規(guī)的規(guī)定，分包方主體資格不合法導(dǎo)致所簽合同無效包括如下情形：一種是未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的(包括無營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織或個(gè)人)；另一種是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的。實(shí)際操作中，常常出現(xiàn)總包單位忽視對(duì)分包單位主體資格審查的情況，有意或無意地將部分工程分包給資質(zhì)條件不符合規(guī)定的單位甚至是無法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無資質(zhì)證書的個(gè)人承包，即為分包合同的履行預(yù)埋了巨大的潛在危機(jī)。由于分包方不具備建設(shè)工程分包的民事權(quán)利能力和民事行為能力，由此總包單位將面臨以下幾種風(fēng)險(xiǎn)：

行政處罰。根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量管理?xiàng)l例》）第62條規(guī)定：責(zé)令改正，沒收非法所得，并處工程合同價(jià)款0.5％以上1％以下的罰款，可以責(zé)令停止整頓，降低資質(zhì)等級(jí)，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。

工傷責(zé)任。如分包人不具有用工資格的，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，作為工程分包發(fā)包方的總包單位還將承擔(dān)該分包人招用的民工的工傷責(zé)任。
民事責(zé)任。A.分包合同無效。如果發(fā)生分包工程質(zhì)量、安全問題或者造成總包合同工期延誤等問題，總包單位應(yīng)向業(yè)主承擔(dān)違約及賠償?shù)倪B帶責(zé)任。而在實(shí)踐中，總包單位因多種因素往往在承擔(dān)上述責(zé)任后很難從分包人得到實(shí)質(zhì)性的賠償。B.業(yè)主依法有權(quán)單方面解除總包合同，并據(jù)此追究總包單位的違約、賠償責(zé)任。C.增加訟累。根據(jù)《司法解釋》第26條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。D.收繳管理費(fèi)。根據(jù)《司法解釋》第4條規(guī)定，總包單位由此收取的管理費(fèi)則屬于非法所得將被人民法院依法收繳。

分包合同內(nèi)容、形式不合法的風(fēng)險(xiǎn)?！督ㄖā返?9條第1款及《合同法》第270條均規(guī)定：“主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人完成”。從民法原理看，業(yè)主將一項(xiàng)工程交于總包單位施工，是基于對(duì)總包單位的綜合履行能力和水平審查后的信任。因此，不僅總包單位擬分包的事宜需事先征得業(yè)主同意許可，而且對(duì)工程主體結(jié)構(gòu)部分必須由自己施工。否則，從合同本身而言就構(gòu)成重大違約，從法律角度而言確屬合同行為、內(nèi)容違法。

除總承包合同約定的分包外，未經(jīng)業(yè)主同意的分包亦屬違法分包。盡管在不少工程項(xiàng)目中，業(yè)主招標(biāo)文件及總包合同中均明確規(guī)定不許分包，但總包單位卻仍置之不理，有的甚至將工程主體結(jié)構(gòu)也分包出去。目前，鑒于我國(guó)建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管等執(zhí)法尚不到位且其他社會(huì)復(fù)雜因素，如此嚴(yán)重的違法行為未被發(fā)現(xiàn)或雖被發(fā)現(xiàn)卻未受任何查處的現(xiàn)象確實(shí)屢見不鮮，致使不少施工企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，給施工質(zhì)量帶來重大隱患，不僅擾亂了建筑市場(chǎng)秩序，而且也損害了我國(guó)法律權(quán)威，導(dǎo)致總包單位付出慘重代價(jià)，其負(fù)面影響不可勿視。由此，總包單位將面臨與分包合同主體違法情形基本相同的法律風(fēng)險(xiǎn)及后果。
轉(zhuǎn)包及肢解后分包或分包人再次分包的風(fēng)險(xiǎn)?！督ㄖā返?8條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。第29條第3款規(guī)定：“禁止分包單位將其承包的工程再分包”。《合同法》及《招投標(biāo)法》對(duì)此均有相同禁止性規(guī)定。實(shí)際操作中，少數(shù)施工企業(yè)，包括項(xiàng)目經(jīng)理部風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較為淡薄，只為賺取幾個(gè)點(diǎn)的管理費(fèi)而將所承包的工程轉(zhuǎn)包或肢解后以分包名義轉(zhuǎn)包給他人或分包人再次分包，就是所謂的“一腳踢”。有的表面上成立項(xiàng)目經(jīng)理部，實(shí)際上僅派一兩個(gè)人到工地參與管理，甚至有的根本不派人管理，完全由接受轉(zhuǎn)包的一方施工，埋下并開啟了“殺傷力”難以預(yù)料的“定時(shí)炸彈”。一是難以保證總包合同工期、質(zhì)量及安全，二是往往造成總包單位所承擔(dān)的實(shí)際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原收取的管理費(fèi)。行政處罰及民事責(zé)任等法律風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)與違法分包法律責(zé)任、后果及風(fēng)險(xiǎn)基本相同。

掛靠或允許他人借用本企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書承攬工程的風(fēng)險(xiǎn)。《建筑法》第26條第2款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈且尚待完善、健全的建筑市場(chǎng)中，一些施工企業(yè)為了規(guī)避總包合同不許分包的約定，采取同意其他單位、個(gè)人掛靠本單位進(jìn)行施工或允許其以本企業(yè)名義承攬工程的現(xiàn)象較為普遍，造成施工企業(yè)重大損失的情況時(shí)有發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)十分巨大。面臨的風(fēng)險(xiǎn)有：一是行政處罰。根據(jù)《質(zhì)量管理?xiàng)l例》第61條規(guī)定：責(zé)令改正，沒收非法所得，并處工程合同價(jià)款2％以上4％以下的罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。二是民事責(zé)任。除應(yīng)承擔(dān)與違法分包合同無效的相同法律責(zé)任、后果及風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)對(duì)其以被掛靠單位名義與外部發(fā)生的借款、設(shè)備租賃欠款、材料欠款及招用人員的工傷責(zé)任等承擔(dān)連帶責(zé)任，甚至有可能承擔(dān)全部責(zé)任的重大風(fēng)險(xiǎn)。

分包合同訂立不規(guī)范，缺漏必備的條款的風(fēng)險(xiǎn)。依法成立的合法合同是規(guī)范和約束合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。分包合同簽訂的如何，不僅關(guān)系到分包合同的履行和總包合同的履行，還涉及到發(fā)生糾紛后如何處理的法律依據(jù)的重大問題。施工企業(yè)往往對(duì)總包合同的簽訂較為重視，而對(duì)分包合同的形式、條款及訂立審查程序等存有較大的隨意性，時(shí)常出現(xiàn)分包合同中的工期、質(zhì)量、安全、驗(yàn)收結(jié)算、違約責(zé)任等其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)缺漏或用詞模糊不清，造成分包合同難以順利履行，必然影響總包合同的正常履行；如遇分包方違約發(fā)生糾紛后，總包單位也無合同約定追究其民事違約責(zé)任。特別應(yīng)當(dāng)指出，還有的分包合同中約定的變更調(diào)整、結(jié)算條款等嚴(yán)重不當(dāng)，沒有將總包合同中的有關(guān)變更調(diào)整及結(jié)算條件、時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、方法等相聯(lián)系，忽視了應(yīng)當(dāng)在分包中化解、分解總包合同的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，極易使總包單位造成以下幾種嚴(yán)重情況：一種是支付分包人的款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從業(yè)主結(jié)算的相應(yīng)的款項(xiàng)，出現(xiàn)總包單位重大虧損；另一種是當(dāng)出現(xiàn)業(yè)主有意拖延工程驗(yàn)收、結(jié)算或雖結(jié)算但遲遲不支付工程款風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，總包單位卻要支付分包款項(xiàng)，其額外承擔(dān)的巨大資金壓力及風(fēng)險(xiǎn)可想而知，即無端背上總結(jié)算款未到位前卻要支付巨額的分包工程款債務(wù)的沉重包袱。上述情況，無論從法理還是情理而言，對(duì)總包單位都是極不公平的。如遇業(yè)主經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況惡化、債務(wù)纏身無力支付總包工程款時(shí)，將使總包單位雪上加霜，承擔(dān)難以化解的巨大風(fēng)險(xiǎn)。