國(guó)企改革應(yīng)義利并舉

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

繼上世紀(jì)90年代減員增效之后，國(guó)有企業(yè)改革面臨新的改革攻堅(jiān)與機(jī)遇期。

在中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤之前，中國(guó)商務(wù)部的一篇新聞稿表示，正在研究加入美國(guó)主導(dǎo)的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）談判的可能性；日前結(jié)束的第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的一項(xiàng)重要成果是雙方同意以準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單為基礎(chǔ)，與美方進(jìn)行雙邊投資協(xié)定（BIT）實(shí)質(zhì)性談判。

無(wú)論是TPP還是BIT，以及美國(guó)與歐洲談判中的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定等，其中都內(nèi)嵌著美國(guó)對(duì)新的世界經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的考慮與設(shè)計(jì)。其重要的著眼點(diǎn)之一，就是限制中國(guó)等新興國(guó)家國(guó)有企業(yè)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)以及2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，讓發(fā)達(dá)市場(chǎng)開(kāi)始全面反思自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)安全及增長(zhǎng)機(jī)制。反思的結(jié)果之一是，認(rèn)為中國(guó)等新興市場(chǎng)的企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）得到了來(lái)自政府的顯性及隱性的支持，歐美私人企業(yè)在全球市場(chǎng)與之競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，處于不公平的不利競(jìng)爭(zhēng)地位，需要通過(guò)國(guó)際規(guī)則加以規(guī)制和矯正。

基于這樣的考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家想在未來(lái)的國(guó)際規(guī)則中嵌入“競(jìng)爭(zhēng)中立”的要求，推動(dòng)其成為新的通行標(biāo)準(zhǔn)，借此削弱新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

從目前的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，新興市場(chǎng)很難完全摒棄“競(jìng)爭(zhēng)中立”的政策框架。一則是因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體之間在國(guó)企問(wèn)題上未必能達(dá)成共識(shí)，形成與發(fā)達(dá)市場(chǎng)的“抗衡力量”；再則是一些新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)也確實(shí)有通過(guò)外壓來(lái)倒逼國(guó)企改革、提升企業(yè)效率的想法。

而從OECD的報(bào)告中，則可看到其更多地強(qiáng)調(diào)了“競(jìng)爭(zhēng)中立”的一個(gè)側(cè)面，即國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠洚a(chǎn)權(quán)屬性而獲得特別支持的一面，相對(duì)忽略了國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠洚a(chǎn)權(quán)屬性而負(fù)有特別義務(wù)或責(zé)任的一面。

在市場(chǎng)發(fā)育程度不足、社會(huì)保障水平相對(duì)較低、經(jīng)濟(jì)脆弱性較高的國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)往往需要承擔(dān)建設(shè)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、提供社會(huì)保障的替代品以及襄助國(guó)家宏觀調(diào)控等任務(wù)。如果不對(duì)這些任務(wù)的成本進(jìn)行彌補(bǔ)，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境與有秩序的社會(huì)環(huán)境將告闕如，其危害程度遠(yuǎn)甚于國(guó)有企業(yè)完成這些任務(wù)伴生的資源配置扭曲。

還必須看到，在市場(chǎng)發(fā)育程度較低、社會(huì)保障水平較低、經(jīng)濟(jì)脆弱性較高的國(guó)家，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮穩(wěn)定器的作用較大，承擔(dān)的成本較多。因此，為了避免其在正常商業(yè)行為中處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，有必要對(duì)其非盈利活動(dòng)進(jìn)行足額的彌補(bǔ)，這也是為了實(shí)現(xiàn)真正的競(jìng)爭(zhēng)中立。

但現(xiàn)在的困難是，如何將國(guó)有企業(yè)提供公共產(chǎn)品的非盈利行為與正常商業(yè)行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。

完全禁止對(duì)國(guó)有企業(yè)提供補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠及擔(dān)保便利、特許權(quán)等補(bǔ)償性措施，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家及新興市場(chǎng)是不公平的，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也未必有利。應(yīng)當(dāng)允許發(fā)展中國(guó)家及新興市場(chǎng)按照市場(chǎng)發(fā)育、社會(huì)保障及經(jīng)濟(jì)脆弱性的實(shí)際情況，逐步動(dòng)態(tài)地調(diào)整對(duì)國(guó)有企業(yè)支持的程度與形式。

除了對(duì)國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本提供規(guī)范的外部補(bǔ)償之外，挖掘社會(huì)責(zé)任自身的生產(chǎn)性，是內(nèi)化這些成本、降低外部矯正負(fù)擔(dān)的另一條可行之路。

轉(zhuǎn)軌國(guó)家與發(fā)達(dá)市場(chǎng)不同，有自身的“初始條件”，再?gòu)氐缀图ち业母母锒疾荒軣o(wú)視這些條件。國(guó)企承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任就是其中之一。

但是，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“義”，與承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“利”并非絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系。一個(gè)社會(huì)中，做道義的事如果能隨之獲利，那么義人義事就會(huì)越來(lái)越多。國(guó)企改革中需要設(shè)計(jì)更多義利兼容的激勵(lì)機(jī)制，將這些機(jī)制向世界介紹推廣出去，爭(zhēng)取世界的理解甚或認(rèn)同，中國(guó)才能避免被發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則所綁架，中國(guó)的國(guó)企改革才能順利進(jìn)行。