司法實踐中，掛靠行為存在的法律問題

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

司法實踐中，掛靠行為存在的法律問題

　　1、掛靠者以被掛靠者名義設(shè)定的對外債務(wù)問題。如建筑領(lǐng)域掛靠建筑公司的個體施工隊，對外欠材料、勞務(wù)等費用，如運輸領(lǐng)域掛靠運輸公司的客運車輛發(fā)生交通事故的對外賠償責(zé)任。對此，司法機關(guān)一般判定掛靠者與被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任，其依據(jù)主要就是最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條的規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，連帶責(zé)任必須有明確的法律規(guī)定的情況下才可以采用，而民訴法意見至多是訴訟程序上的規(guī)定(雖然其字面上有共同承擔(dān)責(zé)任的傾向)，不足為據(jù)。只有從法理上分析，掛靠單位同意其他沒有資質(zhì)的單位和個人掛靠經(jīng)營，違反有關(guān)行政管理的規(guī)定，主觀上有過錯，并造成了其他善意第三人的合法權(quán)益，因此可以在判定掛靠者承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)上，判定被掛靠者承擔(dān)連帶責(zé)任。2、掛靠者對外的債權(quán)問題。由于掛靠者是以被掛靠者名義進行經(jīng)營活動，所以其對外債權(quán)名義上的債權(quán)人也是被掛靠者。至于掛靠者可否直接以本人名義主張債權(quán)，司法實踐中存在爭議，確實有存在建筑公司不同意以本單位名義起訴業(yè)主單位，導(dǎo)致掛靠該公司的個體包工頭無法主張債權(quán)的案例。這一點，在建筑領(lǐng)域的掛靠中尚沒有獲得一致意見，在運輸領(lǐng)域的掛靠中已經(jīng)有比較一致的意見認(rèn)為掛靠者的權(quán)利主體地位。

　　筆者認(rèn)為，在查清掛靠關(guān)系的前提下，應(yīng)該允許掛靠者直接以本人(單位)名義主張債權(quán)。因為掛靠者不能主張權(quán)利，被掛靠者本身沒有投資沒有實際損失，掛靠者的權(quán)益就無法獲得保護，從而引發(fā)對掛靠者享有債權(quán)的人也無法實現(xiàn)權(quán)利，這與人民法院維護社會安定的基本職能相背。

　　3、掛靠者與被掛靠者之間的權(quán)利義務(wù)問題。掛靠者與被掛靠者之間是以一紙掛靠合同來約束雙方的，一旦發(fā)生糾紛，對于掛靠合同的效力問題經(jīng)常發(fā)生爭議。一種主張認(rèn)為，掛靠合同違背國家行政管理規(guī)定，有損于國家利益，應(yīng)該認(rèn)定無效。還有一種主張認(rèn)為，掛靠者與被掛靠者之間純粹是企業(yè)內(nèi)部管理行為，不是民事訴訟法規(guī)定的平等主體，其糾紛不屬人民法院審理范圍。

　　筆者認(rèn)為，首先掛靠者名義上屬于被掛靠者內(nèi)部一個組成部分，實質(zhì)上卻是二個不同的權(quán)利主體，二者基于掛靠引起的債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事訴訟法規(guī)定的平等主體之間的權(quán)利義務(wù)糾紛，人民法院應(yīng)該受理任何一方的起訴。其次應(yīng)該認(rèn)定掛靠合同有效。掛靠行為從宏觀上確實有背于國家行政管理規(guī)定，但是掛靠合同卻經(jīng)過掛靠雙方的平等協(xié)商，至今也沒有法律明確規(guī)定其違法，也就是說不違反法律規(guī)定，屬于法律真空。因此，掛靠合同因不違反法律規(guī)定而有效。

　　綜上，當(dāng)前社會中許多領(lǐng)域存在著掛靠行為，因此而引起的民事糾紛應(yīng)該引起重視。我們除了加快研究立法工作，規(guī)范掛靠行為外，當(dāng)前應(yīng)該考慮掛靠經(jīng)營的特殊性，充分發(fā)揮人民法院的審判職能。及時妥善處理此類糾紛，保護公民法人的合法權(quán)益。