時(shí)評(píng)：“意外”拆掉古建筑豈是房企太“任性”

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

“意外”拆掉古建筑豈是房企太“任性”

屹立在南京市達(dá)220年之久的市級(jí)文物保護(hù)單位顏料坊49號(hào)宅院，近日在房企野蠻施工中被毀。開發(fā)商稱是意外，南京市文化綜合執(zhí)法總隊(duì)的初步調(diào)查結(jié)果卻證實(shí)房企是有意破壞，并責(zé)令立即停工。

文物，是我國(guó)歷史文化留下的印記，每一處文物，都氤氳著歷史的現(xiàn)場(chǎng)，見證和記錄著歷史，它的價(jià)值在于它與當(dāng)?shù)孛懿豢煞值年P(guān)系。推掉、野蠻施工被毀，無(wú)疑是撕裂一座城市的歷史與現(xiàn)在，是抹殺人們的記憶與思緒。當(dāng)距離故宅58米、當(dāng)挖坑打樁是為了做基坑支護(hù)、當(dāng)工人打樁時(shí)自己垮塌的、當(dāng)泥漿是挖坑時(shí)被工人不小心甩過去的、當(dāng)這么多“不小心”累積在一起，屹立在南京市達(dá)220年之久的市級(jí)文物轟然倒塌。它無(wú)情碾過的是歷史文物，留給后人的將是如何傳承歷史的文脈思考？ 一個(gè)“不小心”，道出了文物法為何如此“蒼白無(wú)力”？一個(gè)“不小心”道出了拆掉古建筑的房企緣何如此“任性”？

挺過了2006年、2013年兩輪拆遷，可謂算得上“房堅(jiān)強(qiáng)”，但最終還是被一個(gè)“不小心”拆掉。雖調(diào)查顯示，確實(shí)是有意為之。但處罰力度上“尚不構(gòu)成犯罪”，50萬(wàn)元罰款的上限，足以掩飾不了故意拆除帶來(lái)的豐厚利益，難道是文物法真的不夠“尖牙利齒”？答案或許有此原因。但這背后更多的是充斥著傲慢的權(quán)力意志和急功近利的政績(jī)觀，是房企和一些官員只要看得見的政績(jī)，只要有實(shí)打?qū)嵉睦?，眼睛盯著的?ldquo;地塊置換”，心里打著的是“土地財(cái)政”的算盤。法律法規(guī)、文物保護(hù)等等一切都可以拋之腦后，究其原因撇不開一個(gè)“利”字。

隨著世界一體化的進(jìn)程加快，“只有民族的才是世界的”這種概念，已越來(lái)越深入人心。然而，現(xiàn)實(shí)中，我們?nèi)绾握嬲Ｗo(hù)民族文化？又保護(hù)了多少民族的文化？一直是懸而未決的文化和社會(huì)命題。誠(chéng)如報(bào)道所言，2014年上半年，國(guó)家文物局即接報(bào)在文物保護(hù)單位周邊違法建設(shè)等案件81起，破壞文物本體案件3起，其中絕大多數(shù)為法人違法案件。相對(duì)于個(gè)體犯罪，破壞更甚。如此“赤裸裸”的違建甚至拆掉古文物，讓文化傳承在這里缺失，確實(shí)是“悲哀啊!”。在一棟棟寫滿了歷史的古建筑轟然倒下背后，更折射出傳統(tǒng)文化在急功近利的政績(jī)下之殤。

代表建議司法部門介入，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任;建議最高人民法院出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，使《文物保護(hù)法》與《刑法》中的“故意損毀文物罪”和“故意損毀名勝古跡罪”充分對(duì)接，將破壞文物古建的行為納入刑事立案范圍;建議住建、規(guī)劃、國(guó)土等上級(jí)管理部門介入，取消違法企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)或列入“黑名單”。不失為保護(hù)文物、傳承歷史的必要手段。但必須杜絕一切為了集體或者個(gè)體利益，凌駕于法律法規(guī)之上的權(quán)大于法、以權(quán)代法的行為才尤為關(guān)鍵。要讓開發(fā)商的違規(guī)操作和地方政府默契讓文物破壞的處罰力度置前，不要每每總在“風(fēng)雨后”的亡羊補(bǔ)牢。

保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，人人有責(zé)，更是對(duì)歷史、社會(huì)、文化負(fù)責(zé)。破壞古建筑，無(wú)疑是在抹去城市的記憶，它值得我們每一個(gè)社會(huì)個(gè)體深思。如何摒棄只顧眼前利益，不掉進(jìn)功利主義乃至被政績(jī)主導(dǎo)的陷阱？切記!文物不可再生、不可復(fù)制，贗品始終就是贗品。當(dāng)古文物損耗殆盡時(shí)，除了美好的GDP數(shù)字，我們還拿什么有價(jià)值的東西留給后人？醒醒吧!不要再任性的拆掉古建筑了。