關(guān)于工程量清單漏項和漏量的相關(guān)法律問題（一）

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　1.工程量清單中缺項或少計算的，結(jié)算時是否可以要求調(diào)整；

　　2.監(jiān)理日志及會議紀要中記錄的現(xiàn)場駐工地代表同意增加的項目工程款是否應(yīng)給我們計?。?/p>

　　3.變更項目中材料單價雙方無法達成一致，應(yīng)該依何原則處理？

　　【律師答問】

　　以提出問題的順序回答：

　　1.工程量清單計價規(guī)范的設(shè)計原則是承包商承擔價格風險，發(fā)包方承擔工程量的風險，這一點在工程量清單計價規(guī)范里有明確的規(guī)定。但是工程量清單計價規(guī)范畢竟不是法律，發(fā)包方往往借助市場優(yōu)勢把工程量的風險推給承包方，本案就是這樣的例證。雙方在合同中明確約定“工程量清單中缺項或少計部分屬承包范圍內(nèi)不予另行計價”，這就要求承包方在報價時要仔細核實工程量，凡屬漏項、缺項、錯項均視為包含在工程量清單報價中。這樣的約定并不違反法律強制性的規(guī)定，對雙方均有約束力。因此，工程量清單中缺項或少計算的，結(jié)算時要求調(diào)整一般是不會得到法院支持的。

　　盡管，《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范（GB 50500-2008）》第4.5.3規(guī)定“工程計量時，若發(fā)現(xiàn)工程量清單中出現(xiàn)漏項、工程量計算偏差，以及工程變更引起工程量的增減，應(yīng)按承包人在履行合同義務(wù)過程中實際完成的工程量計算”屬于強制性規(guī)范。但是該規(guī)定是否是《中華人民共和國標準法》規(guī)范下的強制性標準還有待商榷，即使是《標準化法》規(guī)范下的強制性規(guī)范，也還要考慮《招投標法》第46條的規(guī)定，如果將漏項、計算偏差都據(jù)實結(jié)算，必將構(gòu)成對合同條件實質(zhì)性的變更，因違反《招投標法》強制性的規(guī)定而無效。

　　2.一般情況下，增加的項目是必須要增加費用的。但本案中，發(fā)包方為承包方規(guī)定了嚴格的簽證程序，如果沒有及時按照合同約定的程序去行使權(quán)利的話，按照合同約定就等于放棄了對增加項目計價的權(quán)利。

　　3.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定“當事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。

　　因設(shè)計變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結(jié)算工程價款”。

　　建議以后再簽訂合同時，盡量不要讓對方對自己的權(quán)利作出過多的限制，如果不得已接受了不平等條件，使自己處于不利地位，一定要及時主張權(quán)利，否則，承包方會陷入被動。

　　案例二：我單位投標一建設(shè)工程項目，由于投標報價之前招標單位留給施工企業(yè)的時間非常有限，所以中標之后才發(fā)現(xiàn)清單仍存在漏項的情況，于是我們找業(yè)主協(xié)商要求認定這些漏項，但是業(yè)主不予配合，認為這是我方應(yīng)該承擔的風險,于是，雙方發(fā)生糾紛。

　　【律師答問】

　　衡量清單漏項與否的標準，應(yīng)當是設(shè)計施工圖紙和《計價規(guī)范》的五個附錄。對此問題應(yīng)該做如下具體分析：

　　1.若施工圖表達出的工程內(nèi)容，在《計價規(guī)范》的某個附錄中有相應(yīng)的“項目編碼”和“項目名稱”，但本清單并沒有反映出來，則應(yīng)當屬于清單漏項；

　　2.若施工圖表達出的工程內(nèi)容，在《計價規(guī)范》附錄的任何地方均沒有反映，而且是應(yīng)該由清單編制者進行補充的清單項目，則也屬于清單漏項；

　　3.若施工圖表達出的工程內(nèi)容，雖然在《計價規(guī)范》附錄的“項目名稱”中沒有反映，但在本清單已經(jīng)列出的某個“項目名稱”包含的“工程內(nèi)容”中有所反映，則不屬于清單漏項，而應(yīng)當作為主體項目的附屬項目，并入綜合單價計價。

　　關(guān)于漏項問題，在招標文件中一般會有規(guī)定，業(yè)主會利用市場優(yōu)勢將漏項風險推給施工方，清單僅是投標報價的參考，最終要以施工圖紙為準。按照《計價規(guī)范》規(guī)定，工程量用據(jù)實結(jié)算，漏項應(yīng)屬于工程量的一部分，這也是投標人的想法。但是，必須注意到一個問題，那就是《招投標法》第46條的規(guī)定。在招標時，雖然存在漏項問題，但對所有的投標人都是一樣的條件，不管對錯，所有的投標人都是平等競爭的，體現(xiàn)了公開、公平、公正的精神?，F(xiàn)在對先前的競爭條件做出改變，對其他未中標的投標人是不公平的，因為條件改變了，中標人就不一定是現(xiàn)在的投標人中標了。

　　我個人認為，本案的漏項應(yīng)該按合同約定承擔，合同沒有約定的，應(yīng)該按照過錯責任承擔，以否決投標條件為代價補充露項是對招投標制度的破壞。

　?。ㄗ髡撸罕本﹥筛呗蓭熓聞?wù)所 ）