[廣東]地鐵工程車(chē)站疊合墻與復(fù)合墻方案比選（鐵三院）

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　在城市地鐵建設(shè)中，明挖法是廣泛采用的施工方法，因此明挖結(jié)構(gòu)體系的選擇是關(guān)系到全線(xiàn)工程質(zhì)量和工程造價(jià)的重要問(wèn)題。明挖結(jié)構(gòu)體系主要包括疊合墻體系與復(fù)合墻體系兩種。所謂疊合墻體系，就是圍護(hù)結(jié)構(gòu)作為主體結(jié)構(gòu)側(cè)墻的一部分，與內(nèi)襯墻組成疊合式結(jié)構(gòu)，通過(guò)結(jié)構(gòu)和施工措施，保證疊合面的剪力傳遞，疊合后將兩者視為整體；所謂復(fù)合墻體系，就是圍護(hù)結(jié)構(gòu)與主體結(jié)構(gòu)側(cè)墻分離設(shè)置，一般中間設(shè)置防水隔離層，墻面之間不能傳遞剪力和彎矩，只能傳遞法向壓力…………　　目前，兩種方案在國(guó)內(nèi)地鐵建設(shè)中均有應(yīng)用，并且爭(zhēng)論較多，上海地區(qū)采用疊合墻方案，北方地區(qū)多采用復(fù)合墻方案，而深圳地鐵1號(hào)線(xiàn)兩種方案均有采用。那么兩種方案究竟在結(jié)構(gòu)體系上差別多大，在工程造價(jià)上相差多少，本文通過(guò)一個(gè)典型車(chē)站結(jié)構(gòu)詳細(xì)分析計(jì)算和工程造價(jià)的認(rèn)真對(duì)比分析，以期得到一個(gè)一般性結(jié)論…………　　2、疊合墻結(jié)構(gòu)體系分析　　 2.1、主要結(jié)構(gòu)參數(shù)擬定　　圍護(hù)結(jié)構(gòu)：800mm厚地下連續(xù)墻，墻深26.45(　　嵌固深度7.5m,采用C30混凝土)　　主體結(jié)構(gòu)：頂板厚900mm，中板厚400mm，底板厚100mm，邊墻厚400mm，結(jié)構(gòu)凈寬17.9m,凈高10.89…………　　 2.2、計(jì)算模型假定及主要計(jì)算工況　　結(jié)構(gòu)計(jì)算模擬開(kāi)挖、回筑各主要施工步驟，采用增量法分析計(jì)算，地下連續(xù)墻與內(nèi)襯墻共同組成結(jié)構(gòu)側(cè)墻，主體結(jié)構(gòu)板與地下連續(xù)墻按剛性節(jié)點(diǎn)考慮。各計(jì)算工況見(jiàn)圖…………　　4、兩種結(jié)構(gòu)體系分析與比較　　 4.1、內(nèi)力分布形式對(duì)比分析　　（1）支座彎矩比較　　結(jié)構(gòu)底板：疊合墻方案比復(fù)合墻方案支座彎矩峰值高，疊合墻方案邊支座與中間支座彎矩比較接近，都維持在較高水平，這是由于主體結(jié)構(gòu)板與圍護(hù)結(jié)構(gòu)側(cè)墻組成剛性節(jié)點(diǎn)，使邊節(jié)點(diǎn)承擔(dān)較大負(fù)彎矩；復(fù)合墻方案邊支座彎矩量值較小，這是由于邊墻較薄，剛度較小緣故。復(fù)合墻邊支座彎矩僅為疊合墻邊支座63% ，因此同樣體積結(jié)構(gòu)底板，復(fù)合墻方案配筋有較大幅度降低…………　　從表A可見(jiàn)，頂板結(jié)構(gòu)有類(lèi)似規(guī)律，復(fù)合墻方案頂板邊支座彎矩僅為疊合墻方案頂板邊支座55%，也可以顯著降低結(jié)構(gòu)配筋率。中板彎矩量值較小，兩方案實(shí)際配筋差別不大…………　　（2）跨中彎矩比較　　對(duì)比底、中、頂板彎矩可見(jiàn)，疊合墻與復(fù)合墻方案彎矩值接近，疊合墻方案彎矩值稍高是由于疊合墻方案施工工況復(fù)雜，尤其是結(jié)構(gòu)封閉之前經(jīng)受各工況，跨中彎矩比復(fù)合墻方案閉合結(jié)構(gòu)全量法計(jì)算值稍高。同時(shí)，值得注意的是，由于疊合墻結(jié)構(gòu)主體結(jié)構(gòu)板與圍護(hù)結(jié)構(gòu)之間很難真正形成剛性節(jié)點(diǎn)，在實(shí)際設(shè)計(jì)中一般將跨中彎矩上調(diào)10%，因此，疊合墻方案跨中彎矩一般要比復(fù)合墻方案稍高…………　　共5頁(yè)

專(zhuān)題推薦