金融體系中的平等性

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

　　互利平等原則也同樣貫徹在金融體系運行的方方面面，因為說到底，金融市場中的所有交易行為也無非是一系列合約，而這些合約有效達成的前提無疑是各締約方的權利平等G權利平等在金融市場中首先意味著締約之前各締約方的身份平等，不能存在身份上的歧視。一個比較明顯的例子是金融監(jiān)管部門的上市公司選擇。在我國證券市場發(fā)展的很長一個時期，只有一些大型的國有企業(yè)才能被獲準上市融資，而那些業(yè)績優(yōu)良的私營企業(yè)很難通過上市融資，從而造成私營企業(yè)融資的嚴重困難。實質(zhì)上，金融監(jiān)管部門在領公司透選力“面的做法，違背廣金融市場中的平等原則．因為不論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，都應該是享有平等權利的市場主體，當兩個個同企業(yè)申請上市融資的時候，應該以兩個企、止的財務狀況，企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ葍?nèi)在經(jīng)營指標來衡量企業(yè)的—亡市資格，而不應該以所有制性質(zhì)(身份)來衡量其上市資格。以身份來衡量上市資格，就對私營經(jīng)濟造成了身份歧視，從而使金融市場的平等原則受到破壞。在證券市場交易過程中，大的投資音與小的投資者也應享有平等的基本權利，金融監(jiān)管部門對于大的投資者對小的投資者的操縱與欺詐行為，應該給予嚴厲的制裁，從而維護各市場主體的平等性。

　　金融機構的投資行為也有可能破壞平等原則。商業(yè)銀行的放貸行為有可能對社區(qū)發(fā)展造成某種外溢效果(即外部性)，比如有些商業(yè)銀行有所謂的“圈紅”做法。圈紅，就是某些銀行在自己的地圖上圈出他們拒絕發(fā)放抵押貸款和住房抵押款的衰敗社區(qū)，就像用紅筆圈紅樣。圈紅的行為，使得商業(yè)銀行可以回避對策些地區(qū)的貸款責任(即使這些銀行從這些地區(qū)獲得相當比例的存款)，因此只要商業(yè)銀行涉嫌圈紅，那么它們對某些社區(qū)的衰敗就負有一定的責任。另外，人們還指責某些銀行在發(fā)放貸款過程中對不同的種族有歧視性做法。盡管美國聯(lián)邦立法對圈紅和種族歧視問題都有所約束，如1975年的住房抵押貸款召開法案(HMDA)和1977年的襯區(qū)重新投資法案(CRA)，但是仍舊存在著大量的困紅與歧視現(xiàn)象。在中國，類似于圈紅的問題也同樣存在，我們在上面的內(nèi)容中曾討論大量金融機構從農(nóng)村地K獲得相當比例存款但在農(nóng)村地區(qū)很少貸款的現(xiàn)象。

商業(yè)銀行的圈紅和種族歧視現(xiàn)象，本質(zhì)上都違背了平等原則，因為不論是富裕社區(qū)還是貧困社區(qū)，不論城市居民還是農(nóng)村居民，都有平等的信貸權，而獲得信貸的權利，應該被視為一項基本權利，因而倍貸權利的平等性，也是金融機構必須重視的基本倫理原則之一。就像盂加拉鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)始人，2006年諾貝爾和平獎獲得者尤努斯所說的“貸款不止是牛意，如同食物一樣，貸款是一種人權”。