我國(guó)的金融體制與中小企業(yè)融資項(xiàng)目分析

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

金融體系經(jīng)過(guò)多輪改革，國(guó)有集權(quán)性質(zhì)卻并未改變。目前我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)層次仍較為單一，民營(yíng)銀行迄今為止只有民生銀行這一家，外資銀行在分支機(jī)構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)范圍上也受到限制，盡管有一批新興的股份制商業(yè)銀行和地方性的銀行出現(xiàn)，但國(guó)有銀行（特別是四大商行）的壟斷地位仍不可動(dòng)搖。

　　我國(guó)是存在著軟約束生存的金融制度環(huán)境的，雖然分權(quán)改革不可避免，但從中小企業(yè)融資角度，目前軟約束的存在應(yīng)該是有利于中小企業(yè)資金困難解決的。同時(shí)，制度內(nèi)生的軟約束似乎只與“慢”項(xiàng)目相關(guān)，因而不管是在極端集權(quán)的金融體制下，還是在極度分散的分權(quán)體制下，對(duì)快項(xiàng)目投資是銀行的最佳選擇。通常，中小企業(yè)上報(bào)的一般是“短、頻、快”項(xiàng)目，因而無(wú)論置身于哪種金融環(huán)境，融資不應(yīng)成為其發(fā)展的痼疾。

　　理論上講，“慢”項(xiàng)目只有在集權(quán)體系下才有其生存的土壤，能享受軟約束的項(xiàng)目屬于“慢”項(xiàng)目，因?yàn)橹挥?ldquo;慢”項(xiàng)目需要超過(guò)商業(yè)約定之外的追加投入。換一種說(shuō)法，“快”項(xiàng)目在集權(quán)體系下既能給銀行又能給企業(yè)帶來(lái)較之與“慢”項(xiàng)目更多的收益，故而企業(yè)選擇“快”項(xiàng)目是一種“雙贏”的選擇，因而在集權(quán)制下，“快”項(xiàng)目是不應(yīng)該存在資金問(wèn)題的。但是由于存在“慢”項(xiàng)目生存的制度環(huán)境，企業(yè)預(yù)見(jiàn)到銀行將對(duì)“慢”項(xiàng)目采取再貸款政策，而疏于項(xiàng)目的管理和監(jiān)督，致使本可以一期完工的“快”項(xiàng)目蛻變成“慢”項(xiàng)目。當(dāng)逐步增加的“慢”項(xiàng)目不斷吞噬著銀行從有限的“快”項(xiàng)目中的盈利時(shí)，銀行的選擇非破產(chǎn)即硬化約束，于是中小企業(yè)不得不面臨資金困境。

　　集權(quán)的金融體制下，慢的、大型投資項(xiàng)目多，再貸款的概率高，預(yù)算約束軟化，金融資產(chǎn)與貸款項(xiàng)目質(zhì)量較差，因而蘊(yùn)涵著極大的金融風(fēng)險(xiǎn)。在極端分散、分權(quán)的金融體制下，小型、快項(xiàng)目多，銀行再貸款可能性小，金融資產(chǎn)與貸款項(xiàng)目質(zhì)量較高。因此從抵御金融風(fēng)險(xiǎn)角度，硬化約束角度，金融體系適當(dāng)?shù)姆謾?quán)化改革很有必要。美國(guó)是典型的分權(quán)制國(guó)家，歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)行單一銀行制，禁止各銀行跨州開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，因而在美國(guó)有成千上萬(wàn)個(gè)中小金融機(jī)構(gòu)，到目前為止，已形成了幾十家大型銀行與三千多家中小金融機(jī)構(gòu)并存的格局。

這些小型的金融機(jī)構(gòu)比較注重企業(yè)的短期績(jī)效。因而從硬化軟約束角度，金融體系的分權(quán)制改革非常必要。我國(guó)也有一定數(shù)量的中小金融機(jī)構(gòu)，從目前運(yùn)行情況來(lái)看，這種形式上的分權(quán)對(duì)原有的軟約束硬化所起的作用不是很明顯。