IT治理效能：決策權(quán)與責(zé)任的平衡術(shù)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

隨著企業(yè)對IT技術(shù)和IT系統(tǒng)的依賴性日益加強，IT治理對企業(yè)形態(tài)、管理體制、運作流程和商業(yè)模式的影響也日益深遠(yuǎn)，使得許多企業(yè)把IT治理的效能提升到前所未有的高度上來?！　?/P>

在上周末，筆者參加了一個關(guān)于IT治理效能的沙龍研討會?，F(xiàn)場調(diào)查顯示在IT治理中具有IT決策權(quán)和責(zé)任平衡的企業(yè)，其IT治理效能要比其它企業(yè)高出20％左右。同時基于對多家企業(yè)的CIO深入討論后，筆者發(fā)現(xiàn)IT治理效能欠佳的企業(yè)，在很大程度上是因為缺乏一個有效的IT決策權(quán)和責(zé)任的分配機制，即在IT決策權(quán)上過于重視權(quán)力本位和傳統(tǒng)線性等級控制，而責(zé)任則有所欠缺。以下是筆者總結(jié)這次沙龍研討會關(guān)于提高IT治理效能，構(gòu)建IT決策權(quán)與責(zé)任平衡術(shù)的幾點措施，供大家參考：

（1）建立從權(quán)力本位走向責(zé)任本位的制衡機制

制衡是指用一種力量去抑制另一種力量，以使后者從屬于前者，或按照前者的要求去發(fā)揮作用。因為行使權(quán)力往往會體現(xiàn)一定的利益，所以行使權(quán)力的同時必然要承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任。因此，要想提高IT治理效能，IT決策權(quán)就必須要和責(zé)任密切相關(guān)聯(lián)。原因是責(zé)任本位與其它決策方式的根本區(qū)別在于是以責(zé)任為出發(fā)點來考慮決策的必要性，從而在根本上顛覆了傳統(tǒng)以權(quán)力為本位的邏輯，實現(xiàn)了責(zé)任對權(quán)力行使的限制。同時，責(zé)任本位還能為IT決策機構(gòu)和層級的合理設(shè)置提供依據(jù)，為勘定權(quán)力的合理邊界明示方向。

因此，對權(quán)力進行制衡目的是為了使權(quán)力真正的發(fā)揮其應(yīng)有的功效和作用。只有把握住了權(quán)力與責(zé)任的平衡，才能保證企業(yè)的IT治理有效運轉(zhuǎn)，使企業(yè)運營更加透明化。簡單的說，從權(quán)力本位走向責(zé)任本位、從“權(quán)責(zé)失衡”走向“權(quán)責(zé)平衡”，是IT決策管理的重大進步，也是構(gòu)建高效能IT治理的基石之一。

（2）權(quán)力與責(zé)任適度配置，防止權(quán)力過渡擴張

這次研討會的現(xiàn)場調(diào)查顯示，許多企業(yè)在做IT決策時，高層領(lǐng)導(dǎo)的意志特別是“一把手”的意志經(jīng)常會左右IT決策的最終決定。雖然說高層領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)經(jīng)營全局視角中處于關(guān)鍵地位，經(jīng)常能起著重要作用，也負(fù)有全面責(zé)任；但也有不少高層領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常會故意或非故意的越位決策，或在IT決策中表現(xiàn)出隨意性、盲目性和主觀性。導(dǎo)致在IT決策過程中職責(zé)不明、濫用權(quán)力，包辦了不該辦的事或管了不該管的事；或只對上級負(fù)責(zé)，喜歡搞政績工程、樣板工程以期博得賞識得以晉升；或甚至無視企業(yè)的IT應(yīng)用現(xiàn)況，好大喜功頭腦發(fā)熱，使IT決策出現(xiàn)偏差。這些問題的癥結(jié)在于IT治理體制中領(lǐng)導(dǎo)者隨意越位決策，但更深層次的本質(zhì)是缺乏對權(quán)力的責(zé)任監(jiān)督和制約。

許多研究表明，權(quán)力行使者都有延伸自己權(quán)力的傾向和欲望。哲學(xué)家孟德斯鳩曾說過：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人會把權(quán)力用到極限方才休止，這是一條千古不變的經(jīng)驗。因此，權(quán)力與責(zé)任應(yīng)要適度配置，防止權(quán)力的過渡擴張。也就是說，在IT治理過程中，越權(quán)無效是IT決策權(quán)行使的基本原則。越權(quán)無效的原則能保證IT決策權(quán)的來源和行使的合法性，它構(gòu)成了對權(quán)力的制約。

（3）執(zhí)行決策問責(zé)制度，權(quán)力必須受到追溯和監(jiān)督

許多企業(yè)在應(yīng)用和實施IT治理時都會對IT決策的監(jiān)督規(guī)則、監(jiān)督程序進行明確的制定，但是在某些地方或某些時候，這些IT決策監(jiān)督制度很容易成為了紙上談兵。原因是這些企業(yè)的IT決策監(jiān)督機構(gòu)地位低下，既沒有權(quán)威性，又缺乏獨立性，與決策監(jiān)督的職責(zé)不相符合，致使依法行使IT決策監(jiān)督權(quán)時困難重重，或荊棘叢生。另外，這些企業(yè)在IT決策的事前制衡、事中監(jiān)督與事后追究的執(zhí)行上存在著不同程度的缺漏。一方面表現(xiàn)為決策的執(zhí)行與監(jiān)督機制沒有真正執(zhí)行；另一方面表現(xiàn)在決策后評價機制和責(zé)任追究制度還比較欠缺。特別是缺乏有效的IT決策失誤追究責(zé)任機制，使到無人對失敗的IT決策承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致IT決策者的責(zé)任心不強，對于IT決策失誤往往以“交學(xué)費”為借口了結(jié)。

因此，權(quán)力的行使者不能只負(fù)責(zé)IT決策的執(zhí)行，還要對決策績效進行負(fù)責(zé)和受到監(jiān)督，否則決策行為必定不能理性化。簡單的說，就是在做IT決策時最好要受到問責(zé)監(jiān)督，以確保IT決策的有效性和客觀性；還要結(jié)合目標(biāo)管理和責(zé)任制的要求，不斷規(guī)范和完善決策問責(zé)制度。這不僅有利于決策過程更民主、更科學(xué)，也有利于IT決策者審慎決策，承擔(dān)IT決策責(zé)任，實現(xiàn)權(quán)責(zé)一致，提高決策者決策水平。事實上，實行問責(zé)制度也正是建立高效能IT治理的一項基礎(chǔ)性制度建設(shè)。