投資項目移花接木 有限合伙基金大擺“迷魂陣”

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

投資項目移花接木

      如果不是利息被反復延期兌付，老王(化名)絕對不會想到，自己投資的有限合伙基金項目竟然被“移花接木”。

      這只由廣發(fā)財富(北京)投資管理有限公司發(fā)行的有限合伙基金聲稱用于某國有單位保障房建設項目，并表示該項目“違約率為零”、“與國債相當”。然而，在5月20日，廣發(fā)財富官網發(fā)布公告稱，該項目的利息兌付將延期至7月15日；但到7月15日，該項目再被延期。驚慌之下，老王向前述國有單位求證，得到的答復卻是：該有限合伙基金與這家國有單位沒有關系，并且針對此事該單位已于去年報警。老王還發(fā)現(xiàn),北京工商資料顯示，廣發(fā)財富成立于2012年10月29日，最早的股東為兩名自然人，在中間經過一次股權變更后，又于2013年12月5日變成另外一名自然人和北京光耀眾望投資有限公司，而北京光耀眾望投資有限公司的股東顯示為“深圳市光耀地產集團喲普線公司”與郭耀明。與廣發(fā)銀行等金融機構沒有任何關系。

      目前，老王只能焦急等待“廣發(fā)財富”承諾的下一個兌息日。事實上，今年以來，隨著有限合伙基金兌付危機頻頻發(fā)生，和老王一樣陷入困境的人也愈發(fā)增多。業(yè)內人士認為，有限合伙基金較高的收益率引發(fā)不少投資者關注，但同時卻魚龍混雜，一些有限合伙基金采用種種“易容術”掩蓋風險，值得投資者警惕。

      利息兌付一再延期 移花接木保障房項目

      老王投資的這只有限合伙基金名為廣發(fā)財富某國有單位保障房基金。投資者向記者提供的文件顯示，該有限合伙基金的管理人為廣發(fā)財富投資管理有限公司，產品規(guī)模為1億元，產品期限為15個月。該基金的融資方為惠州市天合建筑有限公司，募集資金用于受讓惠州市天合建筑有限公司享有的1.31億元應收賬款，用于廣東省惠州市惠州區(qū)某國有單位經濟適用房建設，應收賬款支付方為前述國有單位。

      這份文件還聲稱，該國有單位保障房建設費用包括在該單位預算之內，屬于中央財政預算的一部分，“與主權信用評級最高級別的國債相當，違約率為零，其信用遠高于市場上流行的地方城投債。”

      然而，這只基金卻連續(xù)兩次推遲兌付利息。5月20日，廣發(fā)財富在其官網發(fā)布的告知函中表示，由于經營資金緊張，本應于2014年6月之前到期的廣發(fā)財富保障房基金的利息無法按時兌付，現(xiàn)申請延期至2014年7月15日前統(tǒng)一兌付完畢。但是，在7月20日，相關融資方再次發(fā)布告知函，將兌付日期延期至2014年12月31日前。

      延期兌付利息引發(fā)了老王和其他投資者們的焦慮，一些投資者轉而向前述國有單位詢問情況，但得到的答復卻讓他們大吃一驚—該有限合伙基金與該國有單位沒有關系，且該單位在去年已就此事向當?shù)毓矙C關報警。

      記者以投資者身份致電該國有單位相關負責人。該人士表示，該單位之前與惠州市天合建筑有限公司簽過一份施工合同，但合同涉及金額為3000多萬元，而非廣發(fā)財富宣稱的1.31億元，同時，該單位也未向社會集資修建保障房。在項目施工之前，該單位發(fā)現(xiàn)相關合同被篡改并被利用融資后，已于去年8月下旬報警并撤銷與天合建筑的施工合同。然而，一些投資者向記者表示，廣發(fā)財富并未向投資者說明這一具體情況，只是在后續(xù)的產品認購確認書中，將產品名稱由原來的廣發(fā)財富某國有單位保障房基金換成“本基金”。

      記者根據(jù)廣發(fā)財富官網提供的聯(lián)系方式致電該公司相關人士，對方表示他是新來的員工，對于此前的情況不清楚，具體資金流向要問光耀集團實際控制人郭耀明。

      廣發(fā)財富7月23日在其官網上發(fā)布的一份有光耀集團簽章的告知函表示，因光耀集團有限公司經營性的困難，包括廣發(fā)財富某國有單位保障房基金在內的三款產品中的惠州市眾望集團有限公司、惠州市天合建筑有限公司及個人借款本金及利息無法按時兌付。

      而廣發(fā)財富、天合建筑、光耀地產三者之間的關系亦頗為蹊蹺。北京工商資料顯示，廣發(fā)財富成立于2012年10月29日，最早的股東為兩名自然人，在中間經過一次股權變更后，又于2013年12月5日變成另外一名自然人和北京光耀眾望投資有限公司，而北京光耀眾望投資有限公司的股東顯示為“深圳市光耀地產集團喲普線公司”與郭耀明。這意味著，至少從去年12月起，廣發(fā)財富成為光耀地產的關聯(lián)公司。另據(jù)媒體此前報道，天合建筑亦為光耀地產實際控制人郭耀明的關聯(lián)公司。

      “當初怕上當，我是先打了一百萬元過去，在收到相關協(xié)議后，覺得還挺正規(guī)的，才把剩下的二百萬元打過去。”在這只有限合伙基金中投資300萬元的老王怎么也沒想到，自己百般小心，最終還是投了一只“問題產品”。

      事實上，目前和老王有類似“遭遇”的人并不鮮見。記者調查發(fā)現(xiàn)，在一些有限合伙基金中，存在著諸如項目夸大甚至“無中生有”，虛構抵押物價值，資金去向不清，以及利用飛單銷售，使用“委托貸款”、擔保公司等第三方障眼法等亂象，在當前經濟下行，特別是房地產不景氣的背景之下，這些有限合伙基金頻頻被曝兌付危機。

       “在以往很多項目被過度包裝，但到今年不少有限合伙基金管理公司的人怕出事，紛紛跳槽。”一位資深有限合伙基金負責人對記者表示，現(xiàn)在有限合伙基金確實魚龍混雜，所以投資者們在投資前，一定要小心其中可能存在的“陷阱”。