誰是采購人？誰能代表采購人？

　　采購實踐中，采購人主體資格錯位、采購人代表隨意性大的問題時有發(fā)生，“誰是采購人”、“誰能代表采購人”是兩個十分重要又頗具爭議的課題，而要做好政府采購工作必須首先回答好、解決好這兩個課題。

　　誰是采購人？

　　關(guān)于誰是采購人的問題，有的地方認(rèn)為是財政部門，有的認(rèn)為是代理機(jī)構(gòu)，也有的認(rèn)為是出資者，還有的認(rèn)為是使用者、主管部門等，大家莫衷一是，各執(zhí)一詞，“公說公有理，婆說婆有理”。

　　觀點一，財政部門。有些地方認(rèn)為財政部門是法定的政府采購監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，又是財政性資金的集中分配部門，因而完全可以代表采購人，甚至有些地方認(rèn)為采購人就是財政部門，這從政府采購信息發(fā)布媒體上刊登的部分招標(biāo)公告就可發(fā)現(xiàn)，如“我中心受市財政局委托，對某項目進(jìn)行公開招標(biāo)”，在這里該中心不是受具體采購人的委托而是受財政局的委托，財政局成為采購人，但財政局并未采購任何物品。觀點二，代理機(jī)構(gòu)。還有些地方認(rèn)為政府采購代理機(jī)構(gòu)就是采購人，其理由是代理機(jī)構(gòu)是實施招標(biāo)采購的主體，這在采購中心表現(xiàn)尤為突出，如某招標(biāo)公告“我中心近期對一批計算機(jī)產(chǎn)品實施公開招標(biāo)”，從招標(biāo)公告中似乎可斷定采購中心就是采購人，再從某些政府采購合同簽訂雙方看，一方是供應(yīng)商，另一方則是采購中心，真正的采購人在整個采購過程中都“靠邊站”。觀點三，出資者。有些公益性采購項目，有的是直接給錢的，由捐助者捐贈部分資金給受助單位，然后由受助單位自主采購所需貨物或工程，有的是直接給物的，如某省教育廳接受企業(yè)捐贈采購一批電腦、課桌椅等分發(fā)到農(nóng)村中小學(xué)，因此，人們就認(rèn)為負(fù)責(zé)“買單”的出資者就是采購人。觀點四，使用者。認(rèn)為使用者是采購人的觀點帶有一定的普遍性，持這種觀點的理由是，所采購的物品最終歸誰使用，誰就應(yīng)以采購人的身份全程參加政府采購活動，在出資者與使用者不是同一單位時，究竟誰是采購人的爭執(zhí)較為激烈。還有一種觀點認(rèn)為有主管部門的單位應(yīng)以主管部門為采購人。

　　采購人主體資格不清帶來的問題

　　財政部門（除自身采購?fù)猓┳鳛椴少徣藚⑴c具體的采購活動將導(dǎo)致監(jiān)管與操作職責(zé)不清，使違法違規(guī)行為多了一層“保護(hù)傘”，為暗箱操作大開方便之門。代理機(jī)構(gòu)（除自身采購?fù)猓┳鳛椴少徣税鼣埐少徥聞?wù)而將采購人完全排擠在采購活動之外，操作的透明度大為降低，集中腐敗的危險將增加。使用者不參加前期采購工作，結(jié)果實際采購的物品并不能滿足實際工作需要或超標(biāo)準(zhǔn)配備，時常會導(dǎo)致重復(fù)采購，增加采購成本，造成資金浪費，售后服務(wù)得不到有效保障，驗收環(huán)節(jié)容易出質(zhì)量問題和腐敗問題，責(zé)任的推諉也較為嚴(yán)重。

　　采購人——使用財政性資金實施政府采購的單位

　　采購人是最重要的政府采購當(dāng)事人，是采購活動的主角，不是無足輕重的配角。從法人角度講，采購人只有確切的一個，并非誰都可以做采購人，只有使用財政性資金實施政府采購的單位才具備政府采購法上的采購人主體資格。財政部門是監(jiān)督管理部門，只有當(dāng)自身需要采購時，才能以采購人身份出現(xiàn)在采購活動中，其它任何時候只能行使“管理員”的職責(zé)。代理機(jī)構(gòu)是為采購人提供代理服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其代理的依據(jù)是委托代理協(xié)議，不可越俎代皰。當(dāng)出現(xiàn)出資者與使用者不是同一單位時，應(yīng)以出資者作為采購人，出資者應(yīng)充分了解使用者的實際需求，使用者可以“觀察員”的身份參加采購活動。

　　誰能代表采購人？

　　在談判、詢價、招標(biāo)等采購活動中，采購人代表均有一席之地，有些單位在派出采購人代表時往往很不慎重，變化無常，有些代表到了采購現(xiàn)場后甚至對對具體的事項一無所知，根本無法代表采購人。

　　觀點一，法人代表。有人認(rèn)為法人代表是“一家之主”，只有法人代表才能真正代表采購人，包括分管負(fù)責(zé)人在內(nèi)的其他任何人等都不具備這種資格，當(dāng)然法人代表的授權(quán)人可在授權(quán)范圍內(nèi)代表法人代表處理采購事務(wù)。觀點二，財會部門。有人認(rèn)為財務(wù)部門是管錢的，套用《政府采購法》關(guān)于采購人的表述，使用財政性資金的人才能資格代表采購人，的確，在很多采購事務(wù)中，不少單位的財務(wù)處長（科長）常以采購人代表身份參加采購活動。觀點三，后勤部門。與財會人員做代表相似，有些單位的后勤部門認(rèn)為自己是管物的，參與具體的采購活動應(yīng)當(dāng)仁不讓，以中小學(xué)校為例，“總務(wù)處主任”出現(xiàn)在采購活動中的比例相當(dāng)高。觀點四，具體使用者。具體使用者作為采購人代表在實踐中也較普遍，不管由誰采購、怎么采購，最關(guān)心采購結(jié)果的還是具體使用者，因而使用者往往積極要求代表本單位參加采購活動。

　　采購人代表隨意性帶來的問題

　　有的代表是被“抓壯丁”來的，有的代表事先與供應(yīng)商過從密切的，有的代表與供應(yīng)商有直接利害關(guān)系的，讓這些人做代表，后果可想而知。一是責(zé)任心不強(qiáng)，在政府采購活動中不以維護(hù)采購方利益為己任，沒有自己獨立的見解，缺乏基本的判斷能力，還會造成采購人代表“無能”；二是讓素質(zhì)較差的人有機(jī)可趁，以采購人代表面目出現(xiàn)在采購活動中，主導(dǎo)采購事務(wù)，擾亂采購秩序，與供應(yīng)商串通，容易出現(xiàn)一些指定品牌、差別待遇問題，使采購結(jié)果有失公平公正，影響政府采購形象；三是影響采購效率，有的代表缺乏敬業(yè)精神和合作精神，在評標(biāo)、談判和詢價過程中東拉西扯，無心采購，嚴(yán)重干擾評審專家們的正常工作。

　　采購人代表——能夠現(xiàn)場決定或事先被授權(quán)可以作出重大事項決策的人

　　采購人在派出自己的代表時絕不能亂點兵，也不可隨意“抓差”，從自然人角度講，真正能代表采購人的應(yīng)是能夠現(xiàn)場決定或事先被授權(quán)可以作出重大事項決策的人，熟悉采購事務(wù)，了解具體細(xì)節(jié)，深諳技術(shù)、素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)正派、辦事公道的人，在評標(biāo)、談判、詢價活動中，采購人代表不應(yīng)是事先與潛在投標(biāo)供應(yīng)商有過直接接觸的經(jīng)辦人員，應(yīng)該回避。在派出代表的數(shù)量上根據(jù)評標(biāo)委員會、談判小組、詢價小組總?cè)藬?shù)情況，至少派出一名代表，可能的情況下應(yīng)派出兩名以上代表，在代表之間形成相互監(jiān)督。對于重大采購項目，法人代表可親自參加采購活動，財會人員、使用人員到場協(xié)助工作。