工程項目管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 工程項目管理軟件 | 裝飾管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 購買價格 | 在線試用 | 手機(jī)APP | 產(chǎn)品資料
X 關(guān)閉
軟件項目管理工具

當(dāng)前位置:工程項目OA系統(tǒng) > 建筑OA系統(tǒng) > 軟件項目管理工具

2015年招標(biāo)師《招標(biāo)采購案例分析》串講講義下載(7)

申請免費試用、咨詢電話:400-8352-114

  2.投訴處理與行政訴訟(補(bǔ)充案例)

  [背景]某設(shè)備采購項目招標(biāo)共有四家投標(biāo)人。評標(biāo)委員會依次推薦了A、B、C三家投標(biāo)人為第一、第二、第三中標(biāo)候選人。2008年 11月4日,B公司向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴,稱A公司生產(chǎn)的設(shè)備有兩個關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)不滿足招標(biāo)文件要求。為此,2008年11月18日,區(qū)政府采購中心邀請原評標(biāo)委員會進(jìn)行對A公司投標(biāo)文件進(jìn)行了復(fù)審,并就這兩個技術(shù)參數(shù)向A公司進(jìn)行了質(zhì)疑;A公司及時對質(zhì)疑進(jìn)行了澄清,稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平,完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項技術(shù)要求的設(shè)備,未提供相關(guān)證明材料。評標(biāo)委員會復(fù)核后,認(rèn)為A公司投標(biāo)未實質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,判定其投標(biāo)為廢標(biāo)。2008年11月21日,招標(biāo)人確定B公司為中標(biāo)人。

  隨后,A公司向區(qū)財政局進(jìn)行了投訴,再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求,區(qū)政府采購中心組織復(fù)審并無任何法律依據(jù),要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格,取消B公司的中標(biāo)資格。

  區(qū)財政局于次年1月22日作出處理決定,駁回投訴。于是,A公司向市財政局申請行政復(fù)議。4月22日,市財政局做出行政復(fù)議決定,維持了區(qū)財政局的決定。A公司不服處理結(jié)果,以市財政局為被告向人民法院提起訴訟。

  [問題]

  (1)市財政局是否應(yīng)成為被告?說明理由。

 ?。?)評標(biāo)委員會判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)是否正確?為什么?

  [參考答案]

 ?。?)投標(biāo)人沒有資格告市財政局。市財政局作為復(fù)議單位,并沒有改變區(qū)財政局的處理決定,按照行政訴訟法相關(guān)規(guī)定不應(yīng)作為被告。

  (2)評標(biāo)委員會判定A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)正確。評標(biāo)過程中,評標(biāo)委員會可書面要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明確、對同類問題表述不一致或者有明顯文字或計算錯誤的內(nèi)容作必要的澄清,但不能對實質(zhì)性問題進(jìn)行澄清。本案澄清過程中,A公司僅稱按照該公司生產(chǎn)技術(shù)水平,完全可以生產(chǎn)出滿足招標(biāo)文件各項技術(shù)要求的設(shè)備,但未提供相關(guān)證明材料,表明其投標(biāo)文件沒能實質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件要求,故判定其投標(biāo)為廢標(biāo)正確。

泛普軟件-工程項目管理系統(tǒng)整理

責(zé)任編輯:藍(lán)精靈
發(fā)布:2007-08-07 11:34    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁]    [關(guān)閉]
相關(guān)文章:

泛普軟件項目管理工具其他應(yīng)用

項目管理工具 禪道項目管理軟件 夢龍項目管理軟件 微軟項目管理軟件 裝飾管理系統(tǒng) 裝修預(yù)算軟件 項目計劃軟件 項目進(jìn)度管理軟件 軟件項目管理工具 材料管理軟件 工程項目管理軟件系統(tǒng) 項目管理系統(tǒng) 施工管理軟件 建筑工程項目管理軟件 工程管理軟件