2015年招標(biāo)師《案例分析》：以獎(jiǎng)勵(lì)名義發(fā)包的工程

　　【案例】

　　福建省某市第一中學(xué)科教樓工程為該市重點(diǎn)教育工程，2000年10月由市計(jì)委批準(zhǔn)立項(xiàng)，建筑面積為7800平方米，投資780萬(wàn)元，項(xiàng)目2001年3月12日開(kāi)工。此項(xiàng)目施工單位由業(yè)主經(jīng)市政府和主管部門批準(zhǔn)不招標(biāo)，獎(jiǎng)勵(lì)給某建設(shè)集團(tuán)承建，雙方簽訂了施工合同。

　　【問(wèn)題】

　　你認(rèn)為該項(xiàng)目有哪些不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》之處？

　　【案例分析】

　　對(duì)于不需招標(biāo)的項(xiàng)目，《招標(biāo)投標(biāo)法》第66條規(guī)定：“涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密、搶險(xiǎn)救災(zāi)或者屬于利用

　　扶貧資金實(shí)行以工代賑、需要使用農(nóng)民工等特殊情況，不適宜進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以不進(jìn)

　　行招標(biāo)“。除此之外，找遍《招標(biāo)投標(biāo)法》，并無(wú)一條規(guī)定授權(quán)某級(jí)政府或主管部門有批準(zhǔn)依法應(yīng)招標(biāo)項(xiàng)目

　　可以不招標(biāo)的權(quán)利。因此。本案例中經(jīng)市政府和主管部門批準(zhǔn)不招標(biāo)的做法是一種濫用職權(quán)的行為。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第4條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方

　　式規(guī)避招標(biāo)“。我們發(fā)現(xiàn)，許多違反法律的事情涉及到了我們的政府和政府的主要領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)明一些領(lǐng)導(dǎo)依法

　　辦事的意識(shí)是比較淡漠的。

　　【參考答案】

　　此案例不符合：

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第六十六條涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密、搶險(xiǎn)救災(zāi)或者屬于利用扶貧資金實(shí)行以工代賑、需要使用農(nóng)民工等特殊情況，不適宜進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以不進(jìn)行招標(biāo)。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第四條任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)。（文章《招標(biāo)投標(biāo)案例分析》