2015年招標(biāo)師《專業(yè)實(shí)務(wù)》輔導(dǎo)：評標(biāo)委員會的法定權(quán)利

　　財政部第18號令第五十二條規(guī)定：“采用綜合評分法的，貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重（權(quán)值）為30%～60%；服務(wù)項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重（權(quán)值）為10～30%”。可見，報價分占總分值的比重（權(quán)值）極高，其作用至關(guān)重要，直接關(guān)系到供應(yīng)商中標(biāo)與否。然而，在實(shí)際采購活動中，有些采購代理機(jī)構(gòu)與評標(biāo)專家們就供應(yīng)商的報價分判定權(quán)的歸屬問題各執(zhí)一詞，都認(rèn)為應(yīng)由自己行使該權(quán)利，并列出各自的理由。

　　采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為

　　節(jié)省報價得分的計算時間采購代理機(jī)構(gòu)是政府采購活動的組織者和執(zhí)行者，開標(biāo)過程中，采購代理機(jī)構(gòu)要指定專人做現(xiàn)場記錄，并存檔備查。因而，對各投標(biāo)人的投標(biāo)報價，采購代理機(jī)構(gòu)工作人員最先知道，可贏得報價評分的計算時間。而各供應(yīng)商的投標(biāo)文件只有在開標(biāo)后，由采購代理機(jī)構(gòu)工作人員送達(dá)封閉的評標(biāo)現(xiàn)場，這時評標(biāo)委員會才知道各供應(yīng)商投標(biāo)報價情況，延遲了報價得分的評定時間。

　　報價得分更為公開開標(biāo)雖說由采購代理機(jī)構(gòu)主持，但采購人、投標(biāo)供應(yīng)商及有關(guān)方面代表都要參加。各投標(biāo)供應(yīng)商對競爭對手的投標(biāo)文件主要內(nèi)容一清二楚，尤其是投標(biāo)報價。若采購代理機(jī)構(gòu)根據(jù)采購項(xiàng)目的評定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)場計算出各供應(yīng)商的投標(biāo)報價得分，公開操作，增強(qiáng)透明度和競爭性。

　　提高執(zhí)行效率，降低代理成本投標(biāo)報價的得分，無非就是根據(jù)采購項(xiàng)目的評定標(biāo)準(zhǔn)計算出來的，純粹是“數(shù)學(xué)作業(yè)”。投標(biāo)供應(yīng)商數(shù)量少還能應(yīng)付，若是十多家，甚至二十、三十家供應(yīng)商來投標(biāo)，報價分的計算工作量非常繁重。此時，由采購代理機(jī)構(gòu)“打分”的優(yōu)勢明顯，工作人員眾多，不僅可以節(jié)省時間，提高采購項(xiàng)目執(zhí)行效率，而且大大降低了代理成本。

　　減省評審專家工作量綜合評分法評標(biāo)主要因素有：價格、技術(shù)、對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度、相應(yīng)的比重或權(quán)值等。若是投標(biāo)供應(yīng)商眾多，僅各供應(yīng)商的報價分的計算工作量就繁重，其他各評標(biāo)因素不容忽視，單憑評標(biāo)委員會5人以上專家難以應(yīng)對。采購代理機(jī)構(gòu)為評審專家“分憂”，可以減輕評標(biāo)勞動強(qiáng)度。

　　評標(biāo)專家認(rèn)為

　　侵害評標(biāo)委員會的合法權(quán)益評標(biāo)工作由采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織的，而具體的評標(biāo)事務(wù)由評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)，獨(dú)立履行評標(biāo)職責(zé)。評標(biāo)專家是法定的評標(biāo)委員會成員，是依法從政府采購專家?guī)熘谐槿?，有?quán)對各供應(yīng)商的投標(biāo)文件做出評價。各供應(yīng)商的投標(biāo)報價是投標(biāo)文件不可分割的一部分，盡管開標(biāo)時已公開，但還是由評標(biāo)委員會來評價把關(guān)的，報價評價的權(quán)利歸評標(biāo)委員會，而采購代理機(jī)構(gòu)工作人員自行計算各供應(yīng)商投標(biāo)報價得分，事實(shí)上變相地參與了本機(jī)構(gòu)代理的采購項(xiàng)目的評標(biāo)，不僅違反了有關(guān)法律規(guī)定，而且侵犯了評標(biāo)委員會的權(quán)利。采購代理機(jī)構(gòu)是溝通供應(yīng)商與采購人的橋梁和紐帶，但對各供應(yīng)商投標(biāo)文件沒有“說話評定”的權(quán)利。這明顯是采購代理機(jī)構(gòu)在執(zhí)行采購程序的過程中“越位”。

　　評標(biāo)委員會能力較高對各供應(yīng)商的投標(biāo)報價的評定，并非簡單純粹的數(shù)學(xué)計算就能完成的，要看報價表中的價格構(gòu)成、項(xiàng)目明細(xì)清單以及單價、總價、金額大小寫等等各個方面，這取決于評定者的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)水平，且評審專家要對報價評定活動負(fù)法律責(zé)任。

　　代理機(jī)構(gòu)說了算，弊病多除集中采購機(jī)構(gòu)外，其他采購代理機(jī)構(gòu)“自己找飯吃”。為了中標(biāo)服務(wù)費(fèi)等既得利益，如果各供應(yīng)商投標(biāo)報價得分由采購代理機(jī)構(gòu)評定，勢必提供了其與供應(yīng)商合謀串通的機(jī)會，抬高報價，讓暗箱操作、權(quán)錢交易等不法行為有機(jī)可乘，無形中也增大了采購對象的成本，加大了財政支出，嚴(yán)重侵害了國家利益和社會公共利益，與政府采購主旨背道而馳。

　　就地評說

　　評標(biāo)委員會的法定權(quán)利《政府采購法》、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定了評標(biāo)委員會的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)。評標(biāo)委員會是招標(biāo)采購單位依法組建的，是負(fù)責(zé)評標(biāo)事務(wù)，獨(dú)立行使評標(biāo)職責(zé)的法定組織。顯而易見，評標(biāo)是評標(biāo)委員會的法定權(quán)利。因而，各投標(biāo)供應(yīng)商的報價得分還是由評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件確定的評定方法和標(biāo)準(zhǔn)而定的，任何單位和個人無權(quán)過問和替代。

　　各負(fù)其責(zé)，互相監(jiān)督是原則真實(shí)體現(xiàn)采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)把握好招標(biāo)信息發(fā)布、編制招標(biāo)文件、組織開標(biāo)等各個環(huán)節(jié)，執(zhí)行公開透明的采購程序，為采購人、供應(yīng)商提供熱情、周到、細(xì)致的服務(wù)。而評標(biāo)委員會應(yīng)熟知政府采購、招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)政策法規(guī)，熟悉市場行情，明確評標(biāo)責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)化行為約束，依法公正地評標(biāo)。二者應(yīng)各司其職，各負(fù)其責(zé)，互相監(jiān)督制約，既不缺位又不越位。

　　監(jiān)督部門強(qiáng)化“兩個監(jiān)管”一是對政府采購代理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)經(jīng)常性的監(jiān)督。一旦發(fā)生違法違規(guī)的現(xiàn)象要從重從嚴(yán)處罰，連續(xù)兩次違規(guī)可出示“黃牌”警告，嚴(yán)重者可上網(wǎng)公布“黑名單”，取消代理資格，停業(yè)整頓，凈化政府采購代理市場。二是強(qiáng)化對政府采購評標(biāo)活動現(xiàn)場監(jiān)督或電子監(jiān)控。應(yīng)當(dāng)邀請紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法公證機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管評標(biāo)委員會，規(guī)范評標(biāo)專家執(zhí)業(yè)行為，建立評審專家信息反饋制度，對其不良行為進(jìn)行嚴(yán)肅處罰，對那些收受賄賂、索要財物或泄露評標(biāo)秘密的，取消評委資格，情節(jié)嚴(yán)重的堅(jiān)決移交司法機(jī)關(guān)處理。