2015年安全工程師《事故案例分析》試題（6）

　　[事故經(jīng)過]

　　2002年4月6日，在江蘇某建設(shè)集團(tuán)下屬公司承接的某高層5號房工地上，項(xiàng)目部安排瓦工薛某、唐某拆除西單元樓內(nèi)電梯井隔離防護(hù)。由于木工在支設(shè)12層電梯井時(shí)少預(yù)留西北角一個(gè)銷軸洞，因而在設(shè)置十二層防護(hù)隔離時(shí)，西北角的擱置點(diǎn)采用一根φ48鋼管從11層支撐至12層作為補(bǔ)救措施。由于薛某、唐某在作業(yè)時(shí)，均未按要求使用安全帶操作，而且顛倒拆除程序，先拆除1l層隔離（薛某將用于補(bǔ)救措施的鋼管亦一起拆掉），后拆除12層隔離。上午10時(shí)30分，薛某在進(jìn)入電梯井西北角拆除防護(hù)隔離板時(shí)，三個(gè)擱置點(diǎn)的鋼管框架發(fā)生傾翻，人隨防護(hù)隔離一起從12層（32米處）高空墜落至電梯：井底。事故發(fā)生后，工地負(fù)責(zé)人立即派人將薛某急送至醫(yī)院，但因薛某傷勢嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日12時(shí)30分死亡。

　　[事故原因分析]

　?。?）安全防護(hù)隔離設(shè)施在設(shè)置時(shí)有缺陷，規(guī)定四根固定銷軸只設(shè)三根，而補(bǔ)救鋼管已先予拆除，是造成本次事故的直接原因。

　?。?）造成本次事故的間接原因有以下三點(diǎn)：

　　1）施工現(xiàn)場監(jiān)督、檢查不力，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的隱患。

　　2）勞動(dòng)組織不合理，安排瓦工拆除電梯井防護(hù)隔離設(shè)施。

　　3）安全教育不力，造成職工安全意識和自我防范能力差。

　?。?）項(xiàng)目負(fù)責(zé)人違章指揮，操作人員違章作業(yè)，違反先上后下的拆除作業(yè)程序，自我保護(hù)意識差，高空作業(yè)未系安全帶，加之安全防護(hù)設(shè)施存在隱患，是造成本次事故的主要原因。

　　[對事故責(zé)任者采取的處理意見]

　　事故發(fā)生后，事故單位根據(jù)事故調(diào)查小組的意見，對本次事故負(fù)有一定責(zé)任者進(jìn)行了相應(yīng)的處理。

　　（1）項(xiàng)目經(jīng)理，督促管理不嚴(yán)，制度不夠健全，職責(zé)不夠明確，對本次事故負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)給予行政處分，并處以罰款。

　?。?）辦公室主任，對本次事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)寫出書面檢查，并處以罰款。

　　（3）現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，違章安排瓦工拆除電梯井隔離防護(hù)，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)給予行政記過處分，并處以罰款。

　　（4）瓦工班長，對施工人員檢查不夠，對本次事故負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)處罰。

　?。?）瓦工唐某，違章操作，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)處罰。

　?。?）瓦工薛某，違章操作，對本次事故負(fù)有主要責(zé)任，但鑒于薛某已死亡，故不予追究。

　　更多推薦：

　　·2015年安全工程師報(bào)名匯總

　　·2015安全工程師備考經(jīng)驗(yàn)交流

　　·安全工程師資格考試歷年真題及答案解析