國(guó)當(dāng)代建筑幾種設(shè)計(jì)傾向

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

有一種歷史很悠久的說(shuō)法：建筑是一門(mén)藝術(shù)。近來(lái)的說(shuō)法是：建筑是一種生產(chǎn)，藝術(shù)也是生產(chǎn)。那么，以生產(chǎn)力來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)衡量建筑，合適嗎？已故意大利新左派建筑歷史學(xué)家M·塔非里說(shuō)，建筑史家和批評(píng)家在建筑理論中的作用，就好象在皇家宴會(huì)開(kāi)筵以前就提議為國(guó)王祝酒的一位穿著華麗的笨伯。他意在指責(zé)傳統(tǒng)的歷史學(xué)家已成不合時(shí)宜的向文化延續(xù)性打恭作揖的"保守派"。這可以看作是現(xiàn)代主義建筑運(yùn)動(dòng)在本世紀(jì)風(fēng)起云涌之時(shí)，先鋒派建筑大師和理論家代表所謂"生產(chǎn)階級(jí)"對(duì)傳統(tǒng)的保守的知識(shí)分子尖酸刻薄的攻擊。
　　而在中國(guó)，建筑界的情況與歐洲有所不同。各大專院校、研究所內(nèi)領(lǐng)建筑歷史與理論研究之職的專家教授們，大多是"五四"新文化運(yùn)動(dòng)的推崇者，因而他們對(duì)于現(xiàn)代主義建筑運(yùn)動(dòng)的先鋒派理論之譯介、宣揚(yáng)乃不遺余力，甚至很有一般子借此在建筑界反封建（權(quán)威、迷信等）的氣勢(shì)。而那些處于"生產(chǎn)第一線"的建筑師們，反而由于視野的閉塞，對(duì)人文知識(shí)的隔膜，在建筑創(chuàng)作中處于一種封閉、保守和勢(shì)利眼的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，"建筑首先是一種生產(chǎn)"、"生產(chǎn)力是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的決定因素"等由淺入深、由具體到抽象的說(shuō)法，只是簡(jiǎn)約為口號(hào)標(biāo)簽時(shí)，"生產(chǎn)者"就被建筑師拿來(lái)貼在自己的大旗上，以與理論家、歷史學(xué)家、批評(píng)家分開(kāi)陣營(yíng)。并且，由于挾意識(shí)形式之余威,"生產(chǎn)者"似乎要比"非生產(chǎn)者"、"不勞而獲的批評(píng)家"高貴得多--確實(shí)，因?yàn)閲?guó)家建筑業(yè)的蓬勃發(fā)展，巨額金錢(qián)在房地產(chǎn)、建筑業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，處于"生產(chǎn)第一線"的建筑師斬獲甚多，財(cái)一大，氣也粗，身份兒也就"高貴"起來(lái)。在建筑學(xué)領(lǐng)域，按照這么一個(gè)可疑的標(biāo)準(zhǔn)把建筑和理論家、批評(píng)家分了等級(jí)貴賤，建筑批評(píng)還有誰(shuí)去說(shuō)？怎么說(shuō)？
　　但是，建筑批評(píng)確實(shí)必須進(jìn)行，不能將這一神圣之職簡(jiǎn)單地讓與"使用者"和"業(yè)主"，或者讓"時(shí)間"。批評(píng)家并不是很容易就讓"教師"、撰文介紹自己的設(shè)計(jì)的建筑師或者專業(yè)雜志的編輯頂其頭銜的。"教師"的職業(yè)，在于"傳道、授業(yè)、解惑"，一般不會(huì)公開(kāi)發(fā)表對(duì)當(dāng)下的建筑作品的批評(píng)意見(jiàn)，更難以形成系統(tǒng)的批評(píng)理論。撰文作自我作品介紹的建筑師，既不敢冒犯其他建筑師，也不敢將自己的理論（如果說(shuō)有的話）張揚(yáng)，總是一口溫吞水。好在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文中的許多溫文爾雅言辭之后的傲岸與硬氣還是能讓人感覺(jué)行到，但總夠不上建筑批評(píng)的文法。一般的雜志編輯，則只好以不偏不倚的"執(zhí)事"為己任，批評(píng)的矛頭，只能略存于文章取舍之間。如是說(shuō)未，在建筑學(xué)術(shù)圈內(nèi)，竟沒(méi)有多少批評(píng)余地了。我們?cè)跁?shū)刊上也見(jiàn)過(guò)幾場(chǎng)筆墨官司，除了七十年代以前的"民族形式、社會(huì)主義內(nèi)容"曾劍撥努張，實(shí)際上也不過(guò)是政治帽子互相扣的游戲之外，八十年代以來(lái)的建筑領(lǐng)域的爭(zhēng)論，卻竟象觀摩一場(chǎng)場(chǎng)太極推手，彼此用"氣"，盡管當(dāng)局者可能心神領(lǐng)會(huì)、驚心動(dòng)魄，卻實(shí)在構(gòu)不成有概念和范疇可循的批評(píng)法則。
　　建筑批評(píng)家應(yīng)該是博覽群書(shū)、通曉歷史和人文學(xué)科理論的人。古羅馬維特魯威對(duì)建筑師的期望是："建筑師應(yīng)該擅長(zhǎng)文筆，熟習(xí)制圖，精通幾何，深悉各種歷史，勤聽(tīng)哲學(xué)，理解音樂(lè)，對(duì)醫(yī)學(xué)并非茫然無(wú)知，通曉法律家的著述，具備天文學(xué)或天體理論的知識(shí)。"這倒似乎更適合于對(duì)一個(gè)建筑批評(píng)家的要求。那么，對(duì)于一個(gè)當(dāng)代的建筑批評(píng)家來(lái)說(shuō)，主要有哪些條件呢？第一，如上所述的豐富而深厚的人文知識(shí)和專業(yè)知識(shí)；第二，宗教家般的對(duì)于非物質(zhì)利益--批評(píng)事業(yè)、批評(píng)藝術(shù)的熱忱。     批評(píng)家和純粹學(xué)術(shù)的研究者有所不同。純粹學(xué)術(shù)的研究，可能根本無(wú)助于當(dāng)下的建筑事業(yè)，但他們的研究成果也許是研究者個(gè)人愛(ài)智與求真的知識(shí)產(chǎn)品。求真本身的價(jià)值就足以便人迷醉。歷史上有許多為純學(xué)術(shù)而獻(xiàn)身的人們，并不會(huì)因?yàn)槠涑晒麤](méi)有當(dāng)下的實(shí)用價(jià)值而失去其光芒。恰恰相反，如果說(shuō)他們有大用的話，他們是批評(píng)家頭上的燈塔，民眾仰目的星辰。但批評(píng)家必須在社會(huì)的現(xiàn)實(shí)層面上運(yùn)作，成為建筑作品與意義的聯(lián)結(jié)者和批判者，他們要影響建筑師和公眾。后現(xiàn)代理論有所謂"雙重譯碼"，其中包括建筑的意義向建筑師和公共兩個(gè)層次敝開(kāi)。但批評(píng)家有第三者的聲音，第三譯碼。后現(xiàn)代文化遭到解構(gòu)之虞，也就是要加上批評(píng)家這一旁觀者和闡釋者。批評(píng)家的參與是歷史的，又是當(dāng)下的：是個(gè)人的，又是社會(huì)的；是綜合的、又是分析的。
　　批評(píng)家和建筑師的分工不同，在于建筑師使用的建筑語(yǔ)言可以是跳躍的。片斷的和拼貼的（這也是藝術(shù)創(chuàng)作的共通性），而批評(píng)家必須用合乎邏輯的語(yǔ)言，將拼貼的建筑的意義粘接到公共語(yǔ)言之中。當(dāng)然從廣義來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人都可以以自己的方式領(lǐng)會(huì)建筑的意義，但社會(huì)的行業(yè)發(fā)展和公共交流的環(huán)境與規(guī)模，需要一定量的專業(yè)批評(píng)的規(guī)范文本，這就要求專業(yè)的建筑批評(píng)家的存在。建筑業(yè)的發(fā)展，除了技術(shù)與行為科學(xué)上的統(tǒng)計(jì)信息的反饋，更重要的是作為意義闡釋者的批評(píng)文本的流通。
　　西方歷史上的人文主義建筑批評(píng)家，大多是從對(duì)經(jīng)典著作（包括建筑作品）的批評(píng)，演化出一系列較為規(guī)范的形式與準(zhǔn)則。例如，對(duì)建筑構(gòu)式、建筑型制及其社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批評(píng)。那些批評(píng)對(duì)古典的（異于基督教的）建筑語(yǔ)言、法則或者基督教建筑型制、場(chǎng)所和儀式方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行探索，這種以建筑形式為中心的關(guān)注，可以說(shuō)是與西言皙學(xué)的形式化發(fā)展相一致的。但是，當(dāng)代建筑批評(píng)受到分析哲學(xué)的影響，對(duì)社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、心理、審美與建筑意義的關(guān)系進(jìn)行挖掘、探索，拓展了建筑批評(píng)的多無(wú)化的廣闊領(lǐng)域。
　　從承認(rèn)人文主義傳統(tǒng)的價(jià)值，肯定建筑史上"批判"靈魂的巨大作用這一角度，我們可以清理出批評(píng)之產(chǎn)生與發(fā)展的實(shí)證性的軌跡?？墒?，批評(píng)自身和藝術(shù)創(chuàng)造性都內(nèi)在地存在一種反批評(píng)，即拒斥分析、批判的趨向。我們不妨以建筑的具體事例來(lái)說(shuō)明這種"反批評(píng)"的存在，或許也可從一定意義上揭示建筑批評(píng)的局限性。     建筑批判理論的陳述總是不完備的，而一座建筑可以說(shuō)是被完成了"客體"。倘若批評(píng)是建筑這一完整事件的繼續(xù)，那么建筑批評(píng)發(fā)生在建筑這一完整的過(guò)程之中，按照現(xiàn)今的說(shuō)法，即批評(píng)發(fā)生在建筑這一廣義的文本的內(nèi)部，這頗不符合人類的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)。所以，還是應(yīng)當(dāng)把建筑實(shí)體當(dāng)作靜止的，而解釋的文本是可以涂改和變換的，它是充滿變化的意義游戲。比如，建立一座教堂，當(dāng)人們以狂熱自覺(jué)或者執(zhí)行宗教命令的方式完成它之后，對(duì)它的批評(píng)，比如它是采用了異教的羅馬式圓拱，還是哥特式的在尖拱，是否體現(xiàn)了基督教的精神，其言辭可能熱情或冷靜，而批評(píng)者在情感體驗(yàn)和建筑意義的語(yǔ)言表達(dá)兩個(gè)層次上，可能均難以超越設(shè)計(jì)者、建造者對(duì)建筑的體驗(yàn)與表達(dá)的深刻性。這可以說(shuō)是建筑的硬道理，這是建筑師輕視批評(píng)家的根本原因。但是，要形成這種判斷有一個(gè)前提，就是建筑師和批評(píng)家對(duì)建筑之意義探索的態(tài)度，必須是虔誠(chéng)的投入。按照闡釋學(xué)的理論，只有有此前提的視界融合，才可以談?wù)摻ㄖ@一"客體"本身的意義的完整和飽滿，以及批評(píng)文本的意義變換。
　　建筑批評(píng)的尺碼，即使如一部辭典那樣齊全，與藝術(shù)創(chuàng)造的可能性和藝術(shù)直覺(jué)的充盈性相比，總是無(wú)窮地醫(yī)乏的。所以，批評(píng)文本往往成為普洛克儒斯忒斯的鐵床，成為削足適履的無(wú)奈操作。建筑批評(píng)之常常失效，原回也在于此。比如將社會(huì)的行為價(jià)值套用于一座像巴黎圣母院或者蓬皮杜文化中心之類的建筑時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)建筑批評(píng)出發(fā)的邏輯起點(diǎn)總是處于意義飄移之中。杰出的建筑超越了歷史，處于歷史理念規(guī)范之中的批評(píng)家們難以對(duì)之作評(píng)價(jià)。
　　本世紀(jì)中葉以來(lái)，結(jié)構(gòu)主義建筑批評(píng)成為一道顯赫的人文景觀。借助于精神分析、語(yǔ)言學(xué)手段，結(jié)構(gòu)主義建筑批評(píng)深入了建筑的類型學(xué)和符號(hào)學(xué)的領(lǐng)域，并作為對(duì)現(xiàn)代主義先鋒派建筑運(yùn)動(dòng)對(duì)歷史批判的反動(dòng)，整合進(jìn)歷史因素的呼聲愈來(lái)愈高。建筑批評(píng)與實(shí)踐，比哲學(xué)思想更為生動(dòng)地體現(xiàn)了風(fēng)水流轉(zhuǎn)，批評(píng)的局限，也就充分地展現(xiàn)在正當(dāng)?shù)呐u(píng)史上。比如按時(shí)間來(lái)說(shuō)，后續(xù)的批評(píng)，總是必須去清理前人的舊戰(zhàn)場(chǎng)，或者挖掘歷史的沉積史料、闡發(fā)出新的妙解，在考據(jù)鉤沉之間，許多批評(píng)家沉灑于故識(shí)新知，幾乎沒(méi)有任何批評(píng)文本對(duì)未來(lái)有足夠的封閉性，成為與建筑實(shí)體一樣堅(jiān)固的文木。解構(gòu)主義建筑批評(píng)面對(duì)的就是這樣意義層次豐富多樣而開(kāi)放的意義世界，冗長(zhǎng)而繁復(fù)的批評(píng)運(yùn)作，很難讓建筑師與大眾理解與把握，因而引起了普遍的厭惡情緒。人們寧可直接欣賞建筑本身，而憚?dòng)谠跓o(wú)窮的文字之中去追尋建筑意義的蹤跡。事實(shí)上，建筑界有許多從業(yè)者是以不讀書(shū)或少讀書(shū)為榮的，其極端者，拒斥智者的批評(píng)，拒斥經(jīng)驗(yàn)的指點(diǎn)，而直截了當(dāng)走入暢快淋漓的行動(dòng)中去。正如神學(xué)家保羅。蒂里希所言:"行動(dòng)中的人更接近上帝。"