竣工結(jié)算報(bào)告與工程審計(jì)報(bào)告不一致的法律解讀（專題八）

　　專題八 關(guān)于竣工結(jié)算報(bào)告與工程審計(jì)報(bào)告不一致的法律解讀、典型案例與實(shí)務(wù)操作

　　8.1 爭(zhēng)議的產(chǎn)生

　　在司法實(shí)踐中有關(guān)造價(jià)確認(rèn)存在一個(gè)疑難復(fù)雜的具體問(wèn)題，承、發(fā)雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)努力，以自行協(xié)商或市場(chǎng)審價(jià)方式已經(jīng)確定工程結(jié)算，但事后發(fā)包人又以工程造價(jià)應(yīng)通過(guò)審計(jì)為由，通過(guò)審計(jì)部門提出一個(gè)審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告與已確認(rèn)的結(jié)算發(fā)生差異，發(fā)包方以審計(jì)結(jié)論推反工程竣工結(jié)算審核所引起的糾紛，如是案件審理又陷新的困境。

　　8.2 相關(guān)法規(guī)的主要內(nèi)容

　　1.《合同法》相關(guān)條文

　　2.《審計(jì)法》相關(guān)條文

　　8.3 相關(guān)法規(guī)的解讀

　　1.項(xiàng)目竣工結(jié)算審核與竣工據(jù)算審計(jì)的區(qū)別歸納

　?。?）兩者依據(jù)不同：竣工決算審計(jì)主要根據(jù)國(guó)家的審計(jì)法和相關(guān)規(guī)定，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目竣工決算進(jìn)行審計(jì)，主要審查概（預(yù)）算在執(zhí)行中是否超支，超支原因，有無(wú)隱匿資金；隱瞞或截留基建收人和投資包干結(jié)余、以及以投資包干結(jié)余名義分基建投資之類的違紀(jì)行為等等?；▽徲?jì)內(nèi)容為竣工結(jié)算編制依據(jù)、項(xiàng)目建設(shè)及概（預(yù)）算執(zhí)行情況、建設(shè)成本、交付使用資產(chǎn)、尾工工程、結(jié)余資金、基建收人、投資包干結(jié)余、投資效益評(píng)價(jià)。

　　竣工結(jié)算審核主要根據(jù)國(guó)家有關(guān)法規(guī)和政策，依據(jù)國(guó)家建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的工程定額I、工程消耗標(biāo)準(zhǔn)、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及人工、材料、機(jī)械臺(tái)冊(cè)價(jià)格參數(shù)、設(shè)計(jì)圖紙和工程實(shí)物量，工程造價(jià)的確認(rèn)的控制進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查。在工程項(xiàng)目實(shí)施階段，以承包合同為基礎(chǔ)，在竣工驗(yàn)收后結(jié)合施工變更、工程簽證的情況，作出符合施工實(shí)際的竣工結(jié)算。

　?。?）兩者標(biāo)的不同：竣工決算審計(jì)是以基建項(xiàng)目為標(biāo)，包括獎(jiǎng)金來(lái)源、基建計(jì)劃、前期工程、征用土地、勘察設(shè)計(jì)、施工實(shí)施的一切財(cái)務(wù)收支；而工程造價(jià)竣工結(jié)算審核以單位工種為標(biāo)的，只對(duì)單位工程造價(jià)的合同負(fù)責(zé)。

　?。?）兩者從業(yè)人員不同：決算審計(jì)與工程造價(jià)審核是兩個(gè)截然不同的專業(yè)學(xué)科，審計(jì)以會(huì)計(jì)師、審計(jì)師為主；而工程造價(jià)審核以造價(jià)工程師為主。

　?。?）兩者法律效力不同：審計(jì)機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位是一種審計(jì)行政法律關(guān)系，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督只對(duì)被審計(jì)單位產(chǎn)生法律效力，對(duì)其它單位不產(chǎn)生連帶法律約束力。凡對(duì)建設(shè)單位投資項(xiàng)目進(jìn)行的審計(jì)結(jié)果，對(duì)施工單位的造價(jià)結(jié)算不具有約束力。

　　工程造價(jià)中的工程結(jié)算審核，以施工承包合同為基礎(chǔ)，以承發(fā)包雙方發(fā)生的實(shí)物交易為依據(jù)，按照國(guó)家或地方施工工、料、機(jī)消耗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核算，對(duì)雙方有約束力。其工程結(jié)算審核結(jié)果可作為雙方結(jié)算的法律依據(jù)。

　?。?）兩者的目的不同：工程審計(jì)的目的是加強(qiáng)對(duì)公有制投資者獎(jiǎng)金進(jìn)行有效的控制，減少投資者濫用職權(quán)截留資金，轉(zhuǎn)移資金于小金庫(kù)，造成建設(shè)資金流失，實(shí)施違法行為。其職能是一種監(jiān)督行為。而工程造價(jià)審核是運(yùn)用科學(xué)、技術(shù)原理和經(jīng)濟(jì)法律手段，解決工程建設(shè)活動(dòng)中工程造價(jià)的確定與控制。從而達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益目的的行為，是確定造價(jià)的實(shí)施過(guò)程和行為。

　　8.4.法律對(duì)策

　　最高人民法院（2001）(泛普軟件-工程項(xiàng)目管理系統(tǒng))民一他字第2號(hào)函在答復(fù)河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確定的工程價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何運(yùn)用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見》中指出，“審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)。

　　工程價(jià)款取決于合同雙方當(dāng)事人的合意，只能由合同雙方當(dāng)事人根據(jù)合同的約定來(lái)解決

　　故此，審計(jì)結(jié)果不應(yīng)作為工程造價(jià)結(jié)算依據(jù)，而工程造價(jià)結(jié)算只能根據(jù)雙方合同約定。

　　8.5 建設(shè)工程施工合同審計(jì)糾紛相關(guān)典型案例分析

　　【案情摘要】原告

　?。ǚ丛V被告、上訴人）：南充市公路建設(shè)公司

　　被告

　　（反訴原告、被上訴人）：南部縣人民政府

　　1995年南部縣公路指揮部正式成立，代表南部縣人民政府負(fù)責(zé)對(duì)唐巴公路南部段進(jìn)行改造。南部縣公路指揮部在施工過(guò)程中與包括南充市公路建設(shè)公司在內(nèi)的十多個(gè)施工單位簽訂了工程承包合同。該工程歷經(jīng)兩年，與1997年6月25日全面竣工。南部縣公路指揮部與各施工單位確定的竣工結(jié)算價(jià)款為10852.39萬(wàn)元，南部縣人民政府已向各施工單位支付工程款10299.72萬(wàn)元，尚欠工程款552.67萬(wàn)元。

　　1999年12月，南部縣審計(jì)局依法出具《審計(jì)決定書》幷告知各施工單位：若不服審計(jì)決定，可在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或者依法向人民法院提起行政訴訟。《審計(jì)決定書》核準(zhǔn)該路段的工程總造價(jià)為9450萬(wàn)元，在竣工結(jié)算的基礎(chǔ)上核減了1402.39萬(wàn)元。

　　2000年年底，承建單位之一的南充市公路建設(shè)公司向南充市中級(jí)人民法院提起民事訴訟。南充市中級(jí)人民法院受理本案以后，指定由南充市高坪區(qū)人民法院審理。原告訴稱，1998年8月5日，我方與南部縣公路指揮部對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)雙方嚴(yán)格核算，工程總造價(jià)為730萬(wàn)余元。除工程中已支付的價(jià)款外，南部縣人民政府尚欠我方18萬(wàn)元，請(qǐng)求法院判令南部縣人民政府支付所欠工程款18萬(wàn)元。同時(shí)南部縣人民政府依據(jù)《審判決定書》提起的反訴。反訴原告南部縣人民政府訴稱，在工程承建中，反訴被告南充市公路建設(shè)公司先后在公路指揮部領(lǐng)取工程款730萬(wàn)余元。南部縣審計(jì)局依法對(duì)被告承建路段工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)后，審計(jì)核減了工程造價(jià)，被告幷未依法對(duì)《審計(jì)決定書》提起行政復(fù)議和行政訴訟。為此，按照核減的工程款，被告南充市公路建設(shè)公司在公路指揮部超領(lǐng)工程款51萬(wàn)余元，請(qǐng)求法院依法判令被告返還超領(lǐng)的工程款51萬(wàn)余元。原告（反訴被告）南充市公路建設(shè)公司辯稱，我方與被告方南部縣政的承包合同有效。工程結(jié)算應(yīng)以合同約定的單價(jià)和實(shí)際工程量進(jìn)行核算。被告南部縣政依審計(jì)決定來(lái)否定合法的合同，是明顯的行政干預(yù)。被告南部縣政府反訴的理由是原告南充市公路建設(shè)公司沒(méi)有履行審計(jì)決定。審計(jì)決定生效后，兌現(xiàn)審計(jì)決定的唯一途徑是審計(jì)局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，審計(jì)局沒(méi)有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也無(wú)權(quán)委托公路指揮部和被告申請(qǐng)執(zhí)行。被告南部縣人民政府不是申請(qǐng)執(zhí)行的主體，更不是本案反訴的主體，因此請(qǐng)求法院駁回被告的反訴。

　　【審判結(jié)果】南充市高坪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：按照《審計(jì)法》有關(guān)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)依法定職權(quán)對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算的執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！秾徲?jì)決定書》送達(dá)原告后，原告沒(méi)有在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，因此審計(jì)行政行為已經(jīng)發(fā)生法律效力，在原告和被告之間就形成了新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，即原告南充市公路建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《審計(jì)決定書》的決定，返還給被告南部縣政府其超領(lǐng)的工程款及相應(yīng)利息。

　　2001年8月8日，南充市高坪區(qū)人民法院做出一審判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，支持被告南部縣政府的反訴請(qǐng)求，判令原告南充市公路建設(shè)公司返還被告工程款51萬(wàn)余元及利息。

　　原告南充市公路建設(shè)公司不服一審判決，向南充市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　南充市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：按最高人民法院司法解釋，就本案而言，南部縣公路指揮部與上訴人南充市公路建設(shè)公司簽訂的公路路面施工合同、補(bǔ)充協(xié)議和結(jié)算是雙方在平等基礎(chǔ)上協(xié)商一致的民事行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案所涉及工程造價(jià)審計(jì)只是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家投資項(xiàng)目建設(shè)單位的行政監(jiān)督，雙方當(dāng)事人在合同中并未約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，也無(wú)證據(jù)證明結(jié)算本身存在違法性，雙方的工程價(jià)款結(jié)算具體明確，應(yīng)予采信，審計(jì)結(jié)論不能作為本案的判決依據(jù)，不能以此否定雙方已經(jīng)確認(rèn)的工程價(jià)款，南部縣政府以審計(jì)決定對(duì)上訴人的工程價(jià)款主張進(jìn)行抗辯，其抗辯理由不能成立，其反訴請(qǐng)求不應(yīng)支持。

　　2002年4月28日，南充市中級(jí)人民法院做出終審判決：駁回被上訴人南部縣政府的反訴請(qǐng)求；判令其向上訴人支付所欠工程款15萬(wàn)余元及利息。

　　更多推薦：

　　·2015年造價(jià)工程師教材不變的通知

　　·2015年造價(jià)工程師報(bào)名時(shí)間（不斷更新）

　　·2015年造價(jià)工程師輔導(dǎo)課程全部開通

　　·2015年造價(jià)工程師考試輔導(dǎo)火爆熱招中