市場真的具有消除腐敗的功效嗎？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

長期以來，學界流行市場手段具有消除腐敗功效的觀點。只要某一領(lǐng)域出現(xiàn)嚴重的腐敗現(xiàn)象，一些人往往不假思索地、習慣性地開出“市場化消除腐敗”的藥方，似乎只要在這一領(lǐng)域堅持市場化改革，就能消除此領(lǐng)域的腐敗或者在相當短的時間內(nèi)遏制腐敗蔓延的勢頭。

但問題在于，市場與腐敗間究竟是什么關(guān)系？市場真有消除腐敗的神效？如果按照一些學者專家的看法，市場具有消除腐敗的神奇功能，只要引進市場手段，就一定能夠消除腐敗，那么，必然帶來若干繞不過去的問題需要回答。
 
一

既然市場手段能夠消除腐敗，隨著以建立社會主義市場經(jīng)濟為導向的中國改革進程的逐步深入，我國的腐敗頻度應(yīng)該逐步降低，問題在于，我國的腐敗頻度事實上是逐漸降低還是逐漸升高？

人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，我國的腐敗頻度并沒有像一些學者許諾的那樣，隨著市場經(jīng)濟體制的建立而降低，反而長期居高不下，日益引發(fā)社會的不滿，成為中國百姓高度關(guān)注的現(xiàn)象，成為每年的“兩會”期間代表們熱議的話題。中央高層對當前腐敗形勢的判斷是“兩個依然”，即“滋生腐敗的土壤依然存在，反腐敗形勢依然嚴峻復雜”，一些不正之風和腐敗問題影響惡劣、亟待解決，反腐敗斗爭具有長期性、復雜性、艱巨性，必須以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進行到底。能否戰(zhàn)勝腐敗，已成為決定黨的生死存亡的一場嚴峻的政治斗爭。人們有理由懷疑：市場經(jīng)濟是否真像某些學者吹噓的那樣具有消除腐敗的神效？

二

針對此種尷尬境況，市場治腐論者又及時地拋出一個論點：隨著市場經(jīng)濟的逐步建立，我國的腐敗頻度之所以沒有降低反而升高，是因為市場經(jīng)濟發(fā)育不徹底造成的。只要建立了徹底的市場經(jīng)濟體制，腐敗就會減少乃至消除。

既然中國現(xiàn)有的腐敗是因為市場發(fā)育不成熟造成的，那么，世界上那些建立成熟的市場經(jīng)濟數(shù)百年、市場規(guī)則已經(jīng)相當發(fā)達的國家，是否已經(jīng)消除了腐?。磕切┦袌鼋?jīng)濟體制最發(fā)達的國家，是否消除了腐??？

事實上，到目前為止，腐敗是世界性難題，沒有任何一個國家不被腐敗所困擾，無論是市場經(jīng)濟發(fā)達的國家，還是市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家。在當今世界任何一個國家，包括市場經(jīng)濟發(fā)達的歐美國家，沒有任何一個國家的領(lǐng)導人敢于向世界人民宣稱：在他的領(lǐng)導下，他的國家已經(jīng)實現(xiàn)了政治清明，消除了腐敗現(xiàn)象，建立了廉政的千年王國。當今世界政壇，市場經(jīng)濟成熟的歐美國家依然腐敗丑聞不斷，涉及總統(tǒng)、議長、州長、議員以及商界領(lǐng)袖、公司高管。市場經(jīng)濟發(fā)達的某些西方國家的政治競選制度本身就是權(quán)錢交易，競選中的政治獻金以及選戰(zhàn)勝利后的投桃報李行為，屬于國家整體的制度性腐敗。如果連世界上市場經(jīng)濟最發(fā)達的國家都無法消除或者遏制腐敗，那么，市場消除腐敗論者怎么能夠信誓旦旦保證中國未來依靠發(fā)達的市場手段就能夠消除腐??？

國際透明組織曾經(jīng)宣稱新加坡是亞洲最廉潔的國家，也是世界上廉潔度名列前茅的國家。但是，仔細研究新加坡公務(wù)員的薪金水平，可以發(fā)現(xiàn)，部長總理等高級公務(wù)員的年薪金達到幾百萬乃至千萬元人民幣的額度。如果有人認為新加坡是廉潔政府，那么，我們可以肯定，新加坡并不是馬克思恩格斯曾提出構(gòu)建的廉價政府。新加坡的做法肯定無法為中國所效法，因為高薪養(yǎng)廉的做法不符合中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，不符合無產(chǎn)階級政黨不謀取個人私利的價值追求，不符合我國還有相當大比例貧困人口的國情。既然廉潔度相當高的新加坡的廉政讓人產(chǎn)生疑竇，那么，廉潔程度尚不如新加坡的其他市場發(fā)達的國家的廉政神話傳說，更不足以證明市場手段消除腐敗的功效了。既然市場經(jīng)濟發(fā)達的國家沒有能夠消除腐敗，憑什么讓我們相信市場是消除腐敗的靈丹妙藥？相對于其他一些國家，新加坡比較廉潔，但新加坡的廉潔，不是如市場消除腐敗論所說的那樣，是淡化政府管制的實行“小政府”管理社會的結(jié)果，相反，新加坡是世界上著名的“強政府”的國家。

三

市場消除腐敗論者有一個重要論點：腐敗源于計劃或權(quán)力對市場的管制，消除腐敗，就要使政府管制和權(quán)力退出對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)。

如果此論是針對過度集中的權(quán)力與過度的計劃管制，也許還有幾分道理。但是，如果認為取消了權(quán)力管控就可以消除腐敗，那簡直是荒唐且荒誕。此時消滅的不僅是腐敗，而是取消了維持國家和社會正常運轉(zhuǎn)的必要條件。恩格斯早就對那種否定社會權(quán)威的觀點進行過深刻的批判：“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的。”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第337頁）阿克頓爵士認為，權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。這在市場消除腐敗論者那里相當流行，但阿克頓沒有講清楚是什么性質(zhì)的權(quán)力會導致腐敗。為人民服務(wù)的權(quán)力并不會導致腐敗。新中國歷史表明，實施計劃管制的上個世紀五六十年代，并不是腐敗極其嚴重的時代。鄧小平認為：“五十年代，廣大黨員和人民講理想，講紀律，講為人民服務(wù)，愛黨，愛國家，愛社會主義，這樣的社會風氣和道德面貌不是很好嗎？”（《鄧小平文選》，第3卷，人民出版社1994年版，第318頁）他曾對外賓說：“你們?nèi)绻俏迨甏?、六十年代初來，可以看到中國的社會風尚是好的。”（《鄧小平文選》，第2卷，人民出版社1993年版，第233頁）江澤民說：“建國以后，我們黨在掃除舊社會的污泥濁水、保持黨和國家機關(guān)清正廉潔方面，取得了舉世公認的成就。”（江澤民：《論黨的建設(shè)》，中央文獻出版社2001年版，第102頁）他還說：“不少同志很留戀建國初期以至革命戰(zhàn)爭年代的生活，留戀那個時候同志之間的關(guān)系和艱苦樸素的作風”。（同上，第234頁）如果計劃管制是出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象的原因，那么，擁有計劃管制能力的一大批老一輩無產(chǎn)階級革命家，為什么并沒有因為權(quán)力集中而腐敗，反而成為廉潔的楷模，以至于讓現(xiàn)在的一些老干部老黨員依然懷念不已？

四

有學者強烈地堅持市場具有消除腐敗的功能，聲稱腐敗源于計劃經(jīng)濟的權(quán)力管制，與市場沒有半分錢的關(guān)系。其實，市場具有某種意義上的治理腐敗的功能，也有導致腐敗的功能。這是因為：

第一，建構(gòu)市場體制的過程極容易產(chǎn)生腐敗。市場機制的引入，打破了原有的社會和國家控制體系，原有的社會和國家控制的背景、運轉(zhuǎn)方式、控制方向等發(fā)生了根本性變化，國家動員的手段由過去的政治動員為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟動員為主。法律手段、經(jīng)濟手段在市場經(jīng)濟時代變得尤為重要，規(guī)范的法律、具體的經(jīng)濟手段是市場主體連接起來的重要工具。但是，客觀上，社會管理水平和司法隊伍的總體水平難以一下子達到市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。由于配套改革措施滯后，法制和監(jiān)督制約機制的建立健全滯后，出現(xiàn)政策空擋和監(jiān)督空擋；加之地區(qū)之間、部門之間、經(jīng)濟體制與政治體制改革進展的不平衡性造成的時間差、空間差和物價差等構(gòu)成的制度縫隙，使得腐敗滋生有了廣闊的空間。

第二，市場的交換法則泛化到政治生活中，直接引發(fā)權(quán)錢交易的腐敗行為。市場經(jīng)濟交換法則容易滲透到政治生活中，在官商交往中容易產(chǎn)生政商勾結(jié)的權(quán)錢交易。黨和政府的官員服務(wù)于地方經(jīng)濟發(fā)展，為地方發(fā)展保駕護航，那么，獲益的地方經(jīng)濟人士按照一般人禮尚往來的傳統(tǒng)，表示對政府官員的感謝，有意無意間完成了權(quán)錢交易的整個過程。

第三，市場中產(chǎn)生的利益價值觀念，解構(gòu)了傳統(tǒng)的利益觀念和利益結(jié)構(gòu)，為腐敗的產(chǎn)生準備了思想觀念基礎(chǔ)。與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的利潤原則、利益法則，導致社會大眾的利益多元化，原來壓抑、控制人們追求個人利益的力量變得松弛，原來不被社會大眾接受的個人主義、享樂主義、拜金主義，獲取到一定的傳播空間，理論界甚至有人論證市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)個人主義、享樂主義、拜金主義的合理性。在市場經(jīng)濟利益觀念的熏陶下，一大批人變成了自私自利的“經(jīng)濟人”，他們的意識與集體主義、社會主義、共產(chǎn)主義主流價值觀相背離。這一切的變化，為出現(xiàn)權(quán)力腐敗乃至社會性腐敗準備了思想觀念條件。

第四，市場經(jīng)濟時代的資金轉(zhuǎn)化為資本，導致腐敗頻度升高。上個世紀五六十年代的腐敗分子所貪占的財物，因為沒有投資場所而轉(zhuǎn)化為生活消費的資金。人的吃喝住行等基本消費金額具有有限性，一定程度上制約了貪腐的財物數(shù)量的無限性，除非極個別貪腐者呈現(xiàn)極度膨脹的病態(tài)貪欲。在市場經(jīng)濟背景下，由于有了大量的投資場所，貪腐資金一旦引入投資市場，立即轉(zhuǎn)化為具有強烈擴張增值循環(huán)沖動的資本，資本要求的錢財金額是無窮無盡的，資金的資本化，決定了將消費資金轉(zhuǎn)化為投資資本的錢物將是無窮無盡的，這就解釋了為什么當前貪腐案值動輒幾千萬乃至上億的原因。

第五，市場化改革有助于轉(zhuǎn)移腐敗，而不能夠消除腐敗。市場手段有助于改變權(quán)力管制時代的“跑部錢進”局面，減掉了“部”的權(quán)力腐敗的可能性，而社會政治經(jīng)濟文化運轉(zhuǎn)需要的權(quán)力，并沒有減少，只是由上到下、由點到面、由體制內(nèi)到體制外地彌散到社會的其他部門及其他角落，僅僅改變了腐敗發(fā)生的地點、區(qū)域和范圍，而沒有根本消除腐敗。相當多的人們接受市場消除腐敗論，將政府管理社會的職能下放給事務(wù)所之類的社會中介組織，這僅僅是將政府里可能發(fā)生的腐敗轉(zhuǎn)移到社會中介組織，導致社會中介組織的腐敗，而沒有真正消除腐敗。例如，按照市場化要求，將教育部或教育局等教育管理部門的高考招生權(quán)下放到招生單位，依然難以避免招生腐敗，而僅僅是將腐敗由教育管理部門轉(zhuǎn)移到招生單位而已。

第六，市場的國際化導致腐敗國際化。我國當前的腐敗，有的屬于本土自發(fā)型的，有的屬于國際輸入型的。跨國公司行賄我國官員，已經(jīng)是公開的秘密了。雇傭我國高級領(lǐng)導干部的子女親屬到公司工作，其用意是謀取權(quán)錢交易的方便條件。市場帶來的國際化腐敗，使當今中國腐敗呈現(xiàn)新的特點，為貪腐分子潛逃、洗黑錢、資金轉(zhuǎn)移打開方便之門。

市場與腐敗的關(guān)系，絕對不像市場消除腐敗論者想象的那么簡單。毋庸置疑，完善的市場經(jīng)濟體制使得權(quán)力干預(yù)社會經(jīng)濟的范圍受到限制，市場對因為權(quán)力干預(yù)市場而導致的腐敗，具有一定的治理作用。但是，不可夸大市場消除腐敗的功能，依靠市場手段消除腐敗僅僅是一個神話。引發(fā)腐敗的原因是復雜的，不能簡單地歸結(jié)為權(quán)力管制。計劃和市場手段是經(jīng)濟運行的范疇，都不是腐敗產(chǎn)生的本質(zhì)原因。如果刻意地說計劃經(jīng)濟或權(quán)力管制可以造成腐敗，那么，還應(yīng)該指出市場機制同樣可以造成腐敗。腐敗頻度的高低與遏制腐敗的強度有關(guān)，消除腐敗的手段是復雜多樣的，不能簡單地迷信市場消除腐敗的功能。

長期以來，一些人為了捍衛(wèi)市場經(jīng)濟而夸大市場手段治理腐敗的功能，否認或者掩蓋市場導致腐敗的功能。其實，承認市場經(jīng)濟具有導致腐敗的功能，與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟并不矛盾。承認市場經(jīng)濟導致腐敗，并不等于取消市場經(jīng)濟。我們承認獲取執(zhí)政地位使得中國共產(chǎn)黨面臨執(zhí)政或長期執(zhí)政的考驗，并不會由此放棄中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。我們承認改革開放是黨建面臨的考驗，并不會由此放棄改革開放的基本國策。同理，承認市場手段有導致腐敗的功能，并不是不搞社會主義市場經(jīng)濟了，而是在承認市場經(jīng)濟將給黨的建設(shè)帶來嚴重考驗的同時，保持清醒的頭腦，積極迎接挑戰(zhàn)，應(yīng)對腐敗，戰(zhàn)勝腐敗，為建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制保駕護航。那種夸大市場經(jīng)濟治理腐敗的功能，盲目迷信市場經(jīng)濟是消除腐敗的靈丹妙藥的做法，恰恰不利于建立和完善社會主義市場經(jīng)濟。