采購案例分析復(fù)習(xí)指導(dǎo)(68)

    [案例4.33]評標(biāo)委員會組成及其權(quán)限分析

    [背景]某依法必須進(jìn)行招標(biāo)的機電設(shè)備安裝工程，開標(biāo)后，招標(biāo)人組建了總?cè)藬?shù)5人的評標(biāo)委員會，其中招標(biāo)人代表1人，招標(biāo)代理機構(gòu)代表1人，政府組建的綜合性評標(biāo)專家?guī)斐槿?人。評標(biāo)委員會采用了以下評標(biāo)程序?qū)ν稑?biāo)文件進(jìn)行了評審和比較：

    1、評標(biāo)委員會成員簽到；

    2、選舉評標(biāo)委員會的主任委員；

    3、學(xué)習(xí)招標(biāo)文件，討論并通過招標(biāo)代理機構(gòu)提出的評標(biāo)細(xì)則，該評標(biāo)細(xì)則對招標(biāo)文件中評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法中的一些指標(biāo)進(jìn)行了具體量化；

    4、對投標(biāo)文件的封裝進(jìn)行檢查，確認(rèn)封裝合格后進(jìn)行拆封；

    5、逐一查驗投標(biāo)人的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證、建造師證書、項目經(jīng)理部主要人員執(zhí)業(yè)/職業(yè)證書、合同及獲獎證書的原件等，按評標(biāo)細(xì)則，并據(jù)此對投標(biāo)人資質(zhì)、業(yè)績、項目管理機構(gòu)等評標(biāo)因素進(jìn)行打分；

    6、按評標(biāo)細(xì)則，對投標(biāo)報價進(jìn)行評審打分；

    7、按評標(biāo)細(xì)則，對施工組織設(shè)計進(jìn)行打分；

    8、評分匯總；

    9、推薦中標(biāo)候選人，完成并簽署評標(biāo)報告；

    10、評標(biāo)結(jié)束。

    [問題]

    （1）評標(biāo)委員會組成是否存在問題？為什么？

    （2）上述評標(biāo)程序是否存在問題？為什么？

    [考查]

    （1）評標(biāo)委員會法定結(jié)構(gòu)；

    （2）評標(biāo)程序和評標(biāo)依據(jù)。

    [參考答案]

    （1）本案中，由于招標(biāo)人和招標(biāo)代理機構(gòu)各派了1個人參加評標(biāo)，所占比例超過了總?cè)藬?shù)的三分之一，評標(biāo)委員會的組成違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條，即評標(biāo)委員會由招標(biāo)人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家組成，人員為5人以上單數(shù)，其中招標(biāo)人代表不能超過三分之一，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)方面的專家不能少于三分之二的規(guī)定。

    （2）在評標(biāo)程序中，第3、4、5、6步存在問題。

    第3步中討論并通過招標(biāo)代理機構(gòu)提出的評標(biāo)細(xì)則的做法屬于評標(biāo)委員會越權(quán)，違反了法律規(guī)定的評標(biāo)原則，即按照招標(biāo)文件中的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評審和比較，招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，評標(biāo)時不能采用的規(guī)定，因為此時通過的評標(biāo)細(xì)則不屬于招標(biāo)文件，依法不能作為評標(biāo)的依據(jù)。

    第4步對投標(biāo)文件外封裝檢查的職責(zé)屬于招標(biāo)人，不屬于評標(biāo)委員會。

    第5步中應(yīng)依據(jù)查對有關(guān)證明、證件原件的結(jié)果，判斷投標(biāo)人在投標(biāo)文件中提供的相關(guān)證明、證件的復(fù)印件是否有效，進(jìn)而對投標(biāo)文件進(jìn)行打分方法，而不能對該類證明或證件原件直接打分，因為此處查對的原件不屬于投標(biāo)文件。

    第5步到第7步中，評標(biāo)委員會依據(jù)其討論通過的評標(biāo)細(xì)則進(jìn)行打分的做法，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定。如上述，該評標(biāo)細(xì)則不屬于招標(biāo)文件的組成部分，不能作為依法評審?fù)稑?biāo)文件的依據(jù)。