2015年招標(biāo)師案例分析備考輔導(dǎo)資料(51)

    [案例5.6] 某法院對某招投標(biāo)糾紛案的判決

    [背景]

    1、原告被告基本情況

    原告：C建筑工程公司。 法定代表人：d1，為該公司經(jīng)理。 委托代理人：w11，為該地區(qū)某律師事務(wù)所律師。委托代理人：w12，為該司辦公室主任。

    被告：A房地產(chǎn)開發(fā)公司， 法定代表人：d2，為該房地產(chǎn)公司董事長。 委托代理人：w2，為該司工程部經(jīng)理。

    第三人：B招標(biāo)代理有限責(zé)任公司，法定代表人：d3，為該招標(biāo)代理公司經(jīng)理。

    2、案情介紹

    原告C建筑工程公司（下稱C公司）訴被告A房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱A公司）建設(shè)工程招投標(biāo)糾紛一案，南市區(qū)人民法院于2005年9月14日受理，并追加B招標(biāo)代理有限責(zé)任公司（下稱B公司）為第三人參加訴訟。因該案與本院受理的另案屬同一標(biāo)的，本院依法調(diào)卷受理，并組成合議庭于2005年10月25日公開開庭進行了合并審理。原告C公司委托代理人W11、W12，被告A公司委托代理人W2，第三人B公司法定代表人d3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原告C公司訴稱，2005年8月24日，B公司作為市委商住樓工程施工招標(biāo)代理機構(gòu)，當(dāng)眾宣布我司為中標(biāo)人，A公司作為招標(biāo)人于2005年8月28日向我司送達中標(biāo)通知書。但A公司以各種借口，拒不與我司簽訂書面合同，并一直企圖變更中標(biāo)人。為此，請求法院判決確認(rèn)我司在該項目招標(biāo)中，中標(biāo)有效，并督促A公司履行相關(guān)法律義務(wù)；否則，判決A公司雙倍返還投標(biāo)保證金，賠償我司在本次招標(biāo)投標(biāo)活動中損失。

    被告A公司辯稱，C公司收到的中標(biāo)通知書是市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室填寫并要求我司蓋章才發(fā)出的，但因市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室未簽章核準(zhǔn)，該中標(biāo)通知書無效。故我司未與其訂立合同，責(zé)任在于市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室的不作為，請法院駁回C公司的訴訟請求。

    第三人B公司述稱，我司接受A公司的委托對市委商住樓工程施工進行招標(biāo)，整個程序合法有效。市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室對投標(biāo)人D公司的異議予以否決，省招投標(biāo)管理辦公室的處理決定與事實不符，請法院公正判決。

    3、審查過程

    經(jīng)審理查明，市委辦公室于2005年5月16日委托A公司對市委閑置土地進行定向商品住宅開發(fā)，設(shè)計修建商住樓65套，總建筑面積10400平方米。A公司接受委托后，于同年7月16日委托B公司對該工程施工進行招標(biāo)。同日，B公司向C公司、D公司、E公司發(fā)出了投標(biāo)邀請書及招標(biāo)文件。招標(biāo)文件載明：市委商住樓建設(shè)地點在市八一路6號，建設(shè)規(guī)模為10400平方米，發(fā)包方式為總價包干，投標(biāo)人須交納投標(biāo)保證金35萬元，現(xiàn)場踏勘及投標(biāo)預(yù)備會于2005年7月20日上午9：00時召開，投標(biāo)截止及開標(biāo)時間為2005年8月6日上午9：30分。7月20日，B公司組織有關(guān)人員對3個投標(biāo)人的資信進行了實地考察與確認(rèn)。7月20日上午，B公司書面通知三個投標(biāo)人更改最高限價和電話通知D公司加蓋原中標(biāo)工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9：30分前，三個投標(biāo)人均遞交了投標(biāo)文件，開標(biāo)會議按時舉行。上午10時許，B公司對三投標(biāo)人的資信情況進行確認(rèn)并公布：C公司為29.26分，D公司為31.61分，E公司為32.84分。上午11時許，評標(biāo)委員會認(rèn)定D公司遞交的投標(biāo)文件中，某個資信證明文件上僅有個人簽字，未蓋單位公章，應(yīng)為無效。對其資信狀況得分予以扣減，將D公司的資信得分由31.61分更改為30.55分。評標(biāo)結(jié)束后，B公司宣布：C公司最后得分78.62分，D公司最后得分78.12分，E公司最后得分77.86分。C公司（注：書中筆誤“B”公司為中標(biāo)人）為中標(biāo)人。當(dāng)日下午，D公司向市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（下稱市招標(biāo)辦）投訴。市招標(biāo)辦于同月16日作出市建招[2005]19號《行政處理書》，確認(rèn)B公司組織的市委商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動程序合法，結(jié)果公正。D公司收到市招標(biāo)辦《行政處理書》的當(dāng)日向地區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（下稱地區(qū)招標(biāo)辦）提出投訴。地區(qū)招標(biāo)辦于9月6日作出地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號《行政處理書》，維持了市招標(biāo)辦意見。D公司在9月6日收到地區(qū)招標(biāo)辦《行政處理書》當(dāng)日，向省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（下稱省招標(biāo)辦）提出復(fù)審申請。9月6日，A公司與C公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達之前，由A公司向C公司發(fā)出了中標(biāo)通知書，但市招標(biāo)辦未在該中標(biāo)通知書上簽章。9月24日，省招標(biāo)辦作出省建招發(fā)[2005]26號《行政處理決定》，將地區(qū)招標(biāo)辦地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號《行政處理書》撤銷，認(rèn)定D公司在市委商住樓工程投標(biāo)中資信分有效。10月8日，C公司向南市區(qū)人民法院提出前列訴訟請求。11月2日，D公司向本院提出了確認(rèn)其為市委商住樓工程施工招標(biāo)中標(biāo)人的訴訟請求。

    另查明，C公司、D公司、E公司均向市委辦公室交納投標(biāo)保證金35萬元。上述事實，有各方當(dāng)事人質(zhì)證無異議的市委辦公室5月16日出具的《委托書》、A公司7月16日出具的《授權(quán)委托書》、B公司7月16日發(fā)出的《投標(biāo)邀請書》及《招標(biāo)文件》、8月6日形成的《評標(biāo)報告》、市招標(biāo)辦8月16日作出的市建招[2005]19號《行政處理書》、地區(qū)招標(biāo)辦于9月6日作出地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號《行政處理書》、省招標(biāo)辦作出省建招發(fā)[2005]26號《行政處理決定》、B公司9月6日發(fā)出的《中標(biāo)通知書》等書證和C公司、B公司、A公司的當(dāng)庭陳述予以證實。

    本院認(rèn)為，C公司與A公司、B公司在市委商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動中所形成的招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系，屬民事活動范疇，應(yīng)受我國民法通則、招標(biāo)投標(biāo)法、建設(shè)部及省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳制定的相關(guān)政策文件調(diào)整。C公司所持中標(biāo)通知書未經(jīng)市招標(biāo)辦核準(zhǔn)簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力。雖然，省招標(biāo)辦是省建設(shè)廳依據(jù)國務(wù)院、省人民政府的相關(guān)文件設(shè)立的對全省建設(shè)工程招投標(biāo)活動進行行政監(jiān)督的職能部門，作出的關(guān)于市委商住樓工程招標(biāo)問題的處理決定，符合省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳建招發(fā)[2000]0241號《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)異議或投訴管理辦法》（下稱投訴法）的規(guī)定，但不能因此確認(rèn)D公司為中標(biāo)人。因此，A公司及B公司應(yīng)依據(jù)該決定和相關(guān)的法律、法規(guī)重新確定中標(biāo)人。故，C公司關(guān)于確認(rèn)中標(biāo)通知書有效的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回。基于此，C公司以未產(chǎn)生法律效力的中標(biāo)通知書提出的由A公司雙倍返還保證金和賠償損失的訴訟請求，亦不能成立，本院不予支持。綜上，A公司上列的辯稱理由成立，本院予以采納。

    4、判決結(jié)果

    依照《民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

    駁回原告C公司的訴訟請求。本案案件受理費11860元，由原告C公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于省高級人民法院。

    [問題]

    你是否同意法院的判決？為什么？

    [分析] 本案例考核重點是民事法律行為無效的情形理解與判別。

    [參考答案] 不同意法院的判決中關(guān)于“C公司所持中標(biāo)通知書未經(jīng)市招標(biāo)辦核準(zhǔn)簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力”的觀點。根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，下列民事行為無效：

    （1）無民事行為能力人實施的；

    （2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

    （3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

    （4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

    （5）違反法律或者社會公共利益的；

    （6）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；

    （7）以合法形式掩蓋非法目的的。

    中標(biāo)通知的法律性質(zhì)為承諾，屬民事法律行為。我國的民事法律行為一般是到達時生效。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條的有關(guān)規(guī)定，中標(biāo)通知書一經(jīng)發(fā)出即產(chǎn)生法律約束力，具有特殊性。因此，如無特殊情形，A公司向C公司發(fā)出了中標(biāo)通知書，則中標(biāo)通知書生效。法院認(rèn)為中標(biāo)通知書不產(chǎn)生法律效力的依據(jù)是“不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定”，不符合上述民事法律行為無效的情形。

    本案中，9月6日A公司與C公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達之前，由A公司向C公司發(fā)出了中標(biāo)通知書。該行為屬惡意串通，損害國家（本工程為市委閑置土地定向商品住宅開發(fā)）、或者第三人（D公司）利益，應(yīng)認(rèn)定為無效。