掛靠人與被掛靠人、發(fā)包人之間的工程款結(jié)算法律責(zé)任

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

掛靠人與被掛靠人、發(fā)包人之間的工程款結(jié)算法律責(zé)任

　　掛靠人的工程款結(jié)算的重要法律依據(jù)是最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。這里需要明確的是實(shí)際施工人的含義和種類致關(guān)重要。上述《司法解釋》第26條中的與《合同法》規(guī)定的施工人不是同一個(gè)概念，應(yīng)有必要予以分清，《合同法》所指的施工人的內(nèi)涵是不一樣的，施工人概括了有效建設(shè)工程施工合同的所有施工主體，包括總承包人、承包人、專業(yè)工程承包人、勞務(wù)作業(yè)分包人，不包括掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包合同的承包人。因此，實(shí)際施工人是違法承包人，施工人是合法承包人。實(shí)際施工人在概念的內(nèi)涵上與施工人并列，專門指轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)(掛靠人)的承包人。正是為了區(qū)別《合同法》規(guī)定的合法的施工人的概念，《司法解釋》使用了實(shí)際施工人這一表述方式。所以，實(shí)際施工人就是指在合同無效前提下的轉(zhuǎn)包或者違法分包的或者借用資質(zhì)(掛靠)的實(shí)際從事施工的違法承包人?？梢钥闯觯瑨炜咳司褪撬痉ń忉屩傅膶?shí)際施工人。

　　前面提到，掛靠人與被掛靠人之間形成施工經(jīng)營關(guān)系的無效合同，同時(shí)掛靠人與發(fā)包人又形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，在工程質(zhì)量合格的情況下，工程款的結(jié)算有幾點(diǎn)需要明確，1、掛靠人與被掛靠人結(jié)算還是與發(fā)包人結(jié)算;2、依據(jù)何種方式(標(biāo)準(zhǔn))結(jié)算。

　　從《司法解釋》第26條看出，掛靠人以被掛靠人和發(fā)包人作為共同被告，請求被掛靠人與發(fā)包支付工程款的發(fā)包在欠付工程款范圍承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，發(fā)包人的這種承擔(dān)付款方式上類似于“代位權(quán)”又與代位權(quán)有所不同，在承擔(dān)工程款的范圍上類似于“連帶補(bǔ)充責(zé)任”又于其有所差異。事實(shí)上，當(dāng)工程存在掛靠的情形下，大部分發(fā)包人根本不知道工程存在掛靠，掛靠人與發(fā)包人之間又沒有合同，如果掛靠人僅起訴發(fā)包人，是對合同相對性的突破，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任沒有侵害發(fā)包人的利益。

　　《司法解釋》第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。按照《司法解釋》規(guī)定，掛靠行為無效，作為實(shí)際施工人的掛靠人如果承建的建設(shè)工程質(zhì)量合格就可以參照無效的掛靠合同的約定來向被掛靠人主張工程價(jià)款。