公益慈善背后的“成本黑洞”

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

     前段時間壹基金2000萬善款流入自己下屬研究院的事情，經(jīng)過媒體的追問和壹基金的說明有兩個事實(shí)基本可以確認(rèn)，第一是流入研究院的2000萬善款已經(jīng)用光，其次這2000萬中確實(shí)有400萬來自于公眾捐款，筆者對其中復(fù)雜的運(yùn)作和披露細(xì)節(jié)不感興趣，只想談?wù)勥@件事情背后公益慈善的“成本黑洞”問題。

　　做公益慈善也是需要成本的，特別是專職的公益慈善，成本太高，具體來說，僅僅這些人的工資、辦公、餐旅就是一筆極大的費(fèi)用，一個小小的研究院，兩千萬的巨款僅僅幾年就耗光，可見其開支之大，也許有人會說這里面有黑幕或是不正規(guī)的地方，其實(shí)就算是正規(guī)的公益慈善，其開支也大的驚人。

　　我們可以先根據(jù)美國的情況做下計算，根據(jù)王振耀提供的數(shù)據(jù)，美國2008年的捐款為3000億美元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%，為當(dāng)年美國財政收入的10%。而美國現(xiàn)在的慈善組織上百萬個，有940萬專職工作人員，另外還有其他義工、半兼職的還有400多萬人。美國人的平均工資是43460美元，那么940萬人的工資支出是多少呢？4085億，算下來美國人每年募集的捐款，遠(yuǎn)不夠給這些所謂公益慈善人員發(fā)工資呢，而這僅僅是公益慈善人員的工資一項，就夠救助一次解決危機(jī)了，而真正的慈善運(yùn)作還包含辦公室的租賃費(fèi)用，出差的餐旅費(fèi)，人員的培訓(xùn)費(fèi)等，最終算起來要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。

　　而我們之所以選2008年，是因?yàn)楫?dāng)時美國受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響還不嚴(yán)重，慈善收入還比較高，而現(xiàn)在的美國由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，慈善募款越來越難，很多慈善組織都由于募集的善款不夠給自己人開工資的而關(guān)門了。

　　不僅是美國，王振耀以前也對中國的慈善遠(yuǎn)景做出過估計，但按他的計算，這些善款同樣也不夠給專職人員發(fā)工資的。

　　既然一個國家的慈善總額都不夠給這些人發(fā)工資的，那這些慈善組織是怎么運(yùn)作的呢，其實(shí)美國很多公益慈善組織根本不用募款，他們有固定的捐款做基礎(chǔ)，然后利用這些基金的利潤來運(yùn)營，他們要做的就是對這些善款進(jìn)行分配使用。

　　美國慈善捐款從用項上主要分為幾大類，其中最主要的一類，就是名牌大學(xué)的校友捐款，這些捐款大多是用于為大學(xué)修建體育館，音樂廳，圖書館，設(shè)立獎學(xué)金等有品味的項目，基本上不面對弱勢群體，實(shí)現(xiàn)的是“從精英到精英”的循環(huán)。

　　其次一類就是用于政治操作，美國公益捐款很大一部分都用于了“政治系統(tǒng)”或是“泛政治系統(tǒng)”，比如美國的卡內(nèi)基基金會，福特基金會，卡特基金會都是政治性非常強(qiáng)的組織，他們不僅通過各種形式，操縱國內(nèi)的政治，而且大力資助世界各國的反對派學(xué)者，這些跟傳統(tǒng)意義上的慈善也就沒什么關(guān)系。

　　以上兩類是美國所謂公益慈善的核心部分，剩下的第三類主要用于社會救助，也就是傳統(tǒng)的慈善，這一部分比例其實(shí)非常低，主要來自于中產(chǎn)階級和大眾的捐款。

　　慈善從資金用途上可以分為定向和非定向，從資金來源上可以分為公募和私募，私募資金募集成本比較低，可以鼓勵，但公募則成本極高，相信中國人見過太多街頭募捐的志愿者，他們平均每人每天募集的資金都非常的少，單筆捐助一般都是五元，十元，當(dāng)年汶川大地震時，筆者也看到很多北京高校的大學(xué)生在街頭進(jìn)行募捐，而根據(jù)筆者的觀察，幾乎沒有人捐款，而這些主要是大學(xué)生志愿者，如果是專職人員，每天募集的錢，估計都不夠他們的工資和費(fèi)用。

　　以上說的是募款過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，其實(shí)慈善的費(fèi)用不僅發(fā)生在募款過程中，更發(fā)生在分配善款的過程中，由于很多接受救助的人都不集中，遍布全國，慈善組織將善款通過坐飛機(jī)、坐火車送到被救助人那里，都需要成本，而且對被救助對象進(jìn)行真實(shí)性調(diào)查、救助效果跟蹤也需要費(fèi)用，如果一個人接受5000元的救助，那在募款和救助兩頭所產(chǎn)生的費(fèi)用可能就有1000多元，如果是更小額的救助成本就更高。

　　筆者在生活中也有幾個朋友，他們成立了基金會，他們計劃發(fā)起一個為貧困兒童送書包的活動，他們每年選定一個學(xué)校，一起將書包送給學(xué)生，但根據(jù)筆者的計算，他們這種“送書包”行為本身所產(chǎn)生的交通費(fèi)餐旅費(fèi)已經(jīng)超過他們購買書包的費(fèi)用了。當(dāng)然他們都是民間行為，也不是專職人員，這樣做是值得鼓勵的，但如果是專職人員來做，那將是極大的成本。

　　公益慈善最大的損失是稅收損失，為了避稅中國很多公司也成立了公益組織，筆者曾注意到中國某非常知名的電影公司曾經(jīng)捐過一筆款，而捐款的定向卻是以自己公司命名的一個基金會，而目標(biāo)卻是給兒童拍電影，但后來拍了沒拍就不知道了，但兒童題材電影算不算慈善了，這又是另一個疑問。中國某知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者得到了一筆巨大的海外獎金，他也宣稱捐給社會，但其實(shí)是捐給自己開辦的咨詢公司，這種左手倒右手，名義上是慈善，其實(shí)是逃稅的現(xiàn)象，既普遍又嚴(yán)重。

　　現(xiàn)實(shí)中，專職慈善雖然沒有公司之名，但在實(shí)際上卻都是公司化運(yùn)作的，而10%-30%的管理費(fèi)提成就是他們的利潤來源，在經(jīng)濟(jì)比較好時，這些組織勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而一到經(jīng)濟(jì)危機(jī)就有大量的慈善機(jī)構(gòu)關(guān)門歇業(yè)，因?yàn)椤熬薮蟮某杀竞诙础本褪沁@個行業(yè)永遠(yuǎn)難以跨越的門檻。

　　現(xiàn)在很多人所宣揚(yáng)的用專職慈善組織取代社會福利建設(shè)的說法更是荒謬，因?yàn)檫@些組織要么回到政府供養(yǎng)的老路上去，要么就是靠“吃善款”生活，現(xiàn)在已經(jīng)很多慈善組織伸手向政府要錢了，并美其名曰“購買服務(wù)”，慈善組織畢竟是社會的補(bǔ)充，民間慈善的主力軍應(yīng)該是剛剛退休，身有余力的老年人和尚未參加工作的年輕人，更多靠志愿者的力量，最好不要或是極少量的占用募捐得到的款項。

　　而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看， 慈善的存在本身是社會福利不足的表現(xiàn)，如果一個國家的社會福利可以覆蓋所有人群，那慈善幾乎就是不必要的，而構(gòu)建社會福利體系只需要一個制度而已，幾乎不需要太多的成本，因此發(fā)展社會福利才是根本，專職慈善只能作為補(bǔ)充。

查看 高連奎 所有文章